решение О ВЗЫСКАНИИ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов 29 июня 2012 года

Серовский районный федеральный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Тимофеевой И.П.,

при секретаре Пахтусовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1000/2012 по иску

КАЛУС ЕЛЕНЫ АНАТОЛЬЕВНЫ к

ООО «ИНФОРМАЦИОННО – РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР»

О ВЗЫСКАНИИ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ,

при участии в судебном заседании:

истца - Калус Е.А.,

представитель ответчика – ООО «Информационно – расчетный центр» не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Калус Е.А. обратилась в Серовский районный суд с иском к ответчику ООО «ИРЦ» о взыскании заработной платы за январь – март 2012 года – 78294 руб. 20 коп., и принятии мер по обеспечению иска.

В обоснование предъявленных требований указала, что работает в ООО «ИРЦ» с ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора. С ДД.ММ.ГГГГ находится в отпуске по беременности и родам. ДД.ММ.ГГГГ написала заявление на имя директора ООО «ИРЦ» о переводе на другую работу, исключающую взаимодействие неблагоприятных производственных факторов, в соответствии с медицинским заключением, которое рассмотрено не было. ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении гражданского дела по её иску к тому же ответчику заключением эксперта установлено несоответствие её рабочего места действующим санитарным нормам, и имеющее факторы вредности 2 степени. Считает, что с момента написания заявления до перевода на другую работу, она должна быть освобождена от работы с сохранением среднего заработка, что сделано работодателем не было. В связи с этим, разница между выплаченной заработной платой и средним заработком за период с января по март 2012 года составила 78294 руб. 20 коп.

В судебном заседании истец Калус Е.А. предъявленные требования поддержала. Суду пояснила, что работает в ООО «ИРЦ» с ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора. С ДД.ММ.ГГГГ находится в отпуске по беременности и родам. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии беременности, написала заявление на имя директора ООО «ИРЦ» о переводе на другую работу, исключающую взаимодействие неблагоприятных производственных факторов, в соответствии с медицинским заключением, которое рассмотрено не было. ДД.ММ.ГГГГ заявление написала повторно. При рассмотрении гражданского дела по её иску к тому же ответчику установлено, что её рабочее место не соответствует действующим санитарным нормам и имеет фактор вредности 2 степени. С ДД.ММ.ГГГГ освобождена от работы с сохранением средней заработной платы, но фактически это сделано не было. Заработная плата за период с января по март 2012 года ей не доплачена в размере 78294 руб. 20 коп.

Представитель ответчика ООО «Информационно-расчетный центр» не явился в судебное заседание, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд считает требования Калус Е.А. подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 253 Трудового кодекса Российской Федерации ограничивается применение труда женщин на тяжелых работах и работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

В соответствии со ст. 254 Трудового кодекса Российской Федерации беременным женщинам в соответствии с медицинским заключением и по их заявлению снижаются нормы выработки, нормы обслуживания либо эти женщины переводятся на другую работу, исключающую воздействие неблагоприятных производственных факторов, с сохранением среднего заработка по прежней работе.

До предоставления беременной женщине другой работы, исключающей воздействие неблагоприятных производственных факторов, она подлежит освобождению от работы с сохранением среднего заработка за все пропущенные вследствие этого рабочие дни за счет средств работодателя.

Согласно копии трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ Калус Е.А. на работу в ООО ИРЦ на должность ведущего юрисконсульта по совместительству, ДД.ММ.ГГГГ переведена на постоянное место работы, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность заместителя директора.

ДД.ММ.ГГГГ, Калус Е.А., находившаяся в состоянии беременности, написала на имя директора ООО ИРЦ Галашова Ю.Ю. заявление о переводе временно (на период беременности) на другую работу, исключающую воздействие неблагоприятных производственных факторов, с учетом раздела 4 СанПиН 2.2.0.555-96 «Гигиенические требования к условиям труда женщин», утвержденных Постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от ДД.ММ.ГГГГ .

В подтверждение, представила врачебное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, где в качестве основания перевода указано «исключить воздействие неблагоприятных производственных факторов».

ДД.ММ.ГГГГ Калус на имя директора ООО «ИРЦ» написано заявление об освобождении от работы, до предоставления другой работы, с сохранением среднего заработка.

Решением Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Калус Е.А. к ООО «Информационно-расчетный центр» о взыскании заработной платы, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, путем назначения и проведения экспертизы условий труда заместителя директора ООО «ИРЦ» установлено несоответствие рабочего места Калус Е.А. условиям труда беременной женщины.

С ООО «ИРЦ» в пользу Калус взыскана разница между выплаченной заработной платой за ноябрь - декабрь 2011 года и полагаемой средней заработной платой. Размер среднего заработка истца, согласно вышеуказанному решению, составил 3925 руб. 71 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании, не оспорено ответчиком с момента написания истцом заявления до перевода на другую работу она должна быть освобождена от работы с сохранением среднего заработка, что сделано работодателем не было.

Заработная плата была выплачена ей в прежнем объеме, а не в соответствии со ст. 254 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из среднего заработка.

С учетом графика работы пятидневной рабочей недели, истцом отработано в январе 16 смен, в феврале 20 смен (5 дней отпуска), т.е. 15 смен, в марте 3 смены.

С учетом этого, размер заработной платы истца, исходя из среднего заработка 3925 руб. 71 коп., составил: за январь 2012 г. – 62811,36 руб.; за февраль 2012 г. – 58885,65 руб.; за март – 11777,13 руб.

Фактически, согласно расчетным листкам Калус выплачена заработная плата за январь 2012 г. - 31057,06 руб., за февраль 2012 г. – 24122,88 руб., за март – 0 руб.

Разница между фактически выплаченной заработной платой, и подлежащей выплате, исходя из среднего заработка, составляет:

- за январь 2012 года - 31754,30 руб. ( 62811,36 – 31057,06 = 31754,30),

- за февраль 2012 года – 34762,77 руб. ( 58885,65 – 24122,88 = 34762,77),

- за март 2012 г. – 11777,13 (11777,13 – 0 = 11777,13).

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная заработная плата в размере 78294 руб. 20 коп.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае, взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ).

Суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 2 548 руб. 83 коп., от уплаты которой, истец в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, был освобожден.

На основании изложенного, исковые требования Калус Е.А. подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Калус Елены Анатольевны удовлетворить.

Взыскать с ООО «ИНФОРМАЦИОННО – РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР» в пользу КАЛУС ЕЛЕНЫ АНАТОЛЬЕВНЫ разницу между выплаченной заработной платой и средней заработной платой за январь – март 2012 года, подлежащей выплате, – 78294 руб. 20 коп.

Взыскать с ООО «ИНФОРМАЦИОННО – РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2548 руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца, с даты изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.