ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 июля 2012 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Лузянина В.Н., при секретаре Синчук Г.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1254/2012 по исковому заявлению: ОАО «Уралтрансбанк» к Шакшиной Ольге Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «Уралтрансбанк» обратилось с иском в Серовский районный суд к Шакшиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № МБ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 226 074,28 рублей. В обосновании заявленных требований указано, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Шакшиной О.В. был получен кредит в сумме 50 000 рублей с окончательным сроком гашения ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых. Заемщиком Шакшиной О.В. не соблюдается график погашения кредита, тем самым нарушаются условия раздела 4. Кредитного договора. Банк неоднократно требовал погашения долга, но ответных действий со стороны заёмщика не последовало. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составляет 226 074,28 руб. С учетом изложенного, Истец просит взыскать с Ответчика сумму 226 074,28руб., в том числе просроченная задолженность по кредиту 41834,87 руб., задолженность по процентам 38084,84 руб., пени за просроченный кредит 96 115,58 руб., пени за просроченные проценты 50 038,99 руб., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5460,74руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения иска. На дату судебного заседания поступила телефонограмма от представителя о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражают. Ответчик Шакшина О.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен. О причине неявки суду не сообщил, с просьбой об отложении судебного заседания не обращался. С учетом позиции истца, не возражающего против рассмотрения дела в порядке заочного судебного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного судебного производства. Исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. Истцом предъявлено исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору №МБ заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Шакшиной О.В. и ОАО «Уралтрансбанк» в сумме 226074 руб. 28 коп., возмещения расходов по государственной пошлине в размере 5 460 руб. 74 коп. В соответствии со ст.819 ГК Российской Федерации (далее ГПК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом достоверно установлено и подтверждено фактическими материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уралтрансбанк» и Шакшиной О.В. был заключен кредитный договор №МБ в форме овердрафт (л.д.9-12). В соответствии с договором Банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 50 000руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых (раздел 1,2 договора), а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, установленные кредитным договором. В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Договором №МБ стороны предусмотрели предоставление Банком Заемщику кредита с начислением процентов на сумму кредита. Размер процентов (24%годовых) сторонами согласован. Такое условие не противоречит требованиям статьи 819 ГК РФ. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст.807, 819ГК РФ). Именно с этого момента у сторон возникают права и обязанности перечисленные в договоре (п.2 ст.307ГК РФ). Судом достоверно установлено, что Шакшина О.В. получила в ФОАО «Уралтрансбанк» <адрес> кредит ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000рублей, о чем свидетельствует копия Расчета полной стоимости кредита, с которым Заемщик ознакомлен и подписал. Денежные средства заемщик обязан вернуть Истцу на условиях п.п. 1.8, 2.8., 2.10, 3.2., 3.3. кредитного договора. В соответствии со ст. 309ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. График платежей Шакшиной О.В. не исполняется, оплата кредита и процентов не осуществляется. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет сумму 226 074 руб. 28 коп. В связи с чем, ОАО «Уралтрансбанк» просит взыскать с ответчика указанную задолженность, в том числе: просроченная задолженность по кредиту 41834,87 руб., задолженность по процентам 38 084,84 руб., пени по кредиту 96 115,58 руб., пени по процентам 50 038,99 руб. Расчет взыскиваемой суммы: задолженность по кредиту в размере 41 834руб. 87коп. исчислена от суммы займа 50 000руб. на дату составления расчета ДД.ММ.ГГГГ; задолженность по процентам в размере 38 084 руб. 84коп. исчислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 24%годовых (п. 2.10 кредитного договора), расчет (л.д.6-8) осуществлен за минусом оплаченных процентов; пени по кредиту в размере 96115 руб.58коп., пени по процентам -50038 руб. 99 коп рассчитаны, согласно п.п. 3.2., 3.3. кредитного договора из расчета 0,2% от суммы непогашенной в срок задолженности за каждый день просрочки со дня, следующего за днем наступления срока погашения кредита по день уплаты. Расчет судом проверен, является верным. В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению частично, так как размер пени явно несоразмерен последствиям нарушенного заемщиком обязательства по кредитному договору. Сумма предоставленного кредита составляет 50000 рублей, неустойка по данным кредитным обязательствам составляет - по кредиту 96115,58 руб., процентам 50038,99 руб., в связи с чем суд, на основании ст.333 ГК РФ считает необходимым уменьшить размер неустойки до суммы основного долга - пени за просрочку кредита до 41834 руб. 87 коп., пени за просрочку процентов – 38 084 руб. 84 ко<адрес> того, применительно к п.1 ст.809 ГК РФ и п.2.10 Кредитного договора судом взыскана плата за пользование заемными денежными средствами из расчета 24% годовых. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5460руб. 74коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.5). Исковые требования удовлетворены на 70,7%, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 3860руб. 74 коп. Руководствуясь ст. 98, ст..234-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «Уралтрансбанк» - удовлетворить. Взыскать с Шакшиной Ольги Викторовны в пользу ОАО «Уралтрансбанк»: Просроченную задолженность по кредиту – 41 834 руб. 87 коп.; Задолженность по процентам – 38084 руб. 84 коп; Пени по кредиту - 41 834руб. 87коп.; Пени по процентам - 38 084руб. 84коп.; Расходы по оплате государственной пошлине – 3 860руб.74 ко<адрес> взыскать 163 700 руб. 16 коп. В удовлетворении остальных требований отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Серовского районного суда В.Н. ЛУЗЯНИН мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ