Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 июня 2012 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сутягиной К.Н., с участием истца Замятиной М.А., представителя ответчика по доверенности № 17 от 01.07.2011 г. Силантьева М.Н., при секретаре Пинчук Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1155/2012 по иску Замятиной Марины Александровны, Замятина Никиты Алексеевича к Администрации Серовского городского округа о признании права пользования жилым помещением У С Т А Н О В И Л: Замятина М.А., одновременно действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3, обратилась в суд с иском к Администрации МО «СГО» о понуждении к заключению с ней договора социального найма жилого помещения – комнаты №, расположенной по <адрес> в <адрес>, включив в него в качестве члена семьи несовершеннолетнего сына ФИО3 В обоснование исковых требований указала о том, что была вселена в комнату общежития по <адрес>, в <адрес>, совместно с родителями в 1993 году. В 2000 году ей отдельно от родителей в пользование для временного проживания были предоставлены смежные, неизолированные комнаты № и 41, в которых она проживала с супругом и ребенком. В марте 2012 года указанные комнаты были разделены по обоюдному согласию с бывшим супругом, в связи с чем, в её пользование передана комната №. В заключении отдельного договора социального найма на комнату ей было отказано. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец изменила исковые требования, просила признать за ней и её несовершеннолетним сыном ФИО3 право пользования комнатой № в вышеуказанном общежитии. В судебном заседании Замятина М.А. исковые требования поддержала, подтвердив вышеизложенные обстоятельства, дополнив, что проход между комнатами был заложен, в каждую комнату отдельный вход, внесены изменения в технический паспорт, лицевой счет на комнаты был разделен, они с сыном зарегистрированы по месту жительства в комнате №, бывший супруг ФИО6 в комнате №. Представитель ответчика в суде с исковыми требованиями согласился, признал их в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление, пояснив, что здание общежития утратило данный статус и комнаты предоставляются на условиях социального найма. Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со статьей 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к жилым помещениям в таких зданиях применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Как установлено спорным жилым помещением является комната №, общей площадью 20,2 кв.м., расположенная в <адрес>, в <адрес>, в которой по сведениям ООО «ИРЦ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту постоянного жительства наниматель (истец) с ДД.ММ.ГГГГ и её сын ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ О том, что данное жилое помещение изолированное свидетельствует технический паспорт, составленный Серовским БТИ и РН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Об открытии отдельного лицевого счета на комнату свидетельствует справка ООО «Управляющая компания – ЖКО». В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Представитель ответчика исковые требования признал добровольно, в полном объёме, что подтверждается представленным им заявлением. Последствия признания иска судом ему были разъяснены и понятны. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Данное обстоятельство является достаточным основанием для удовлетворения иска судом, при этом, без изложения правового обоснования выводов суда. С учетом изложенного, принимая во внимание, что пояснения истца соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах, признание иска ответчиком, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Замятиной Марины Александровны, ФИО3 к Администрации Серовского городского округа о признании права пользования жилым помещением удовлетворить. Признать право пользования комнатой № в доме по <адрес> в <адрес> за Замятиной Мариной Александровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в качестве нанимателя и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве члена семьи нанимателя. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд. Судья Серовского районного суда К.Н.Сутягина