РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов «06» июля 2012 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мостовенко Н.Р.,

при секретаре Мосуновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 686/2012 по иску

Бобровской Нины Николаевны к

Бобровскому Николаю Алексеевичу,

Гудковой Ольге Валерьевне

об освобождении имущества от ареста

УСТАНОВИЛ:

Бобровская Нина Николаевна обратилась в суд к бывшему супругу Бобровскому Николаю Алексеевичу, взыскателю по исполнительному производству Гудковой Ольге Валерьевне с иском об освобождении имущества от ареста и исключении из описи объектов недвижимого имущества.

В обоснование иска указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с Бобровским Н.А. В период брака приобретено в совместную собственность следующее недвижимое имущество в виде 1/2 доли в праве собственности в здании нежилого назначения общей площадью 487,6 кв.м., по адресу: <адрес>, и 8/16 доли в праве собственности в здании нежилого назначения по адресу: <адрес> ( далее по тексту- спорное имущество). Определением Краснотурьинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, по условиям которого спорное имущество переходит в единоличную собственность истца. С указанным судебным актом, истец ДД.ММ.ГГГГобратился в Серовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для регистрации перехода права в отношении спорных объектов, отказано по причине объявления запрета на совершение регистрационных действий. Полагает, что взыскание может быть обращено лишь на имущество должника, поскольку не является должником по какому-либо исполнительному производству, либо ответчиком по какому-либо делу. На основании статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит освободить от ареста и исключить из описи вышеуказанное имущество.

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебном заседании представитель истца Анкудинова Т.Ю., действующий по доверенности исковые требования и доводы, указанные в иске поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Бобровский Н.А. не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела без его участия, его представитель Гимадеева Г.Р. по нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признала полностью, просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Гудкова О.В. не явилась, ее представитель Гудков А.Ю. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с иском не согласился, считает, что освободить имущество от ареста возможно частично на долю Бобровской Н.Н., с учетом решения Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела ССП УФССП по СО Рыкова И.Н. не явилась в судебное заседание, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направив в суд возражение в письменной форме. На исполнении в отделе УФССП на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Бобровского Н.А. о взыскании денежной суммы в размере 1511564,20 руб. в пользу взыскателя Гудковой О.В. В ходе исполнительного производства выявлено недвижимое имущество (здание, расположенное по адресу: <адрес>; здание, расположенное по адресу: <адрес>), принадлежащие должнику на праве собственности, составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста (описи имущества). Должник Боровкой Н.А. лично под роспись предупрежден об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутому описи и аресту и вверенного должнику на ответственное хранение. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю поступила спецификация № о невозможности передачи арестованного имущества на оценку, поскольку необходимо выделить доли должника в арестованном имуществе, принадлежащим ему на праве общей собственности, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении арестованных объектов недвижимости. Иного имущества за должником не выявлено, требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении приставу всех имеющихся договоров аренды Боровской Н.А. не исполнил. Учитывая значительность размера требований исполнительного документа и уклонение должника от исполнения требований исполнительного документа, возражает о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении арестованных объектов недвижимости.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования Бобровской Н.Н. основанными на законе, но подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего:

В рамках исполнения исполнительного документа - исполнительного листа, выданного Серовским районным судом <адрес>, постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Бобровского Н.А. о взыскании денежной суммы в размере 1511564,20 руб. в пользу взыскателя Гудковой О.В.

В ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем выявлено недвижимое имущество (здание, расположенное по адресу: <адрес> общая долевая собственность1/2; здание, расположенное по адресу: <адрес>, общая долевая собственность 8/16), принадлежащие должнику Бобровскому Н.А..

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя и на основании акта № описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ на имущество, которое, по мнению судебного пристава-исполнителя, принадлежит должнику Бобровскому Н.А. был наложен арест.

Истец полагает, что указанное выше арестованное имущество подлежит освобождению от ареста и соответственно должно быть исключено из указанного акта описи и ареста, мотивируя тем, что должником по исполнительному производству не является.

В соответствии со статьей 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста и исключении его из описи.

Из содержания данной нормы права следует, что последняя устанавливает возможность защиты прав других лиц ( не взыскателя и должника) при совершении исполнительных действий путем заявления спора о праве гражданском, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание. Спор о принадлежности имущества и восстановлении нарушенного права может возникнуть при совершении исполнительных действий, связанных с обращением взыскания на имущество и наложением ареста на имущество, когда исполнением затрагиваются имущественные интересы третьих лиц, не являющихся сторонами в исполнительном производстве. Именно названные лица вправе предъявить иск с требованием об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В соответствии со статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Как видно из материалов дела, первоначально Краснотурьинским городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение о разделе совместно нажитого имущества Бобровских, которое ДД.ММ.ГГГГ отменено определением Свердловского областного суда и направлено на новое рассмотрение.

ДД.ММ.ГГГГ дело Определением Краснотурьинского городского суда дело передано по территориальной подсудности в Серовский районный суд для рассмотрения по существу.

ДД.ММ.ГГГГ дело поступило в Серовский районный суд, принято к производству суда.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ч.1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

Решением Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за Бобровской Ниной Николаевной признано право собственности на 1/4 долю в праве собственности в здании нежилого назначения по адресу: <адрес>, на 4/16 доли в праве собственности на здание нежилого назначения по адресу: <адрес>.

На основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не может принять признание иска ответчиком Бобровским, поскольку это противоречит закону или нарушает права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству Гудковой О.В.

Частями 1,4,6 ст. 69 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Как видно из материалов дела, истец не является должником по исполнительному производству, произведен раздел имущества между супругами, с учетом прав кредитора – взыскателя Гудковой О.В.

В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума ВАС Российской Федерации и Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», решение Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о разделе имущества и обращении взыскания на долю должника Боборовского Н.А., вступившего в законную силу, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для освобождения имущества от ареста, в части доли, переданной в собственность Бобровской Н.Н..

При таких обстоятельствах, требования Бобровской Нины Николаевны подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бобровской Нины Николаевны по ее иску к Бобровскому Николаю Алексеевичу, Гудковой Ольге Валерьевне об освобождении имущества от ареста – удовлетворить частично.

Освободить от ареста и исключить из акта описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее на праве собственности Бобровской Нине Николаевне: 1/4 доля в праве собственности в здании нежилого назначения по адресу: <адрес>, 4/16 доли в праве собственности на здание нежилого назначения по адресу: <адрес>.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его изготовления в окончательной форме, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Серовского

районного суда Н.Р. Мостовенко