Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов 10 июля 2012 года

Серовский районный федеральный суд Свердловской области в составе: председательствующего Тимофеевой И.П.,

при секретаре Пахтусовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1407/2012 по иску

ФОФАНОВОЙ ВАЛЕНТИНЫ ВАСИЛЬЕВНЫ к

ОАО «СТРАХОВАЯ ГРУППА «МСК»

О ВЗЫСКАНИИ СТРАХОВОГО ВОЗМЕЩЕНИЯ, ШТРАФА и

КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА,

при участии в судебном заседании:

истца – Фофановой В.В.,

представителя третьего лица – ФКУ ОИК-4 ОУХД ГУФСИН России по <адрес> – Долженко О.Н., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представитель ответчика – ОАО СГ «МСК» не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Фофанова В.В., являясь сотрудником органов УИС РФ, застрахованным в системе обязательного государственного страхования, обратилась в суд с иском к ответчику – ОАО СГ «МСК» о взыскании суммы страхового возмещения в связи с повреждением здоровья в результате несчастного случая, связанного с исполнением служебных обязанностей, - 32305 руб., штрафа за нарушение срока выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (747 дней), с учетом размера основного обязательства – 32305 руб. и компенсации морального вреда – 32305 руб.

Свои исковые требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ, по пути на службу получила травму – ушиб левой кисти, подвывих головки левой локтевой кости, относящуюся к легкому увечью. ДД.ММ.ГГГГ между ФСИН России и ЗАО СГ «Спасские ворота» заключен государственный контракт № юр/08 обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов УИС сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая компания на её обращение от ДД.ММ.ГГГГ о страховой выплате, ответила отказом, с которым она не согласна. Условие государственного контракта, распространяющего ответственность страховщика лишь на страховые случаи, о которых стало известно в период действия контракта, не соответствуют закону и являются ничтожными. Период просрочки платежа исчисляет с ДД.ММ.ГГГГ – даты получения ЗАО СГ «Спасские ворота» её заявления и документов.

В судебное заседание истец Фофанова В.В. явилась, на своих требованиях настаивает.

Суду пояснила, что проходит службу в органах УИС РФ с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время служит в должности старшего инспектора отдела охраны ФКУ ОИК-4 ОУХД ГУФСИН России по <адрес>. В период службы - ДД.ММ.ГГГГ по дороге на службу, упала на тротуаре и повредила левую руку. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в периоде нетрудоспособности на амбулаторном лечении. Гарнизонной ВВК установлена легкая травма в виде ушиба левой кисти, подвывиха головки левой локтевой кости, выдана справка от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ травма получена при исполнении служебных обязанностей. В соответствии с ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих…, сотрудников уголовно- исполнительной системы» жизнь и здоровье сотрудников УИС подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала службы в учреждениях и органах УИС по день окончания службы. Страхователем в данном случае, является ФСИН. ДД.ММ.ГГГГ государственный контракт обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов УИС ФСИН России заключил с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», правопреемником которого в настоящее время является ОАО СГ «МСК». По его условиям страховщик обязался оказывать услуги по обязательному страхованию в течение 2009 года. В связи с этим, пакет документов для принятия решения о выплате страхового возмещения был направлен в ЗАО СГ «Спасские ворота». Однако, указанная страховая компания в выплате отказала, сославшись на пропуск срока обращения за пределами действия договора страхования. С отказом не согласна, поскольку страховой случай произошел с ней в период действия контракта с ЗАО СГ «Спасские ворота». Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в связи с повреждением здоровья в результате несчастного случая, связанного с исполнением служебных обязанностей, 34245 руб. и штраф за нарушение срока выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (747 дней), с учетом размера основного обязательства – 34245 руб. и компенсацию морального вреда в связи с отказом исполнения ее законного требования - 32305 руб. Размер выплаты указала с учетом повышения должностного оклада, который с апреля 2010 года дважды повышался. Отказом ответчика в выплате страхового возмещений ей причинен моральный вред, размер компенсации морального вреда оценила в 32305 руб. Страховую выплату намерена была потратить на лечение, а страховщик в выплате отказал.

Ответчик – представитель ОАО Страховая группа «МСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Представил отзыв о несогласии с иском. В отзыве подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ между ФСИН России и ЗАО СГ «Спасские ворота» (правопреемник - ОАО СГ «МСК») был заключен Государственный контракт № юр/08 обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно – исполнительной системы. В соответствии с положениями ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» договор страхования заключается в письменной форме на 1 год. Согласно условиям контракта ЗАО СГ «Спасские ворота» обязалось оказывать услуги по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов УИС в течение 2009 года. Указанный Государственный контракт был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В соответствии с п. 9.8 Контракта ответственность страховщика по выплате страховых сумм распространяется на страховые случаи, о наступлении которых страховщику стало известно в период действия контракта. Истцом документы и заявление о выплате страховой суммы были направлены и получены страховщиком в 2010 года, т.е. по истечении срока действия контракта. Что касается требований о взыскании штрафа, что считает, что в силу закона обязанность по уплате штрафа возникает при невыплате страховщиком в установленный срок назначенных сумм возмещения вреда. Однако, в данном случае, страховые выплаты Фофановой не назначались и не производились, имеет место спор о праве на получение указанных сумм. В силу ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда. В случае возникновения спора о праве на назначение страховых выплат, штраф может взыскиваться с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку, именно с этого момента субъекту страхования становится известно о том, что он должен производить вышеназванные выплаты. Просит в иске о взыскании страхового возмещения и штрафа Фофановой отказать. Оснований для компенсации морального вреда не имеется, поскольку, доказательств его причинения истцом не представлено.

Третье лицо – ФКУ ОИК-4 ОУХД ГУФСИН России по <адрес> – Долженко О.Н., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала. Суду пояснила, что истец проходит службу в должности старшего инспектора отдела охраны ФКУ ОИК-4 ОУХД ГУФСИН России по <адрес>. Факт получения истцом травмы в результате несчастного случая, связанного с исполнением служебных обязанностей, подтвержден медицинским заключением. Поскольку, травма истцом получена в период действия Государственного контракта № юр/08 от ДД.ММ.ГГГГ, считает, что ответчик обязан произвести Фофановой страховую выплату.

Заслушав истца, третье лицо, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования Фофановой В.В. подлежащими удовлетворению частично.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ОИК-4 ОУХД ГУФСИН России по <адрес>, Фофанова В.В. проходит службу в уголовно – исполнительной системе с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; в должности старшего инспектора отдела охраны - с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий.

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Российской Федерации определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы».

В соответствии с ч. 2 ст. 1 указанного Федерального закона жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФСИН России и ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» заключен государственный контракт № юр/08 обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы.

Согласно п. 2.1. Государственного контракта объектами страхования являются жизнь и здоровье сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы РФ.

Согласно п. 3.1.3., а также ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ, страховым случаем, в частности, признается получение застрахованным лицом в период прохождения службы тяжелого или легкого увечья.

Согласно разделу II Перечня увечий, относящихся к тяжелым или легким при которых принимается решение о наступлении страхового случая застрахованного сотрудника УИС, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О мерах по реализации Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, … сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", и справке ФБУ Больница с поликлиникой ГУФСИН России по СО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Фофанова В.В. ДД.ММ.ГГГГ по пути на службу получила травму – ушиб левой кисти, подвывих головки левой локтевой кости. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в указанном учреждении. Полученное истцом повреждение признано легкой травмой.

Заключением по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено получение травмы Фофановой при исполнении служебных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ документы истца с заявлением о предоставлении страховой выплаты в связи с получением травмы были направлены ГУФСИН по СО в ЗАО СГ «Спасские ворота». Правопреемником указанного юридического лица является ОАО «Страховая группа «МСК», что подтверждается копией свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ серия 77 № ФНС РФ; уведомлением МИ ФНС № УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в ЕГРЮЛ.

Согласно отметке входящей почты документы истца получены страховщиком ДД.ММ.ГГГГ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховщик отказал в выплате Фофановой В.В. суммы страхового возмещения, свой отказ обосновал тем, что ответственность страховщика по выплате страховых сумм распространяется на страховые случаи, заявленные ему (о наступлении которых страховщику стало известно) со дня вступления в силу и по день окончания срока его действия. Срок действия контракта установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд с указанными доводами ответчика не согласен, и считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Вышеназванный контракт является двусторонним договором, заключенным в пользу третьего лица, по которому должник будет обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Согласно ч.2 ст. 957 ГК Российской Федерации страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В соответствии с действующим законодательством выгодоприобретатели вправе обращаться с заявлениями о выплате страхового возмещения по страховым случаям, возникшим в период действия договора (контракта), в пределах срока исковой давности – 3 года, установленной ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации, по отношению к требованиям, вытекающим из обязательств по страхованию жизни и здоровья.

Истец получил травму ДД.ММ.ГГГГ, в период действия Государственного контракта обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы от ДД.ММ.ГГГГ; обратился в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока исковой давности. Окончание срока государственного контракта не прекращает право истца на получение страховой выплаты. В данном случае, следует исходить из времени наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 5 ч. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ, в редакции, действующей на момент получения истцом травмы, п. 10.1.4 Государственного контракта в случае получения застрахованным лицом в период прохождения службы легкого увечья страховая сумма выплачивается в размере 5 окладов.

Согласно ч. 1 ст. 5 вышеуказанного ФЗ размер страховой суммы определяется в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица, исходя из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (штатной должностью) и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (специальным званием), составляющих оклад месячного денежного содержания (далее - оклад) военнослужащего или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица.

В настоящее время данная норма закона действует в новой редакции, страховая выплата определена в твердой денежной сумме с индексацией в установленном законом порядке.

Согласно справке ФКУ ОИК-4 ОУХД ГУФСИН России по СО от ДД.ММ.ГГГГ № оклад Фофановой В.В. на день рассмотрения дела составляет - по штатной должности 3846 руб. 00 коп., по специальному званию – 3 003 руб., всего 6 849 руб.

При обращении в страховую компанию истцом была представлена справка (л.д. 22) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой оклад Фофановой В.В. по штатной должности на тот момент составлял 3406,0 руб., оклад по специальному званию – 2660,0 руб., всего 6066 руб.

Суд считает необходимым определить размер страховой выплаты, подлежащей взысканию, исходя из порядка, действующего на момент обращения истца в страховую компанию, и из суммы месячного оклада и оклада по званию на тот же момент, размер которой, составит 30330 руб. (6066 х 5 = 30066 руб.).

Согласно ч. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

ЗАО СГ «Спасские ворота» документы Фофановой о предоставлении страховой выплаты были получены ДД.ММ.ГГГГ. В 15-дневный срок сумма истцу выплачена не была, следовательно, периодом просрочки в данном случае, является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска), - 703 дня. Размер штрафа, подлежащего взысканию со страховой компании в пользу истца, составляет 213219,90 руб. (30330 х 1% х 703 = 213219,90).

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333, "Гражданский кодекс Российской Федерации).

Суд считает, что в данном случае, размер неустойки значительно превышает сумму страхового возмещения, поэтому считает возможным снизить её до 30000 руб.

Таким образом, с ЗАО СГ «Спасские ворота» в пользу Фофановой В.В. подлежит взысканию сумма страхового возмещения – 30 330 руб. и штраф – 30000 руб.

Согласно ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, размеры которой определяются в зависимости от степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также от степени физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред.

По смыслу указанных норм права моральный вред подлежит возмещению только в случаях, прямо предусмотренных законом, или при нарушении личных неимущественных прав граждан.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о компенсации морального вреда (статья 15).

Суд считает, что действиями ответчика, выразившимися в нарушении прав истца, как потребителя - невыплате суммы страхового возмещения, Фофановой причинен моральный вред.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В пункте 46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с неудовлетворением ответчиком требований истца о выплате суммы страхового возмещения в добровольном порядке, с ОАО СГ «МСК» подлежит взысканию штраф в размере 32665 руб. (50% от суммы удовлетворенных судом требований).

Таким образом, всего с ОАО СГ «МСК» в пользу Фофановой В.В. подлежит взысканию: сумма страхового возмещения – 30330 руб., штраф за нарушение срока выплаты – 30000 руб., компенсация морального вреда – 5000 руб., штраф за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке – 32665 руб., всего 97995 руб. 00 коп.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае, взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 2 009 руб. 90 коп. (по требованиям имущественного характера) и 200 руб. (по требованиям о компенсации морального вреда), всего 2209 руб. 90 коп., от уплаты которой, истец в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, был освобожден.

На основании изложенного, исковые требования Фофановой В.В. подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фофановой Валентины Васильевны удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СТРАХОВАЯ ГРУППА «МСК» в пользу ФОФАНОВОЙ ВАЛЕНТИНЫ ВАСИЛЬЕВНЫ сумму страхового возмещения – 30330 руб., штраф за нарушение срока выплаты – 30000 руб., компенсацию морального вреда – 5000 руб., штраф за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке – 32665 руб., всего 97995 руб. 00 коп.

Взыскать с ОАО СТРАХОВАЯ ГРУППА «МСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 209 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца, с даты изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.