РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 июля 2012 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Лузянина В.Н., при секретаре Синчук Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1311/2012 по исковому заявлению: ОАО «Уралтрансбанк» к Индивидуальному предпринимателю Казаковой Любови Андреевне, Казаковой Любови Андреевне, Романенко Александру Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество с участием представителя истца Еранкиной Ю.В., доверенность <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: ОАО «Уралтрансбанк» обратилось с иском в Серовский районный суд к Индивидуальному предпринимателю Казаковой Л.А., Казаковой Л.А., Романенко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истцом указано, что по кредитному договору №/МБ от ДД.ММ.ГГГГ ИП Казаковой Л.А. в ОАО «Уралтрансбанк» был получен кредит в сумме 1 500 000 рублей с окончательным сроком гашения ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых. В обеспечение кредитного договора были заключены: договоры поручительства №/МБ с Казаковой Л.А., №/МБ с Романенко А.В., договоры о залоге: №/МБ с Казаковой Л.А., №/МБ с Романенко А.В. Свои обязательства по кредитному договору ОАО «Уралтрансбанк» выполнил полностью путем выдачи наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик ИП Казакова Л.А. не соблюдает условия кредитования, допускает неоднократные просрочки по уплате кредита и процентов за пользование денежными средствами, тем самым нарушив свои обязательства перед Банком. Банк неоднократно требовал погашения долга, но ответных действий со стороны Заемщика не последовало. Задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму 1 541 492 руб. 93 коп. В связи с чем, ОАО «Уралтрансбанк» просит взыскать с ответчиков солидарно указанную задолженность, в том числе: основную сумму долга – 1 302 187,57 руб., просроченные проценты – 100 250,10 руб., пени по кредиту – 79134,95 руб., пени по процентам 17771,18 руб., а также расходы по госпошлине в размере 15907,46 руб., обратить взыскание на заложенное имущество. Представитель истца ОАО «Уралтрансбанк» в судебном заседании исковые требования уточнила, при этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору Казаковой Л.А. частично погашена в сумме 38000 рублей, сумма задолженности снизилась. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 1503492 руб. 93 коп, в том числе сумма основного долга 1302187,57 руб., просроченный основного долг 100250, 10 руб., просроченные проценты 4149,13 руб., пени по кредиту 79134,95 руб., пени по процентам 17771,18 руб. Обратить взыскание на переданное в залог имущество: Нежилое помещение – подвал на поэтажном плане №, общая площадь 91,3 кв.м., кадастровый (условный) номер 66:04/01:124:39:13, расположенное по адресу <адрес>, принадлежащее Казаковой Л.А. на праве собственности, установив начальную продажную стоимость в размере 770000 рублей; Транспортное средство – автобус марки ФИО3, 2011 года выпуска, государственный регистрационный номерной знак Т 454 ВС96, идентификационный номер (VIN) JTFХ<адрес>40, модель № двигателя 2ТR 8341551, кузов (кабина, прицеп) № JTFХ<адрес>40, цвет кузова серебристый, принадлежащий Романенко А.В., установив начальную продажную стоимость 889000 руб. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску ОАО «Уралтрансбанк» к ИК Казаковой Л.А., Казаковой Л.А., Романенко А.В. прекращено в части взыскания солидарно с ответчиков денежных средств в размере 38000 рублей. Ответчик Казакова Л.А. с уточненными исковыми требованиями ознакомлена. Суду пояснила, что действительно перед кредитором имеется задолженность, от выплаты которой не уклоняется. Просит рассмотреть возможность снижения суммы начисленной неустойки. Ответчик Романенко А.В. в судебное заседание не явился. Согласно пояснений ответчика Казаковой Л.А., ответчику Романенко А.В. известны дата и место судебного разбирательства. Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему. В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 ГК РФ (заем и кредит). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем Казаковой Любовью Андреевной и ОАО «Уральский Транспортный Банк» заключен кредитный договор №/МБ согласно Раздела 1. которого ИП Казаковой Л.А. предоставлен кредит в сумме 1 500000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых (л.д.8-11). В силу статьи 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Договором №/МБ стороны предусмотрели предоставление Банком Заемщику кредита с начислением процентов на сумму кредита. Размер процентов (18%годовых) сторонами согласован. Такое условие не противоречит требованиям статьи 819 ГК Российской Федерации. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст.807, 819ГК РФ). Именно с этого момента у сторон возникают права и обязанности перечисленные в договоре (п.2 ст.307ГК РФ). Судом достоверно установлено, что ИП Казакова Л.А. получила в ФОАО «Уралтрансбанк» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, о чем свидетельствует Банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29). Денежные средства ИП Казакова Л.А. обязана вернуть Истцу на условиях Раздела 4, 5 кредитного договора. В соответствии со ст. 309ГК Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. График платежей ИП Казаковой Л.А. не исполняется, оплата кредитов и процентов не осуществляется. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №/МБ перед Истцом составляет – сумма основного долга – 1 302 187,57 рублей, просроченная сумма основного долга – 100 250,10 руб., просроченные проценты – 4 194,13 руб., пени по кредиту – 79134,95 руб., пени по процентам – 17771,18 руб. Расчет взыскиваемой суммы осуществлен верно: сумма основного долга в размере 1302187,57 руб. исчислена от суммы полученного кредита 1500000 руб. за минусом выплаченного кредита в сумме 97 562,33 руб. и суммы просроченного долга в размере 100 250,10 руб.; сумма просроченного долга в размере 100250, 10руб. исчислена согласно графика платежей за минусом осуществленной оплаты кредита в сумме 97 562,33 руб.; просроченные проценты в размере 4149,13 руб. исчислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 18%годовых (п.1.4. кредитного договора), расчет (л.д.12) осуществлен за минусом оплаченных процентов 143750,74руб.; Пени в виде процентов с суммы просроченного платежа по кредиту в размере 79134,95 руб., по процентам в размере 17771,18 руб. рассчитаны (л.д.12) согласно п.8.1. Кредитного договора из расчета 1% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки, подлежит удовлетворению частично, так как явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и к тому же нарушения обязательств по кредитному договору в значительной степени уменьшены за счет взыскания с ответчика процентов за предоставленный кредит. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Установленная ставка пени 1% в день (п.8.1. кредитного договора) в 40 раз превышает установленный п.1 ст.811, ст.395ГК РФ процент платы за пользование чужими денежными средствами на дату судебного разбирательства (8% годовых (Указание ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У) / 360 = 0,023% в день). Кроме того, применительно к п.1 ст.809 ГК РФ и п.1.4, 4.1., 4.2. Кредитного договора судом взыскана плата за пользование заемными денежными средствами из расчета 18% годовых. Судом при снижении начисленной суммы неустойки, так же принимаются во внимание положения п.10. кредитного договора №/МБ, предоставляющего право банку досрочного взыскания суммы кредита и причитающихся платежей в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату заемных денежных средств. С учетом изложенного, суд считает разумным снизить размер исчисленной в соответствие с п.8.1 Кредитного договора неустойки в 1,5 раза, таким образом, пени по кредиту составит 79134,95/1,5=52756,63 руб., пени по процентам - 17771,18/1,5=11847,45 руб. Согласно п.10.1.1. кредитного договора банк вправе досрочно взыскать полученный заемщиком кредит, проценты за пользование заемными денежными средствами, а так же неустойки начисленные на день взыскания в случае нарушения заемщиком срока платежа. Таким образом, требования о досрочном возврате долга по кредиту истцом заявлены обосновано. Судом также установлено, что истцом в обеспечение кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ были заключены Договоры поручительства №/МБ с Казаковой Л.А., №/МБ с Романенко А.В. По условиям Договора, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме что и заемщик, включая возврат кредита, уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщику. Ответственность поручителей и должника является солидарной (п.1.2. договора поручительства), что не противоречит норме ст.ст.322, 363ГК Российской Федерации. В соответствии со ст.323ГК Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. При таких обстоятельствах привлечение Истцом поручителей Романенко А.В., Казаковой Л.А. в качестве ответчиков по солидарным обязательствам также следует признать обоснованным. Также в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры о залоге: №/МБ с Казаковой Л.А. Пунктом 2.1 которого предусмотрено, что Залогодатель Казакова Л.А. передает залогодержателю (истцу) в залог Нежилое помещение, общей площадью 91,3 кв.м. номера на поэтажном плане №№, этаж – подвал, назначение – нежилое, Кадастровый (или условный) номер 66:04:/01:01:124:39:13, расположенное по адресу: <адрес>, нежилое помещение №. Помещение принадлежит Казаковой Л.А. на праве собственности, о чем выдано Свидетельство о государственной регистрации права Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> серии 66 А<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Оценочная стоимость имущества, переданного в залог, определена сторонами в размере 770 000рублей (п.2.5. договора залога); №/МБ с Романенко А.В. Пунктом 2.1 которого предусмотрено, что Залогодатель Романенко А.В. передает залогодержателю (истцу) в залог транспортное средство – автобус марки TOYOTA HIACE, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) государственный регистрационный номерной знак Т 454 ВС96, идентификационный номер (VIN) JTFХ<адрес>40, модель № двигателя 2ТR 8341551, кузов (кабина, прицеп) № JTFХ<адрес>40, цвет кузова серебристый, ПТС <адрес>, Свидетельство о регистрации ТС <адрес>, принадлежащее Романенко А.В. на праве собственности. Оценочная стоимость имущества, переданного в залог, определена сторонами в размере 889 000рублей (п.1.3. договора залога). Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге (п. ст.341ГК РФ). Как установлено заемщиком ИП Казаковой Л.А. не исполняются обязанности по кредитному договору №/МБ, что в соответствии со ст.348ГК Российской Федерации дает право удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) путем взыскания обращения на заложенное имущество. В силу п. 3 ст. 350 ГК Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Поскольку начальная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определена сторонами при заключении договора о залоге. Суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества равной залоговой стоимости, определенной залогодателем и залогодержателем в указанном выше договоре о залоге. На основании вышеизложенного исковые требования Истца подлежат удовлетворению частично. В силу п.1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом при подаче искового заявления были понесены расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 15 907руб. 46ко<адрес> требования удовлетворены частично в сумме 1471 190руб. 88коп., в связи, с чем государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков в сумме соразмерно удовлетворенным требованиям, а именно в размере 15 180 руб. 48 коп. Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «Уралтрансбанк» - удовлетворить частично. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Казаковой Любови Андреевны, Казаковой Любови Андреевны, Романенко Александра Витальевича солидарно в пользу ОАО «Уралтрансбанк»: Основную сумму долга – 1 302 187 руб. 57коп.; Просроченную сумму долга – 100 250 руб. 10 коп.; Просроченные проценты – 4 149 руб. 13 коп.; Пени по кредиту – 52 756 руб. 63коп.; Пени по процентам - 11847руб. 45 коп.; Расходы по оплате государственной пошлины – 15 180 руб. 48 ко<адрес> взыскать 1 486 371руб. 36 коп. Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору №/МБ от ДД.ММ.ГГГГ имущество: Нежилое помещение, общей площадью 91,3 кв.м. номера на поэтажном плане №№, этаж – подвал, назначение – нежилое, Кадастровый (или условный) номер 66:04:/01:01:124:39:13, расположенное по адресу: <адрес>, нежилое помещение №, принадлежащее Казаковой Любови Андреевне на праве собственности, установив первоначальную продажную стоимость 770 000рублей; Транспортное средство – автобус марки TOYOTA HIACE, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) государственный регистрационный номерной знак Т 454 ВС96, идентификационный номер (VIN) JTFХ<адрес>40, модель № двигателя 2ТR 8341551, кузов (кабина, прицеп) № JTFХ<адрес>40, цвет кузова серебристый, ПТС <адрес>, Свидетельство о регистрации ТС <адрес>, принадлежащее Романенко Александру Витальевичу на праве собственности, установив первоначальную продажную стоимость 889 000рублей. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Серовский районный суд. Судья В.Н.ЛУЗЯНИН Мотивированное решение изготовлено в ДД.ММ.ГГГГ