З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов 17 июля 2012 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мостовенко Н.Р.,

при секретаре Мосуновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1030/2012 по иску

Дериглазова Олега Николаевича к

Тимофееву Константину Александровичу

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

и взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Дериглазов Олег Николаевич обратился в суд с иском к Тимофееву Константину Александровичу об истребовании имущества - транспортного средства прицепа- полуприцепа бортового, марки ЧМЗАП-99062, 1995 года выпуска, из чужого незаконного владения и взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 110000 рублей за пользование транспортным средством.

В обоснование иска истец указал, что является собственником указанного транспортного средства. В мае 2011 года передал транспортное средство ответчику во временное владение и пользование на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием внесения им платы за пользования транспортным средством в сумме 10000 рублей в месяц. С момента передачи транспортного средства, ответчик пользуется, занимается перевозками грузов. Какой-либо платы ответчиком не вносилось, возвращать транспортное средство отказывается. На основании статьей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать денежные средства в сумме 110000 рублей, неполученных за период пользования с мая 2011 года по март 2012 года, истребовать транспортное средство из незаконного владения ответчика.

В судебное заседание истец Дериглазов О.Н. не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, с участием его представителя Коркина В.В..

В судебном заседании представитель истца - Коркин В.В., действующий по нотариально удостоверенной доверенности исковые требования и доводы, указанные в иске поддержал полностью. Суду пояснил, истец является собственником транспортного средства - прицеп-полуприцеп бортовой, марки ЧМЗАП-99062, 1995 года выпуска. С мая 2011 года Тимофеев К.А. владеет и пользуется транспортным средством, оплату за пользование транспортным средством в сумме 10000 рублей в месяц истцу не производит. Письменного договора или других документов о передаче транспортного средства между ними не заключалось. Истец не имеет возможности владеть и пользоваться имуществом, принадлежащим ему на праве собственности, поскольку ответчик чинит препятствия. До настоящего времени транспортное средство не возвращено. Согласно отчета об оценке рыночной стоимости размера арендной платы автотранспортного средства ЧМЗАП- 99062 составляет 15489,62 рублей. Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 110000 рублей за пользование транспортным средством, расходы понесенные истцом на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

В судебное заседание ответчик Тимофеев К.А. не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении. К суду с просьбами не обращался, о причинах неявки суд не известил.

Суд, с согласия представителя истца, с учетом надлежащего извещения ответчика, размещения информации на сайте суда, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со п. 1 ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как установлено судом, подтверждается фактическими материалами дела, прицеп-полуприцеп бортовой, идентификационный номер (VIN) XTS990620S0000101, марка, модель МЗАП – 99062, 1995 года выпуска, шасси (рама) S0000101, цвет синий, принадлежит на праве собственности истцу Дериглазову Олегу Николаевичу.

Указанное обстоятельство подтверждается паспортом транспортного средства серии <адрес>, выданного МРЭО ГИБДД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из материалов дела, и подтверждается показаниями свидетеля ФИО8, которые сомнений у суда не вызывают, с мая 2011 года спорное транспортное средство было передано ответчику Тимофееву К.А. во временное владение и пользование для перевозки грузов, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с условием внесения платы за пользования транспортным средством в сумме 10000 рублей в месяц.

Как видно из материалов дела, договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ не подписан Тимофеевым К.А.

Из материалов дела следует, что с момента передачи транспортного средства ответчик пользуется спорным транспортным средством, до настоящего времени не возвратил истцу.

С учетом установленных обстоятельств, суд находит требование Дериглазова О.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения правильным.

В соответствии с п. 1 ст. 303 Гражданского кодекса Российской Федерации при истребовании имущества из чужого незаконного владения, собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения.

В силу п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества( реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода).

Поскольку договор между сторонами заключен не был, поэтому возмещение убытков на основании статьи 1107 ГК РФ является обоснованным.

В соответствии со статьей ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратит или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении.

В соответствии с п.2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

При определении суммы неосновательного обогащения за пользование транспортным средством суд считает возможным принять отчет об оценке рыночной стоимости размера арендной платы аналогичного автотранспортного средства ЧМЗАП- 99062.

По данным отчета, произведенного оценщиком ИП ФИО9, который проверен судом, в месяц арендная плата за пользование аналогичного транспортного средства составляет 15489,62 рублей.

Поскольку истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения из расчета 10000 рублей в месяц, всего в размере 110000 рублей, суд считает возможным согласиться, поскольку выходить за пределы исковых требований суд не имеет права ( ст. 196 ГПК РФ).

Каких-либо иных расчетов, отчетов, подтверждающих иной размер платы в месяц, со стороны ответчика в суд не представлено ( п.2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом установленных обстоятельств, требования Дериглазова О.Н. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в сумме 3400,00 рублей.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 10000 рублей, считая их разумными, исходя из сложности дела, участия в судебном разбирательстве, подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией, чеком.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233–235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дериглазова Олега Николаевича к Тимофееву Константину Александровичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить в полном объеме.

Истребовать из незаконного владения Тимофеева Константина Александровича принадлежащее Дериглазову Олегу Николаевичу на праве собственности транспортное средство - прицеп-полуприцеп бортовой, идентификационный номер № марка, модель МЗАП – 99062, 1995 года выпуска, шасси (рама) №, цвет синий, паспорт транспортного средства серии <адрес>, выданный МРЭО ГИБДД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Тимофеева Константина Александровича в пользу Дериглазова Олега Николаевича сумму неосновательного обогащения в размере 110000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, государственную пошлину в сумме 3400,00 рублей, всего взыскать: 123400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, с подачей апелляционной жалобы в Серовский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Р. МОСТОВЕНКО