Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Серов 23 июля 2012 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мостовенко Н.Р.,

при секретаре Мосуновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1230/ 2012 по иску

Городилова Леонида Николаевича к Товстыга Надежде Николаевне, Мещеряковой Нине Николаевне о взыскании компенсации за пользование доли в квартире, суд

УСТАНОВИЛ:

Городилов Леонид Николаевич обратился к Товстыга Надежде Николаевне, Мещеряковой Нине Николаевне о взыскании компенсации за пользование доли в квартире.

В обоснование иска указал, что истец являясь собственником 2/9 доли в праве собственности в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>5 не имел возможности пользоваться жилым помещением в течении длительного времени в связи со сменой замков на входной двери ответчиками. На основании Решения Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вселен в жилое помещение. По мнению истца, на основании п.2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право на возмещение убытков в виде недополученных доходов, которые мог бы получить при сдаче внаем своей доли. С осени 2006года пользуется всей квартирой ответчик Товстыга Н.Н. Согласно отчета об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы за пользование жилым помещением составляет за 2009- 15417,00 руб, 2010- 15667руб; 2011 -14833 рублей. Просит определить надлежащего ответчика и взыскать денежную компенсацию в размере 70239рублей 25 копеек за пользование жилой площадью в размере 7,26 кв.м. в трехкомнатной квартире, расходы на оплату услуг по составлению отчета 16500 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель Алексеева Н.Б., допущенный в порядке ч.6 ст. 53 ГПК Российской Федерации поддержали исковые требования по предмету и основаниям, доводы, указанные в обоснование иска. Уточнили период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и просили взыскать 70239, 25 рублей, расходы за составление отчета 16500 рублей, представительские расходы в сумме 15000 рублей.

В судебном заседании ответчик Товстыга Н.Н и его представитель Яшкова М.В., допущенный в порядке ч.6 ст. 53 ГПК Российской Федерации с исковые требования не признали, представив возражение в письменной форме. Представитель указал о том, что смена замка произведена в 2007году по причине его поломки, с того времени истец с просьбой о предоставлении ключей не обращался. Истец во внесудебном порядке не предпринимал попыток обсудить и решить вопрос владения и пользования имуществом, а напротив каждое его появление в спорной квартире сопровождались скандалами, истец проживает в другом жилом помещении, не нуждается в пользовании в спорной квартире, по мнению ответчика, злоупотребляет правом. Полагает, что при определении размера компенсации следует учитывать обстоятельства фактического использования спорного жилого помещения, расчет компенсации не должен производиться с учетом возможности коммерческого использования жилого помещения. Ответчиками оно используется для проживания. В удовлетворении требований просит отказать.

Ответчик Мещерякова Н.Н. не явилась, представитель ответчика ФИО9 по нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с иском не согласился. В обоснование возражений указала, Мещерякова Н.Н., являясь собственником 2/9 доли в праве собственности на квартиру ни одного дня не проживала, зарегистрирована и проживает в жилом помещении по <адрес>. В 2006году замок сменен по причине поломки. Истец после вселения также в квартире не проживает. Просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, заслушав участников процесса, изучив возражения, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 49,00 кв.м, жилой площадью 32,7 кв.м., расположенную по адресу: по адресу: <адрес>5.

Как видно из материалов дела, спорное жилое помещение находится в общей долевой собственности: 2/9 доли принадлежит Городилову Л.Н., 5/9 доли принадлежит Товстыга Н.Н., 2/9доли – Мещеряковой Н.Н..

Указанное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, и пределами его использования, которые установлены ЖК Российской Федерации, положениями ст. 11 ЖК Российской Федерации, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации о защите жилищных прав, а также ст. ст. 244, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что в спорной квартире с 2006 года по настоящее время проживает ответчик Товстыга Н.Н., ответчик Мещерякова Н.Н. никогда не проживала в спорном жилье, зарегистрирована и проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Поэтому, требование о взыскании денежной компенсации к ответчику Мещеряковой НН. нельзя признать правомерным.

По мнению истца, на основании п.2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации он имеет право на возмещение убытков в виде недополученных доходов, которые мог бы получить при сдаче внаем своей доли.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии с п.2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец указывает, что с осени 2006 года всей квартирой безвозмездно пользуется Товстыга Н.Н., поэтому он полагает, что имеет право на возмещение убытков в виде неполученных доходов, которые, по его мнению, мог бы получить при сдаче внаем своей доли.

Согласно п.1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу п.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества( реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наличие убытков; надлежащее исполнение обязательств контрагентом по договору или иное противоправное поведение причинителя вреда; причинную связь между наступлением убытков и противоправным поведением причинителя убытков; вину причинителя вреда или контрагента по договору, не исполнившего обязательство надлежащим образом.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.

С учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной п.11 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при разрешении вопроса о взыскании упущенной выгоды, размер неполученного дохода ( упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено, при этом истец обязан подтвердить будущие расходы и их предполагаемый размер обоснованным расчетом и доказательствами.

В подтверждение неполученных доходов истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы за пользование жилым помещением квартирой в период с 2009 по 2011 в общей сумме 70239 рублей 25 копеек.

При этом истцом, не представлено доказательств того, что он предпринимал попытки по поиску арендаторов, предпринимал иные меры и осуществлял приготовления к получению дохода.

Между тем, материалы дела не содержат и доказательств заключения договора аренды, передачи доли истца во временное владение и пользование.

Применительно к жилому помещению, возможно установление такого порядка пользования имуществом, при котором не все участники долевой собственности будут проживать в этом жилом помещении.

Приобретение гражданином права собственности на долю в жилом помещении, не влечет само по себе возникновение права пользования этим помещением. Возникновение права пользования зависит от установленного участниками долевой собственности или судом порядка пользования жилым помещением.Судом установлено, что между сторонами отсутствует соглашение относительно порядка пользования спорным помещением.

Решением Серовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований Городилова Л.Н. об определении порядка пользования спорной квартирой путем выделения в пользование комнаты, поскольку на долю истца приходится 7,26 кв.м. жилой площади, а комната 9,1 кв.м..

Как следует из материалов дела, решением Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истец был вселен в спорное жилое помещение, истцу переданы ключи от квартиры, до настоящего времени истец не вселялся.

К доводам истца о том, что не имеет возможности пользоваться жилым помещением, с 2006 года суд относится критически.

Из материалов дела следует, что договор аренды между сторонами не заключался, не представлено истцом доказательств в создании собственником ТовстыгаН.Н. препятствий в пользовании жилым помещением, в том числе и после вселения, с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, истцом не представлено доказательств, позволяющих установить наличие причинно-следственной связи между поведением ответчика Товстыга Н.Н. и заявленным истцом Городиловым Л.Н. убытков.

Суд, оценивая в совокупности факт отсутствия соглашения относительно порядка пользования спорным помещением, не заключение договора аренды, невозможность сдачи в аренду доли площадью 7, 26 кв.м., полагает, что требования истца не могут быть удовлетворены.

В соответствии со статьей 98 частью 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исковые требования Городилова Л.Н. не подлежат удовлетворению, поэтому расходы на оплату услуг по составлению отчета в размере 16 500 рублей, представительские расходы в сумме 15000 рублей не могут быть взысканы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных и уточненных исковых требований Городилова Леонида Николаевича к Товстыга Надежде Николаевне, Мещеряковой Нине Николаевне о взыскании денежной компенсации в виде неполученных доходов в сумме 70239 рублей 25 копеек, судебных расходов за составление отчета в сумме 16 500 рублей, представительских расходов в сумме 15 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Серовского районного суда Н.Р. Мостовенко