ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 июня 2012 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сутягиной К.Н., с участием представителя истца по доверенности Шаровой К.Е., ответчика Леонтьевой Т.П., при секретаре Пинчук Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-978/2012 по иску Никулиной Антонины Андреевны к Леонтьевой Тамаре Петровне о взыскании задолженности по договору займа, У С Т А Н О В И Л : Никулина А.А. обратилась в суд с иском к Бабуркиной Т.А. о взыскании суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 руб., процентов за пользование заёмными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 000 рублей. Свои требования истец обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор займа, по условиям которого она передала ответчику денежные средства в размере 70000 рублей с уплатой процентов за пользование заёмными средствами 6 % в месяц. Ответчик ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ вносила только проценты за пользование займом. Срок возврата денежных средств не был установлен. ДД.ММ.ГГГГ ею было направлено письменное требование о возврате денежных средств, но по истечении 30 дней долг ей не был возвращен. Период пользования заемными средствами составил 35 месяцев, соответственно размер процентов 147 000 руб. Определением Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с переводом долга на другое лицо с согласия кредитора, произведена замена ненадлежащего ответчика Бабуркиной Т.А. на Леонтьеву Т.П. В судебное заседание истец Никулина А.А. не явилась, её представитель по доверенности исковые требования поддержала в полном объёме, подтвердив вышеизложенные обстоятельства. Ответчик Леонтьева Т.П. в суде исковые требования признала в полном объеме, обстоятельства на которых основаны исковые требования не оспаривает, пояснила, что в настоящее время находится в затруднительном материальном положении, имеет ряд других неисполненных обязательств, не работает, источником дохода является только пенсия. Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.1,2 ст.809 ГК РФ). Как установлено и подтверждено распиской от ДД.ММ.ГГГГ Бабуркина Т.А. получила от Никулиной А.А. денежные средства в размере 70000 рублей с условием внесения ежемесячно 6%. Срок возврата суммы стороны не определили. По договору перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ Леонтьева Т.П. приняла на себя исполнение обязательства по возврату заемных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В судебном заседании ответчик Леонтьева Т.П. исковые требования признала в полном объёме, о чем представила соответствующее заявление. Последствия признания иска ей были разъяснены судом. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Данное обстоятельство является достаточным основанием для удовлетворения иска судом, при этом, без изложения правового обоснования выводов суда. В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Сумма, подлежащей уплате при подаче иска госпошлины была снижена судом до 2 685 руб. и подлежит возмещению ответчиком. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Никулиной Антонины Андреевны к Леонтьевой Тамаре Петровне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. Взыскать с Леонтьевой Тамары Петровны в пользу Никулиной Антонины Андреевны сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей, проценты за пользование заёмными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 685 рублей, всего 219 685 рублей 00 копеек (двести девятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят пять рублей 00 копеек). Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский облсуд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Серовский районный суд. Судья Серовского районного суда К.Н.СУТЯГИНА