РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2012 года Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мостовенко Н.Р.,

при секретаре Мосуновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 534/2012 по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к

Поповой Анне Вячеславовне

о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС Банк» обратилось в суд с иском к Поповой Анне Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору №_6472046, заключённого ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 330 руб. 87 коп., и судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в размере 2 879,93 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РУСФИНАНС Банк» и Поповой А.В. был заключён кредитный договор №_6472046, по условиям и которого заёмщику предоставлен кредит в размере 100 000 руб. 00 коп., с начислением за пользование кредитом 13,14 % годовых, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из лицевого счета по кредитному договору ответчик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности. Просит досрочно взыскать остаток по кредиту и просроченную задолженность по договору, в общей сумме 89 330 руб. 87 коп., в том числе: текущий долг по кредиту – 37785,33 руб., срочные проценты – 2 757,54 руб., просроченный кредит – 31988,00 руб., долг по уплате комиссии – 16 800,00 руб.

В судебное заседание представитель истца – Баюшева А.В.по доверенности не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержал по предмету и основаниям, уточнив сумму задолженности в связи произведенными платежами в счет погашения задолженности в сумме 21678 рублей 50 копеек. Просит взыскать задолженность по кредитному договору в общей сумме 67652,37 руб., в том числе: текущий долг по кредиту – 25738,04 руб., срочные проценты – 1 284,83 руб., просроченный кредит - 27698,78 руб., просроченные проценты – 330,72 руб., долг по уплате комиссии – 12 600,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2879 руб. 93 коп.

Встречные исковые требования не признал, представив отзыв в письменной форме, из которого следует, что право банка по соглашению с клиентом устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции предусмотрено ст. 29 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности». В соответствии со ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № «… отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основании договора. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения….». Банк выполняет единственную платную услугу – предоставление денежных средств в кредит. В стоимость услуги (выдача кредита), предоставленной банком, входит процентная ставка по кредитному договору и стоимость ведения и обслуживания ссудного счёта. Ведение и обслуживание ссудного счёта не является дополнительной услугой, оказываемой банком, а представляет собой часть платы за предоставление и пользование денежными средствами, равно как и процент за пользование кредитом. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 181 ГК Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки и о применении последствий её недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки - ДД.ММ.ГГГГ, истец со встречными исковыми требованиями должен был обратиться в суд до ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок исковой давности по требованиям Поповой А.В. о признании п. 2.2.1 кредитного договора недействительным и применении последствий его недействительности истёк. Просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении встречного иска.

Ответчик Попова А.В. в судебное заседание явилась, с уточненными исковыми требованиями согласилась частично, не оспаривает размер текущего долга - 25738,04 руб., с остальными суммами не согласна. На встречных исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика - Алексеева Н.Б., действующий по доверенности в судебном заседании уточненные исковые требования признал частично, размер текущего долга - 25738,04 руб. не оспаривает. В обоснование позиции указал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между Поповой А.В. и ОАО «РУСФИНАНС Банк» заключён кредитный договор №_6472046 на сумму 100 000 руб. 00 коп., по<адрес>,14 % годовых, с окончательным сроком гашения ДД.ММ.ГГГГ. Однако, условием для предоставления кредита в соответствии с п. 2.2.1 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счёта являлась уплата ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта – 1 400 руб. (1,4 % от суммы кредита). Считает, что включение в кредитный договор условия по уплате ежемесячного платежа за обслуживание ссудного счёта ущемляет права потребителя, поскольку в соответствии ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещено обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услу<адрес> на потребителя оплаты за обслуживание ссудного счёта по кредитному договору является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора. Кроме того, п. 6.1 Общих условий об установлении штрафных санкций в размере 10 % от суммы ежемесячного платежа, на заёмщика налагались и были взысканы штрафные санкции в размере 9082 руб., что является незаконным, поскольку просрочка платежей была не существенной. Просит признать п. 2.2.1 договора о взимании ежемесячных платежей за обслуживание ссудного счёта и п. 6.1 об установлении штрафных санкций за просрочку исполнения платёжных обязательств по кредитному договору №_6472046 от ДД.ММ.ГГГГ недействительными. Взыскать с ООО «РУСФИНАНС Банк» в пользу Поповой А.В. сумму комиссии в размере 37800 руб. и штрафные санкции в размере 9082 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также судебные издержки в виде оплаты представительских расходов в сумме 5 000 руб.

Суд, изучив отзывы сторон, заслушав ответчика, его представителя, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость доказательств по делу, находит исковые требования ООО «Русфинанс Банк» и встречные исковые требования Поповой А.В. основанными на законе и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договора.

В соответствии с пп.1,2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС Банк» и Поповой Анной Вячеславовной был заключен договор №_6472046, по условиям которого Поповой А.В. предоставлен кредит в размере 100 000 рублей, с начислением за пользование кредитом 13,14 % годовых, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство подтверждается письменными материалами дела: заявление об открытии текущего счета и предоставлении кредита, общими условиями предоставления нецелевых кредитов физическим лицам, графиком платежей клиента, заключённых ДД.ММ.ГГГГ,

Банк исполнил обязательства, перечислив сумму кредита на открытый на имя ответчика счёт в ООО «РУСФИНАНС Банк» (№. 40817810380006472046) с дальнейшим перечислением на банковский счёт (№), открытый в Уральском банке ОАО «Сбербанк России».

Данное обстоятельство подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счёта (далее Общих условий) заёмщик обязан ежемесячно осуществлять платежи согласно графику. Сумма кредита (основной долг), проценты, начисляемые на сумму кредита, комиссия за ведение ссудного счёта представляют собой полную сумму задолженности по договору о предоставлении кредита. Задолженность подлежит погашению путём ежемесячных выплат равными платежами 4 780,00 руб.

В силу п. 3.4 Общих условий клиент обязан обеспечить наличие денежных средств на счете (№. 40817810380006472046) в сумме не ниже ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, не позднее даты, указанной в графике платежей.

Согласно п. 5.1 Общих условий в случае нарушения заёмщиком обстоятельств, установленных в п. 3.4 банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по кредиту в полном объеме.

Согласно выписке из лицевого счета по кредитному договору ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.

В качестве доказательств в обоснование ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком представлена копия трудовой книжки, из которой следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имела работы, не получала дохода и не имела возможности возвращать кредит.

На момент подачи иска, общая сумма задолженности составляет 89 330 руб. 87 коп., в том числе: текущий долг по кредиту – 37785,33 руб., срочные проценты – 2 757,54 руб., просроченный кредит – 31988,00 руб., долг по уплате комиссии – 16 800,00 руб.

При таких обстоятельствах, требование Банка о досрочном возврате суммы займа и уплаты процентов является правильным.

В период рассмотрения дела, Поповой А.В. были произведены дополнительные платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, что подтверждается квитанциями, в общей сумме 21678, 50 рублей, и не оспаривается ответчиком.

На указанную сумму банк уменьшил размер общей задолженности по кредитному договору.

На день рассмотрения дела в суде размер задолженности по договору составил 67652,37 руб., в том числе: текущий долг по кредиту – 25738,04 руб., срочные проценты – 1 284,83 руб., просроченный кредит - 27698,78 руб., просроченные проценты – 330,72 руб., долг по уплате комиссии составляет 12 600,00 рублей.

В части взыскания текущего долга по кредиту в сумме 25738,04 руб. ответчик не оспаривает, указанная сумма подлежит взысканию.

Требование Поповой А.В. о признании недействительным п. 6.1 об установлении штрафных санкций за просрочку исполнения платёжных обязательств по кредитному договору №_6472046 от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит необоснованным, исходя из следующего:

В соответствии с п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Размер штрафа предусмотрен п. 6.1 Общих условий, который заёмщик выплачивает за просроченный платёж в размере 10% от суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей и непогашенного в срок. Доводы, указанные ответчиком о том, что наложение на заёмщика штрафных санкций, в соответствии с п. 6.1 Общих условий, и удержание из сумм, поступающих для оплаты кредита, начисленных штрафных санкций не основаны на законе, в связи, с чем требование о взыскании с ООО «РУСФИНАНС Банк» в её пользу штрафных санкций в размере 9082 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) не подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования Поповой А.В. о признании недействительными условия договора о комиссии и применении последствий в виде взыскании с ООО «РУСФИНАНС Банк» в её пользу незаконно взысканные ежемесячные комиссии в размере 37800 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), суд руководствуется положениями ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации « О защите прав потребителей», положениями Федерального закона « О банках и банковской деятельности».

Отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и специальным банковским законодательством, а также общими правилами Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии с п. 2.2.1 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счёта являлась уплата ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта – 1 400 руб. (1,4 % от суммы кредита).

Из утвержденного Банком России «Положения о правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», от ДД.ММ.ГГГГ №-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счёта.

Ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключёнными кредитными договорами (информационное письмо ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Исходя из положений п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что обязанности заёмщика непосредственно по кредитному договору ограничиваются лишь возвратом полученной денежной суммы и уплатой процентов на неё, тогда как её предоставление (размещение) должно осуществляться банком или иной кредитной организацией (кредитором) за свой собственный счёт. В связи с чем, обслуживание и сопровождение кредита (в том числе открытие и ведение ссудного счета, предназначенного для целей бухгалтерского учета) не является самостоятельной оказываемой заёмщику банковской услугой (операцией), а бремя соответствующих расходов лежит на самой кредитной организации.

Взимание указанной комиссии с заёмщика какими-либо другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими гражданско-правовые отношения, также не предусмотрено.

В связи с чем, включение в кредитный договор условия о возложении на потребителя обязанности по оплате комиссии за ведение ссудного счёта нарушает права потребителя и не соответствует требованиям закона.

Таким образом, положения п. 2.2.1 кредитного договора №_6472046 от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающие ежемесячное взимание комиссии за обслуживание ссудного счёта в соответствии с тарифами банка, нельзя признать правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, течение срока исковой давности по указанному требованию начинаются со дня, когда началось исполнение по сделке.

Кредитный договор №_6472046 был заключён сторонами ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 100000 руб. были перечислены заёмщику ДД.ММ.ГГГГ, в этот день началось исполнение по сделке, соответственно исчисление срока давности должно начинаться с этого момента. Срок исковой давности не прерывался, не прекращался.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представителем истца о пропуске Поповой А.В. срока исковой давности для обращения в суд заявлено в отзыве на встречное исковое заявление.

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиками, кредитный договор №_6472046 сторонами заключён ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства получены заёмщиком ДД.ММ.ГГГГ следовательно, Попова А.В. приступил к исполнению по сделке с ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку нарушение носит длящий характер, исковые требования Поповой А.В. заявлены ДД.ММ.ГГГГ, т.е. не за пределами трехлетнего срока исковой давности, как указывает Банк, оснований применения исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки не имеется.

В судебном заседании установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесены денежные средства в размере 37 800 руб. и распределены банком на погашение комиссии за ведение и обслуживание ссудного счёта незаконно, в связи, встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что вносились платежи в погашение кредита в период рассмотрения дела, поэтому полагает возможным зачесть сумму комиссии 40600 рублей ( 37800 рублей +2800) зачесть в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Следовательно, в пользу ООО «Русфинас Банк» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в общей сумме 27 052 рубля 37 копеек ( 67652,37 руб.- комиссия в сумме 40600), в том числе: долг по кредиту – 25738,04 руб., проценты за пользование кредитом – 1 314,33 рублей.

В силу п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1011 руб. 56 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Попова А.В. понесла расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом объема выполненной представителем ответчика по встречным исковым требования работы, участия его по делу на стадии подготовки и в судебном заседании, суд считает возможным удовлетворить указанные расходы в сумме 4 000 рублей, считая их разумными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Поповой Анне Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Поповой Анне Вячеславовне к ООО «Русфинанс Банк» о признании незаконным п. 2.2.1 кредитного договора №_6472046 от ДД.ММ.ГГГГ о взимании ежемесячных платежей за обслуживание ссудного счёта, применении правовые последствия – удовлетворить, в части признания недействительным п. 6.1 договора о взыскании штрафных санкций - отказать.

Признать незаконным п. 2.2.1 кредитного договора №_6472046 от ДД.ММ.ГГГГ о взимании ежемесячных платежей за обслуживание ссудного счёта, применив правовые последствия в виде возврата суммы комиссии и зачета в счет задолженности по договору.

Взыскать с Поповой Анны Вячеславовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №_6472046, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 27 052 рубля 37 копеек, в том числе: текущий долг по кредиту – 25738,04 руб., проценты за пользование кредитом – 1 314,33 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1011 руб. 56 копеек, и всего: 28063 рубля 93 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу Поповой Анны Вячеславовны судебные расходы за услуги представителя в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Серовского районного суда Н.Р.Мостовенко