РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2012 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мостовенко Н.Р.,

при секретаре Мосуновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 941/2012 по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к

Ахмадуллину Радику Раисовичу

о взыскании задолженности по кредитному договору

и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» согласно договору об уступке права требования, обратилось в суд с иском к Ахмадуллину Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору №-ПА от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому КБ «Драгоценности Урала» (ЗАО) с Ахмадуллиным Р.Р. в размере 437 816 руб. 64 коп., в том числе: суммы основного долга- 289 982,83 руб., начисленных процентов за пользование кредитом - 117 833,81 руб., пени- 30 000,00 руб., обращении взыскания на заложенное транспортное средство марки CHEVRОLET КLAN (J200/Chevrolet Lacetti), 2008г. выпуска, принадлежащее Ахмадуллину Р.Р.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Драгоценности Урала» ОАО и Ахмадуллиным Р.Р. был заключён кредитный договор №-ПА, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в размере 421 200 рублей, с начислением за пользование кредитом 14,5 % годовых, на срок 60 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом предусмотрен п. 1.2, 3.1, 3.5-3.7, ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей в сумме 9910,11 руб., а за последний месяц в размере 9955,74 руб.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил договор о залоге имущества ( транспортного средства), в соответствии с которым залогодатель передает в залог Банку автомобиль, стоимость заложенного имущества определена сторонами договора в размере 468000 рублей.

В соответствии с решением общего собрания акционеров КБ «Драгоценности Урала» ОАО от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) изменено наименование банка на ОАО «Русь-Банк-Урал» (изменения №, вносимые в Устав от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ ОАО « Русь-Банк-Урал» заключил с ООО «Траст» договор № об уступке прав требования ( Договор Цессии), в соответствии с которым требования первоначального кредитора-Банка к Ахмадуллину Р.Р. перешли к ООО «Траст» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права требования.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письменное уведомление об уступке требования, с претензионным требованием о досрочном возврате суммы кредита 364982,83 руб. и начисленных процентов. Задолженность ответчиком полностью не погашена. Согласно выписке со счета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком уплачено 37717, 17 рублей. За период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплачено 93500 рублей в счет погашения суммы основного долга. На дату совершения уступки права требования остаток ссудной задолженности составил 289982,83 рублей. Размер начисленных процентов исходя из условий договора составил 117833 руб. 81 ко<адрес> взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 437816 рублей 64 копейки, в том числе 289982,83-сумма основного долга, 117833руб. 81 копейка- проценты, 30000 – сумма неустойки, обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать расходы по оплате государственной пошлине.

ДД.ММ.ГГГГ уточнен размер задолженности по кредитному договору, в связи с произведенными дополнительными платежами ( всего 34 000 рублей) в счет погашения задолженности в период рассмотрения дела. Представлен расчет процентов. Просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 415243 рубля 49 копеек, в том числе: сумму основного долга- 255982 рубля 83 копейки, проценты -129260 рублей 66 копеек, пени-30000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, определив начальную стоимость 468000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траст» уточнило исковые требования, представлены расчеты суммы основного долга, расчет процентов по договору, расчет пени.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 437816 рублей 64 копейки, в том числе сумму основного долга- 255983,83 руб., проценты за пользование кредитом – 166822руб. 62 коп, сумма неустойки- 15010, 19 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, определив начальную стоимость заложенного имущества в размере 468000 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере 7578 рублей 17 копеек.

В судебное заседание представитель истца – Кузнецов А.С., действующий по доверенности не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Траст», направив копию решения.

В судебное заседание ответчик Ахмадуллин Р.Р. и его представитель в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ Мурга О.Н. исковые требования признали только в части сумы основного долга - 255983,83 рублей. В остальной части не признали, представив отзыв в письменной форме.

Представитель ответчика суду пояснил, что договор уступки права требования не оспаривают, с суммой основного долга согласны, ответчик ежемесячно производил платежи в счёт погашения кредита, но из-за материальных трудностей задолженности не в полном объеме, в связи, с чем образовалась задолженность. В части начисления процентов за пользование кредитом и неустойки не признают, по мнению ответчика, ООО «ТРАСТ» не вправе начислять проценты по ставке 14,5% годовых согласно кредитного договора, поскольку данный вид деятельности подлежит обязательному лицензированию. Неустойку истец также не вправе начислять, как кредитная организация. Просит признать незаконным начисление процентов и неустойки, отказать в удовлетворении требований в части взыскания процентов и штрафной неустойки в полном объеме. В части удовлетворения требований в отношении заложенного имущества на усмотрение суда.

Суд, изучив отзывы сторон, заслушав ответчика, его представителя, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость доказательств по делу, находит исковые требования ООО «ТРАСТ » основанными на законе.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договора.

В соответствии с пп.1,2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Драгоценности Урала» ОАО и Ахмадуллиным Р.Р. был заключён кредитный договор №-ПА, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в размере 421 200 рублей, с начислением за пользование кредитом 14,5 % годовых, на срок 60 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом предусмотрен п. 1.2, 3.1, 3.5-3.7 договора, ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей в сумме 9910,11 руб., а за последний месяц в размере 9955,74 руб.

Судом установлено, и не оспаривается ответчиком, что допускались неоднократные просрочки внесения ежемесячных выплат, в срок установленный договором обязательства не исполнены. Указанное обстоятельство подтверждается и материалами дела.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как видно из материалов дела, в обеспечение обязательств заёмщиком обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ заключён договор о залоге имущества №-ПА/З, в соответствии с которым залогодатель передает в залог Банку автомобиль марки CHEVRОLET КLAN (J200/Chevrolet Lacetti), 2008г. выпуска, залоговой стоимостью 468000 рублей.

В соответствии с решением общего собрания акционеров КБ «Драгоценности Урала» ОАО от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) изменено наименование банка на ОАО «Русь-Банк-Урал» (изменения №, вносимые в Устав от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО « Русь-Банк-Урал» заключил с ООО «Траст» договор № об уступке прав требования ( Договор Цессии), в соответствии с которым Банк передал ООО «Траст» требования, принадлежащие Цеденту на основании обязательств, возникших из кредитных договоров и кредитных соглашений, заключенных между Цедентом и должниками, а также требования к должникам, вытекающие из кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письменное уведомление об уступке требования, с претензионным требованием о досрочном возврате суммы кредита 364982,83 руб. и начисленных процентов ( л.д. 28).

Задолженность ответчиком полностью не погашена.

Согласно выписке со счета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком уплачено 37717, 17 рублей. За период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплачено 93500 рублей в счет погашения суммы основного долга. На дату совершения уступки права требования остаток ссудной задолженности составил 289982,83 рублей. Размер начисленных процентов исходя из условий договора составил 117833 руб. 81 коп.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ уточнен размер задолженности по кредитному договору, в связи с произведенными дополнительными платежами ответчиком ( всего 34 000 рублей) в счет погашения задолженности в период рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траст» уточнило представило расчеты суммы основного долга, расчет процентов по договору, расчет пени, сумма основного долга- 255983,83 руб., проценты за пользование кредитом – 166822руб. 62 коп, сумма неустойки- 15010, 19 рублей.

Представленные расчеты истца, проверены судом, сумма основного долга составляет 255982 рубля 83 копейки, начислены проценты за пользование кредитом, которые увеличились на дату рассмотрения до 129260 рублей 66 копеек, сумма неустойки уменьшена с 30000 рублей до 15010, 19 рублей.

Сумма основного долга - 255982 рубля 83 копейки признана ответчиком, суд считает возможным его принять, поскольку не нарушает прав участников процесса.

С доводами представителя ответчика о том, что ООО «ТРАСТ» не вправе начислять проценты по ставке 14,5% годовых согласно кредитного договора и неустойки, в связи с отсутствием лицензии, суд согласиться не может, исходя из следующего:

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка права ( требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право ( требование).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно договору уступки права требования ( цессии) заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Банком( цедент) и ООО «ТРАСТ» ( цессионарий) цедент обязуется передать цессионарию требования, принадлежащие цеденту на основании обязательств, возникших из кредитных договоров и кредитных соглашений, заключенных между цедентом и должниками, а также требования к должникам, вытекающие из кредитного договора, решений суда, а цессионарий оплатить данные требования ( п.2.1). Требования Цедента переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования, в том числе переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств( п.2.2). Понятие « требование» разъяснено в п.1.1.договора об уступке прав требования и включает в себя основной долг( сумма выданного, но не возвращенного кредита); проценты, начисленные за пользование кредитом на дату уступки требования Цессионарию, иные обязательства должников.

Согласно п. 2 информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счёт привлечённых средств. Ни Закон, ни ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организации. После выдачи кредита банком банковская деятельность считается завершенной, возникшее из договора право требование возврата суммы кредита и процентов по нему уже не относится к банковской операции, несмотря на то, что право требования само по себе и возникло в результате реализации лицензируемой деятельности, так как право требования погашения задолженности, а равно получение суммы денежных средств в счёт погашения задолженности по кредитному договору не входит в перечень банковских операций.

Поэтому к утверждениям ответчика и его представителя на отсутствие лицензии у ООО «ТРАСТ», суд относится критически.

В соответствии с условиями кредитного договора предусмотрено право Банка передавать право требования по кредитному договору новому кредитору.

Договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ОАО «Русь-Банк-Урал», не содержит условий, запрещающих цессию или противоречащих действующему законодательству и нормам параграфа 1 гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации. Переход права не находился в неразрывной связи с личностью кредитора. Условия осуществления прав нового кредитора не ухудшали положения должника по выполнению им своих обязательств, касающихся возврата денежных средств, полученных по кредитному договору.

Как указано выше, по условиям договора об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ к истцу перешло право требования в размере 383482,83 рублей согласно выписке из приложения № к договору уступки прав требований (цессии) №, т.е. в сумме остатка ссудной задолженности. Ответчиком не оспаривается договор об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ и сумма остатка ссудной задолженности.

Поскольку в рассматриваемом случае соглашением сторон или законом действие указанного правила не исключено, а право на неустойку является связанным с переданным требованием правом, данное право следует считать перешедшим к цессионарию вместе с требованием уплаты суммы основного долга.

В случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец независимо от обстоятельств дела и размера понесенных убытков вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (п. 16 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

При взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежит взысканию сумма основного долга- 255983,83 руб., проценты за пользование кредитом начисленные за пользование кредитом ( в расчете к иску, является верным) в сумме 117 833 рубля 81 копейку, неустойку- 15010, 19 рублей ( в расчете от ДД.ММ.ГГГГ), всего: 388827 рублей 83 копейки.

В силу ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ « О залоге» ( с изм.) начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами КБ «Драгоценности Урала» ОАО и Ахмадуллиным Р.Р. достигнуто соглашение о порядке обращения взыскания на имущество и его реализации.

Договорами залога указанными выше цена заложенного имущества сторонами сделки определена. Начальная продажная цена, равная стоимости предметов залога сторонами не оспаривается.

Суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества равной стоимости, определенной залогодателем и залогодержателем в договоре залога.

В связи с чем, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению частично.

В силу п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 088 руб. 27 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Ахмадуллину Радику Раисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить - частично.

Взыскать с Ахмадуллина Радика Раисовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору №-ПА, заключённому с Ахмадуллиным Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга- 255983,83 руб., проценты за пользование кредитом - 117 833 рубля 81 копейку, неустойку - 15010, 19 рублей, всего: 388827 рублей 83 копейки и судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 7088,27 руб.,

Всего: 395916 рублей 10 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога:

- №-ПА/З от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки CHEVRОLET КLAN (J200/Chevrolet Lacetti), 2008г. выпуска, (VIN) – ХUUNF197J80027413, модель, № двигатель F14D3 6666491, кузов (кабина, прицеп) № ХUUNF197J80027413, цвет синий, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, залоговой стоимостью 468000 руб., принадлежащее Ахмадуллину Радику Раисовичу на праве собственности, находящегося по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 468000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Серовского районного суда Н.Р. Мостовенко