ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2012 года Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лузянина В.Н.,

при секретаре Синчук Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1708/2012 по иску:

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступило исковое заявление Субботина М.В. к Яшину В.В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано 27.07.2006 года между Субботиным М.В. к Яшиным В.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым Яшин получил от Субботина 60 000 рублей, условиями договоров предусмотрен срок возврата суммы долга – 3 месяца, также предусмотрена неустойка за нарушение сроков возврата и проценты 18,5 %годовых, факт передачи денежных средств оформлен договором. Однако Яшин В.В. не вернул денежные средства.

В связи с чем, Субботин М.В. просит взыскать с Яшина В.В. 71 100 руб. сумму займа, проценты 14 181руб., пени 277290руб., оплату услуг юриста 2000руб., а так же расходы по государственной пошлине 6 714руб. 71коп.

Истец Субботин М.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что в просительной части искового заявления в сумме основного долга допущена опечатка вместо 60000руб. указано 71100руб., на итоговую сумму 351471руб. опечатка не повлияла. Факт передачи Яшину В.В. денежных средств в размере 60000руб. подтвержден договором займа в котором указано что деньги в сумме 60000руб. получены наличными полностью до подписания договора, о чем Яшин В.В. проставил свою подпись. Заем выдавался под проценты 18,5% сроком на три месяца. По состоянию на 28.12.2011г. заемщик должен был вернуть сумму займа с начисленными процентами на общую сумму 71100руб. Поскольку на указанную дату денежные средства заемщиком не возвращены, просит с последнего взыскать договорную неустойку в виде пени в размер 2% за каждый день просрочки платежа в размере 277290руб., а так же неустойку предусмотренную ст. 395 ГК РФ в размере 3081руб. и судебные издержки.

Ответчик Яшин В.В. в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Судом ответчику направлялись судебные повестки по последнему известному месту жительства, указанному в договоре займа <адрес>, однако вся почтовая корреспонденция вернулась отправителю, с пометкой «истек срок хранения».

Суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Условия договора займа могут содержаться в расписке заемщика, выданной займодавцу (ст.ст. 807, п. 2 ст. 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

С момента передачи денежных средств у сторон по договору займа возникают права и обязанности, перечисленные в договоре (п.2 ст.307, п.2 ст.807 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 27.09.2011 между Субботиным М.В. и Яшиным В.В. был заключен письменный договор займа денежных средств. Предмет договора состоял в том, что Субботин М.В. передает в собственность Яшину В.В. денежные средства в размере 60000 рублей на срок три месяца до 28.12.2011г. с выплатой процентов 18,5%. В случае невозвращения полученной суммы Яшин выплачивает пени в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки со дня, обусловленного договором срока для возврата.

Как следует из условий договора займа Яшин В.В. деньги в сумме 60000руб. получил наличными полностью от Субботина М.В. до подписания договора, в подтверждение чего проставил свою роспись. В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств обратного суду не предоставлено.

В соответствии с п. 2 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента передачи денежных средств у сторон по договору займа возникают права и обязанности, перечисленные в договоре. С учетом изложенного договор займа между сторонами является заключенным.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Представленный суду истцом (кредитором) Договор от 27.09.2011г на сумму 60 000 рублей на момент судебного разбирательства, каких либо отметок об исполнении обязательств по займу полностью не имеет. Иных доказательств возврата заемных денежных средств, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено.

Следовательно, исковые требования о взыскании суммы в размере 60 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Договором займа от 27.09.2011г. стороны предусмотрели предоставление заемных денежных средств с начислением процентов на сумму кредита. Размер процентов 18,5 сторонами согласован. Такое условие не противоречит требованиям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 11100руб. Расчет судом проверен 60000 * 18,5% = 11100руб. и признан верным. Таким образом с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами 11100руб.

Так же истец просит взыскать проценты за неисполнение обязательства по своевременному возврату заемных денежных средств за период их пользования с 28.12.2011г. по 10.07.2012. (195 дней) из расчета договорной неустойки 2% в день (п.4) и установленной ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 277290руб. и 3081руб. соответственно.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Пунктом 4 договора займа, стороны согласовали размер ответственности заемщика за нарушение обязательств по возврату денежной суммы, установив неустойку в размере 2% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. С учетом, последнего требования истца об исчислении двойной неустойки (по договору и закону), за один и тот же период просрочки исполнения обязательства, основаны на не верном примени законодательства. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований в части взыскания 3081руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по норме ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежит отказать.

Произведенный истцом расчет договорной неустойки: 71100 * 2% * 195 (дней просрочки обязательства по возврату суммы займа) = 277290руб. проверен судом, и признан математически верным.

Вместе с тем, неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Установленный размер неустойки 2% в день (п.4. договора займа) в 86,96 раз превышает установленный п.1 ст.811, ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации процент платы за пользование чужими денежными средствами на дату судебного разбирательства (8% годовых (Указание ЦБ РФ от 23.12.2011г. №2758-У) / 360 = 0,023% в день).

В принимая во внимание последнее, суд считает возможным, снизить размер исчисленной неустойки до суммы основного долга 71100руб. В этой части исковые требования, подлежат удовлетворению частично.

В силу п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно чек-ордеру от 12.07.2012г истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6714 руб. 71коп. и расходы за оказанные ООО «Наш Юрист» юридические услуги 2000руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру от 22.02.2012г., кассовый чек от 22.02.2012г.), всего на сумму 8714руб. 71коп. Исковые требования удовлетворены частично, на 40 % от заявленной суммы. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина 8714,71 * 40% = 3485руб. 88коп.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Субботина Максима Владимировича к Яшину Владимиру Владимировичу о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Яшина Владимира Владимировича в пользу Субботина Максима Владимировича:

60 000 руб. – сумма основанного долга;

11100руб. - проценты за пользование заемными денежными средствами;

71100 руб. – договорная неустойка;

3485руб. 88коп. - судебные расходы. Всего 145 858 руб. 88коп.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявление об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ В.Н. ЛУЗЯНИН

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2012г