Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов

12 сентября 2012 года Серовский районный федеральный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лузянин В.Н.,

при секретаре Синчук Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1620/2012 по иску

Серовского городского прокурора в интересах определенного круга лиц к

Обществу с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания «Вертикаль»

Об обязании обеспечить резервным электроснабжением котельные

суд

У С Т А Н О В И Л:

Серовский городской прокурор обратился в Серовский районный суд в интересах неопределенного круга лиц к ООО «ТСК Вертикаль» об обязании обеспечить резервным электроснабжением котельные.

В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проверки установлено, что котельные №1 по ул.Гражданская 15, №7 по ул.Малыгина 1, №8 по ул.Свердловская 35, №9 по ул.Кирова 51, №14 по ул.Гагарина 2а, №16 по ул.Энергетиков 21, №17 по ул.Нансена 60, №18 по ул.Луначарского 124, №19 по ул. Конторская 6а, №20 по ул.Л.Чайкиной 22а, №24 Киселевское шоссе 5, №26 пос.Ключевой, №27 пос.Красноярка не обеспечены резервным электроснабжением, что подтверждается актами проверок от 17.09.2010г, 08.06.2012г Кранотурьинского Территориального отдела Уральского управления Ростехнадзора.

Данные котельные находятся в муниципальной собственности и переданы по договору аренды №51 от 01.12.2010г ООО «Вертикаль» в целях производства, передачи распределения горячей воды и тепловой энергии на территории Серовского городского округа, а в дальнейшем по договору субаренды переданы в ООО «ТСК «Вертикаль».

В соответствии с п. 1.2.18 «Правил устройства электроустановок», утвержденных приказом Минэнерго РФ от 08.07.2002 № 204, котельные относятся к 1 категории электроприемников, т.к. перерыв их электроснабжения может повлечь за собой опасность для жизни людей, значительный материальный ущерб, нарушение функционирования особо важных элементов коммунального хозяйства, объектов связи и телевидения. В соответствии с п. 1.2.19 вышеуказанных Правил электроприемники первой категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания, и перерыв их электроснабжения при нарушении электроснабжения от одного из источников питания может быть допущен лишь на время автоматического восстановления питания. Отсутствие резервных источников питания может привести к чрезвычайной ситуации на соответствующей территории, срыву отопления жилых помещений, производственных объектов, зданий учреждений и организаций

На основании изложенного Серовский городской прокурор просит ООО «ТСК Вертикаль» в срок до 01.09.2012г обеспечить резервным электроснабжением котельные: №1 по ул.Гражданская 15, №7 по ул.Малыгина 1, №8 по ул.Свердловская 35, №9 по ул.Кирова 51, №14 по ул.Гагарина 2а, №16 по ул.Энергетиков 21, №17 по ул.Нансена 60, №18 по ул.Луначарского 124, №19 по ул. Конторская 6а, №20 по ул.Л.Чайкиной 22а, №24 Киселевское шоссе 5, №26 пос.Ключевой, №27 пос.Красноярка.

В судебном заседании процессуальный истец помощника Серовского городского прокурора Долматов А.В. заявленные требования уточнил просит: обязать ООО «ТСК «Вертикаль» в срок до обеспечить резервным электроснабжением котельные: - № 7 по ул. Малыгина, 1; № 8 по ул. Свердловская, 35; № 9 по ул. Кирова, 51; № 14 по ул. Гагарина, 2а; № 16 по ул. Энергетиков, 21; № 17 по ул. Нансена, 60; № 18 по ул. Луначарского, 124; № 19 по ул. Конторская, 6а; № 20 по ул. Л. Чайкиной 22а; № 24 Киселевское шоссе 5; № 27 пос. Красноярка. В остальной части исковых требований просит производство по делу прекратить в связи с отказом от исковых требований. Основания по иску остались прежними.

Ответчик представитель по доверенности №23-тск от 03.05.2012г. Гордеев А.С. с исковыми требованиями ознакомлен, с требованиями не согласен в полном объеме. Возражая против их удовлетворения указал, что по ранее рассмотренному Серовским районным судом делу №2-403/2012 между теми же сторонами и о том же предмете, был установлен факт не отнесения котельный находящихся во владении ООО ТСК «Вертикаль» к категории электроприемников первой и второй категории. Кроме того установка резервного источника питания повлечет конструктивные изменения в котельных, что прямо запрещено договором субаренды. Ни паспорта котельных, ни действующее законодательство не возлагает обязанность на эксплуатирующую котельные установки организацию устанавливать резервные источники электропитания. В связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо Отраслевой орган администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» представитель по доверенности №28 от 10.09.2012г. Пикулев А.Ю. с исковыми требованиями ознакомлен. Считает их как заявленные без основательно, противоречащие положениям действующего законодательства РФ и фактическим обстоятельствам. Возражая против их удовлетворения суду пояснил, что с 12 июня 2012г. правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.

При этом постановление Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 г. N 530 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", на которое в качестве правового основания заявленных требований ссылается истец, признано утратившим силу.

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 внесены изменения, в акты Правительства Российской Федерации по вопросам функционирования розничных рынков электрической энергии.

В частности п. 31 (6) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 установлено, что категория надежности обусловливает содержание обязательств сетевой организации по обеспечению надежности снабжения электрической энергией энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен договор.

Если необходимость установки резервных источников питания возникла после завершения технологического присоединения, то потребитель услуг (потребитель электрической энергии, в интересах которого заключен договор) обязан обеспечить его установку и подключение в порядке, установленном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Согласно п. 14 (1) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" Технологическое присоединение энергопринимающих устройств в целях обеспечения надежного их энергоснабжения и качества электрической энергии может быть осуществлено по одной из трех категорий надежности. Отнесение энергопринимающих устройств заявителя (потребителя электрической энергии) к определенной категории надежности осуществляется заявителем самостоятельно.

Для энергопринимающих устройств, отнесенных к первой и второй категориям надежности, должно быть обеспечено наличие независимых резервных источников снабжения электрической энергией. Дополнительно для энергопринимающих устройств первой категории надежности, внезапный перерыв снабжения электрической энергией которых может повлечь угрозу жизни и здоровью людей, экологической безопасности либо безопасности государства, должно быть обеспечено наличие автономного резервного источника питания.

Таким образом, действующее законодательство РФ относит вопрос об определении категории надежности энергопринимающих устройств к полномочиям потребителя электрической энергии, в качестве которого выступает ООО «ТСК «Вертикаль».

В соответствии с договором электроснабжения № 71393 от 08.08.2011, заключенного между ООО «ТСК «Вертикаль» и ОАО «Свердловэнергосбыт» для котельных, указанных в исковом заявлении определена третья категория надежности, которая не предусматривает наличие резервных источников питания.

Вступившим в законную силу решением Серовского районного суда от 04.05.2012 по делу № 2-403/2012 было отказано в исковых требованиях Серовского городского прокурора к Администрации Серовского городского округа о понуждении к совершению действий по обеспечению резервным электроснабжением котельных.

На основании вышеизложенного, просит в удовлетворении исковых требований Серовского городского прокурора о понуждении ООО «ТСК «Вертикаль» к совершению действий по обеспечению резервным электроснабжением котельных отказать.

Третье лицо Уральское управление федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору представитель государственный инспектор Артюхова Т.Е. с исковыми требованиями ознакомлена. Считает требования заявленные прокурором обоснованными. Согласно строительных норм и правил СНиП II-35-76 «Котельные установки» и «Правил устройства электроустановок» котельные обеспечивающие теплом социальные объекты и жилой фонд у которого отсутствует иной источник теплоснабжения относятся не ниже I и II категории надежности. Функционирование последних должно обеспечиваться бесперебойным режимом работы, для чего необходим резервный источник электропитания.

Заслушав представителей сторон, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования Серовского городского прокурора неподлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В данном случае, требования прокурором заявлены в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, в целях предупреждения чрезвычайной ситуации на территории Серовского городского округа, аварий на участках теплосети, срыва отопления жилых помещений, производственных объектов, зданий учреждений и организаций.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относятся: организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Судом установлено 01.12.2010 года между ОО администрации Серовского городского округа КУМИ (Арендодатель) и ООО «Вертикаль» (Арендатор) заключен договор аренды объектов движимого и недвижимого имущества, входящих в состав муниципальной собственности МО Серовский городской округ, согласно которому Арендодатель передал Арендатору в аренду (владение и пользование) объекты движимого и недвижимого имущества, а также все оборудование и иное движимое имущество, необходимое для последующего самостоятельного использования недвижимости в соответствии с её техническим назначением в целях производства, передачи и распределения горячей воды и тепловой энергии на территории Серовского городского округа, в том числе, котельные № 1, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 24, 26, 27.

Пунктом 3.2.14 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора по обеспечению бесперебойного функционирования теплового комплекса Серовского городского округа (котельных, тепловых пунктов, тепловых сетей) в целях предоставления качественных коммунальных услуг потребителям Серовского городского округа.

01.01.2011 г., а затем 02.12.2011 года между ООО «Вертикаль» (Арендатор) и ООО ТСК «Вертикаль» (Субарендатор) заключены договоры субаренды № 11-2, № 104, соответственно, согласно которым Субарендатор принял во временное владение и пользование имущество, необходимое для последующего самостоятельного использования недвижимости в соответствии с её техническим назначением в целях производства, передачи и распределения горячей воды и тепловой энергии на территории, в том числе, вышеуказанные котельные.

Пунктами 2.2.12, 2.2.16 договора субаренды предусмотрена обязанность субарендатора нести расходы по текущему содержанию имущества, переданного по договору субаренды. За свой счет обеспечить сохранность и эксплуатацию имущества в соответствии с установленными техническими требованиями, отраслевыми правилами и нормами и целевым назначением имущества, и принимать меры по ликвидации ситуаций, ставящих под угрозу сохранность имущества, его экологическое и санитарное состояние.

Данные обстоятельства не оспариваются и признаются ответчиком, а так же установлены вступившим в законную силу решением суда от 04.05.2012г. по делу 2-403/2012 по иску Серовского городского прокурора к Администрации СГО с привлечением третьего лица ООО «Вертикаль», ООО ТСК «Вертикаль» с требованием о понуждении обеспечить котельные резервным источником электроснабжения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поименованным решением так же установлено, что котельные перечисленные в исковом заявлении прокурора, относятся к 3 категории надежности снабжения электроэнергией, на которых устройство резервного электроснабжения не требуется.

Кроме того, согласно п. п. 14, 14.2 СНиП II-35-76 "Котельные установки", утвержденных Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по делам строительства от 31 декабря 1976 года N 229, (далее СНиП "Котельные установки") электротехническая часть проектов котельных должна разрабатываться в соответствии с Правилами устройства электроустановок (ПУЭ), строительными нормами и правилами производства и приемки работ по электротехническим устройствам, Инструкцией по проектированию электроснабжения промышленных предприятий и настоящим разделом. Электроприемники котельных по надежности электроснабжения относятся к первой или второй категориям, определяемым в соответствии с ПУЭ и п. 1.12 настоящих норм и правил.

В соответствии с п. 1.12, 1.11 СНиП "Котельные установки" по надежности отпуска тепла потребителям котельные относятся к первой категории, если они являются единственным источником тепла системы теплоснабжения и обеспечивают потребителей первой категории, не имеющих индивидуальных резервных источников тепла, при этом к первой категории потребителей тепла по надежности теплоснабжения относятся потребители, нарушение теплоснабжения которых связано с опасностью для жизни людей или со значительным ущербом народному хозяйству (повреждение технологического оборудования, массовый брак продукции); ко второй категории - остальные котельные.

В силу п. 1.1 действие СНиП "Котельные установки" распространяется при проектировании новых и реконструируемых котельных установок (котельных) с паровыми, водогрейными и пароводогрейными котлами, независимо от производительности, с давлением пара не более 40 кгс/см2 и с температурой воды не более 200° C. Учитывая вышеизложенное, обстоятельствами, имеющими правовое значение для разрешения дела и позволяющими прийти к выводу о наличии оснований для применения положений и требований, установленных СНиП "Котельные установки", являются наличие в котельных паровых, водогрейных либо пароводогрейных котлов, давление пара и температуры воды не более установленных п. 1.1 СНиП показателей.

Общие требования к устройству электроустановок, систем электроснабжения и электрических сетей, требования к защитным мерам электробезопасности и устройству заземлений, к выбору изоляции электроустановок установлены Правилами устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 08.07.2002 N 204 "Об утверждении глав Правил устройства электроустановок", (далее - ПУЭ).

Согласно п. 1.2.18 ПУЭ в отношении обеспечения надежности электроснабжения электроприемники разделяются на три категории. К электроприемникам второй категории относятся электроприемники, перерыв электроснабжения которых приводит к массовому недоотпуску продукции, массовым простоям рабочих, механизмов и промышленного транспорта, нарушению нормальной деятельности значительного количества городских и сельских жителей. Электроприемники указанной категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания, при нарушении электроснабжения от одного из источников питания допустимы перерывы электроснабжения на время, необходимое для включения резервного питания действиями дежурного персонала или выездной оперативной бригады (п. 1.2.20 ПУЭ).

В силу п. 1.2.17 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 08.07.2002 N 204 категории электроприемников по надежности электроснабжения определяются в процессе проектирования системы электроснабжения на основании нормативной документации, а также технологической части проекта.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Ответчиком в судебное заседание предоставлены подлинные паспорта котельных установок. При обозрении которых, установлено их идентичное сходство, при этом проекты всех поименованных в иске котельных установок не предусматривают установку резервного источника электроснабжения. Обратного в материалы дела процессуальным истцом не предоставлено.

Помимо этого, в соответствии с п. 1.1 ПУЭ, установленные Правила распространяются на вновь сооружаемые и реконструируемые электроустановки постоянного и переменного тока напряжением до 750 кВ. Требования настоящих Правил рекомендуется применять для действующих электроустановок, если это повышает надежность электроустановки или если ее модернизация направлена на обеспечение требований безопасности, которые распространяются на действующие электроустановки.

Согласно п. 1.1.17 ПУЭ слово "рекомендуется" означает, что данное решение является одним из лучших, но не обязательным.

Доказательств, подтверждающих реконструкцию электроустановок поименованных в иске котельных, истцом также не представлено.

Заслуживающим внимания, являются и доводы третьего лица ОО Администрации СГО «КУМИ», а именно п. 31 (6) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (в редакции Постановления Правительства РФ от 04.05.2012г. №442) установлено, что категория надежности обусловливает содержание обязательств сетевой организации по обеспечению надежности снабжения электрической энергией энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен договор.

Для первой и второй категорий надежности допустимое число часов отключения в год и сроки восстановления энергоснабжения определяются сторонами в договоре в зависимости от параметров схемы электроснабжения, наличия резервных источников питания и особенностей технологического процесса осуществляемой потребителем услуг (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключен договор) деятельности, но не могут быть более величин, предусмотренных для третьей категории надежности.

Для третьей категории надежности допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения.

Если необходимость установки резервных источников питания возникла после завершения технологического присоединения, то потребитель услуг (потребитель электрической энергии, в интересах которого заключен договор) обязан обеспечить его установку и подключение в порядке, установленном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Согласно п. 14 (1) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" Технологическое присоединение энергопринимающих устройств в целях обеспечения надежного их энергоснабжения и качества электрической энергии может быть осуществлено по одной из трех категорий надежности. Отнесение энергопринимающих устройств заявителя (потребителя электрической энергии) к определенной категории надежности осуществляется заявителем самостоятельно.

Как было установлено вступившим в законную силу решением суда по делу №2-403/2012 в соответствии с договором электроснабжения № 71393 от 08.08.2011, заключенного между ООО «ТСК «Вертикаль» и ОАО «Свердловэнергосбыт» для котельных, указанных в исковом заявлении определена третья категория надежности. Так же в случае прекращения электроснабжения котельных в муниципальной собственности имеется передвижная генеральная установка мощностью 100 кВт, находящаяся на обслуживании в Серовском РКЭС ЗАО «Горэлектросеть», а также передвижная генераторная установка 280 кВт, находящаяся в Серовских электрических сетях ОАО «МРСК Урала».

На основании изложенного, исковые требования Серовского городского прокурора не подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Серовского городского прокурора к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания «Ветикаль» о возложении обязанности обеспечить резервным электроснабжением котельные: - № 7 по ул. Малыгина, 1; № 8 по ул. Свердловская, 35; № 9 по ул. Кирова, 51; № 14 по ул. Гагарина, 2а; № 16 по ул. Энергетиков, 21; № 17 по ул. Нансена, 60; № 18 по ул. Луначарского, 124; № 19 по ул. Конторская, 6а; № 20 по ул. Л. Чайкиной 22а; № 24 Киселевское шоссе 5; № 27 пос. Красноярка - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Серовский районный суд.

Судья Серовского районного суда В.Н. Лузянин

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2012г.