ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 19 сентября 2012 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Лузянина В.Н., при секретаре Синчук Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1852/2012 по иску: Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Палкиной Светлане Александровне о взыскании расходов в связи с ученичеством суд УСТАНОВИЛ: В суд поступило исковое заявление ОАО «РЖД» к Палкиной С.А. о взыскании расходов в связи с ученичеством. В обосновании заявленных требований указано, что 03.08.2005г. между Палкиной С.А., ГОУ ВПО «Уральский государственный университет путей сообщения» и ОАО «Российские железные дороги» в лице Свердловской железной дороги был заключен трехсторонний договор №1.05/10-1185-02 о целевой подготовке Палкиной С.А. в соответствии, с которым ответчик обязался пройти обучение по специальности «Вагоны» и отработать у истца после окончания университета на Свердловской железной дороге в течение трех лет, а истец оплатить расходы, затраченные на целевую подготовку и принять на работу ответчика после завершения обучения на должность. После окончания обучения Палкина проработала в Эксплуатационном вагонном депо Свердловск-Сортировочный Свердловской железной дороги – филиал ОАО «РЖД» 1 год и три месяца, нарушив тем самым п.2.2.4. договора, стоимость обучения составила 95000 рублей. На основании изложенного ОАО «Российские железные дороги» просит взыскать с Палкиной С.А. расходы на обучение в размере 55416,67 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 1862,50 рублей. В судебное заседание представитель истца не явился. На день рассмотрения иска поступило ходатайство представителя истца Солдатовой О.С. (доверенность №52/12-НЮ от 13.08.2012), которым представитель просил о рассмотрении иска в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает. Ответчик Палкина С.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен. О причине неявки суду не сообщил, с просьбой об отложении судебного заседания не обращался. С учетом мнения представителя истца, не возражающего против рассмотрения дела в порядке заочного судебного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судебного производства. Суд, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства по делу, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК Российской Федерации, приходит к следующему. Истец просит взыскать с ответчика расходы, затраченные на целевую подготовку студента, для последующего трудоустройства его на предприятие в сумме 55416,67руб., в связи с отказом ученика от работы на предприятии по полученной за счет работодателя - истца специальности. В соответствии со статьями 198, 199 и 205 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор регулируется нормами трудового законодательства, которое в полной мере распространяется на учеников, включая законодательство об охране труда. Требования истца основаны на ст. 207 ТК Российской Федерации, предусматривающей право работодателя на возмещение понесенных в связи с ученичеством расходов, если ученик без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору. Трудовые споры ст. 23, 24 ГПК Российской Федерации в редакции Федеральных законов от 22 июля 2008 г. № 147-ФЗ и от 11 февраля 2010 г. № 6-ФЗ относятся к подсудности районных судов. В силу ч.2 ст. 207 ТК Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. Судом достоверно установлено, и подтверждается фактическими материалами дела, что ОАО «Российские железные дороги» 03.08.2005 заключен трехсторонний договор с ГОУ ВПО «Уральский государственный университет путей сообщения», и Палкиной С.А. №1.05/10-1185-02 «О подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием по целевому направлению филиала ОАО «Российские железные дороги» (л.д.7-8), согласно которого: Исполнитель в лице - университета - принимает обязательство подготовить студента по учебному плану в соответствии с Государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования с учетом отраслевой составляющей по специальности «Вагоны»; Заказчик (истец) – принимает обязательство возместить Исполнителю расходы затраченные на целевую подготовку Студента, в соответствии дополнительным соглашениями, заключаемыми между Заказчиком и исполнителем на оказание образовательных услуг к Договору на целевую подготовку специалистов, а по окончании учебного заведения принять Студента на работу по специальности, заключив с ним трудовой договор; Студент (ответчик) – принимает на себя обязательство овладеть знаниями, умениями, навыками, предусмотренными Государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования по указанной специальности, прибыть на предприятие «Заказчика» для выполнения должностных обязанностей не позднее 01.08.2010, проработать после окончания «Университета» на Свердловской железной дороге – филиала ОАО «РЖД» три года, в случае неявки выпускника на предприятие «Заказчика» или отказа приступить к работе, согласно заключенному договору, обязан возместить «Заказчику» расходы согласно п.2.3. настоящего договора. Договорившиеся стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащие выполнение взятых на себя обязательств в порядке, установленном действующим законодательством. Во исполнение обязанностей по договору истцом с сентября 2005 года по июнь 2010 произведена оплата УрГУПС за обучение Ответчика на основании счет-фактур и Актов сдачи – приемки реализованных дополнительных образовательных услуг по отраслевой составляющей для студентов, направленных на обучение от Свердловской железной дороги-филиала ОАО «РЖД» в размере 95000 рублей. 03.11.2011г. истцом ответчику направлено письменное предложение, во исполнение договора №1.05/10-1185-02 о целевой подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием по причине не выполнения условий указанного договора перечислить на расчетный счет Свердловской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» 55416,67 рублей в счет оплаты расходов на обучение. Как следует из материалов дела ответчик с 26.07.2010 была принята на работу в ОАО «РЖД» Эксплуатационное вагонное депо Свердловск-Сортировочный –Структурное подразделение Свердловской железной дороги – Филиала ОАО «РЖД» на должность слесаря по ремонту подвижного состава, о чем вынесен Приказ №24 от 26.07.2010, с Палкиной С.А. подписан Трудовой договор №42 от 26.07.2010. 29.08.2011 Палкина С.А. написала заявление об увольнении по собственному желанию в соответствии с Приказом №70 от 12.09.2011 о прекращении (расторжения) трудового договора с 12.09.2011 была уволена. Ответчиком Палкина в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации доказательств обратного, либо уважительных причин повлиявших на невозможность выполнения условий договора на целевую подготовку таких как: медицинские противопоказания в отношении работы; необходимость переезда в другой населенный пункт для выполнения работы; беременность или наличие ребенка в возрасте до 3 лет; непредоставление работодателем работы по полученной специальности; оплата труда меньше прожиточного минимума, суду предоставлено не было. Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. С учетом изложенного требования истца в части взыскания расходов по оплате ученического договора в сумме 55416,67рублей являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Судом достоверно установлено, что истцом понесены расходы в сумме: 1 862руб. 50коп. уплата государственной пошлины при подаче иска в суд (платежное поручение №14239 от 13.07.2012г. Исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию указанные судебные расходы. Руководствуясь ст.ст. 98, 233-235ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Палкиной Светланы Александровны в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: 55 416руб. 67 коп. - затраты на обучение; 1 862руб. 50коп. государственная пошлина. Всего взыскать 57 279руб. 17коп.. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. СУДЬЯ СЕРОВСКОГО РАЙОННОГО СУДА В.Н. ЛУЗЯНИН Мотивированное решение изготовлено 21.09.2012г.