РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2012 года Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мостовенко Н.Р.,

при секретаре Мосуновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –1655/2012 по иску

Рахмановой Веры Германовны к

Открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития»

о признании недействительным условий договора в части взимания комиссии, взыскании суммы комиссии, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Рахманова Вера Германовна обратилась в суд с иском к ОАО «Уральский банк Реконструкции и развития» о признании недействительным условий соглашения № KD 8194000028602, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, а именно, в части взимания комиссии за расчетно – кассовое обслуживание при сопровождении кредита в размере 8800 руб., и применении последствий в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6234,53 руб., компенсации морального вреда в размере 1000 руб., а также судебных расходов в размере 370,32 руб..

Свои требования обосновала нарушен6ием прав потребителя при заключении кредитного соглашения № KD 8194000028602, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, между Рахмановой В.Г., и ОАО «УБРиР», по условиям которого банк обязался предоставить кредит в сумме 220000 рублей, по<адрес>% годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с п.3.2. данного соглашения выдача денежных средств произведена только после уплаты сумм комиссий предусмотренных тарифами банка по данному виду услуг, в том числе за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита в размере 8 800 рублей. В соответствии с п. 3.5. кредитного соглашения в размер аннуитентных платежей включены комиссии и (или) иные платежи предусмотренные тарифами Банка по данному виду услуг. Считает, что комиссия удержана незаконно, поскольку в соответствии с положением п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещено обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных товаров и услуг. Условия, предусмотренные пунктом 3.2. Кредитных соглашений были сформирован самим банком таким образом, что без согласия на услугу по ведению ссудного счета кредит не выдавали. Для урегулирования спора с Банком в досудебном порядке направила претензию в адрес Банка с аналогичными требованиями, но ответ до настоящего времени не получен.В результате нежелания ответчика урегулировать спор в досудебном порядке привело к ухудшению ее здоровья, так как обращение в суд причинило массу душевных волнений.

Просит признать не действительными условия кредитного соглашения № KD 8194000028602, заключенного 27.07.2010 года, об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета; взыскать с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму ежемесячных комиссий в размере 60720 руб., комиссию за расчетно - кассовое обслуживание 8800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 6234,53 руб., компенсацию морального вреда 1000 рублей, оплату за оказанные услуги – 3180,61 руб.

Истец Рахманова В.Г., в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, суду предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дело без её участия, на иске настаивает.

Ответчик ОАО «СКБ банк» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещён. О причинах неявки не сообщил. С просьбой об отложении дела не обращался. Суду предоставил отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласен, просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость доказательств по делу, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и специальным банковским законодательством, а также общими правилами Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как установлено в судебном заседании, 27.07.2010 г. между ОАО «УБРиР» и Рахмановой В.Г., заключен кредитный договор. В соответствии с условиями договора банк предоставил истцу денежные средства в размере 220 000 руб. на срок 60 месяцев, под 14% годовых.

Согласно п. 2.2. кредитного соглашения выдача кредита заемщику осуществляется путем зачисления на Карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты в соответствии с договором обслуживания счета с использованием банковских карт.

Для отражения операций по выдаче и возврату кредита банк открывает ссудный счет (п.2.4).

В соответствии с п. 3.2 кредитного соглашения выдача кредита осуществляется после уплаты заемщиком суммы комиссий и/или иных платежей, если они предусмотрены тарифами банка по данному виду услуг и подлежат уплате до момента выдачи кредита. За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты.

Согласно расчету полной стоимости кредита дополнительная плата за ведение карточного счета при наличии кредита, взимаемая ежемесячно в течение срока действия кредитного соглашения – 158 400,0 руб., ежемесячная сумма, согласно графику погашения задолженности, составляет 2 640 руб.; и комиссия за открытие и ведение карточного счета – 400 руб; комиссия за расчетно – кассовое обслуживание 8800 руб.

Как предусмотрено пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания Положения ЦБ РФ от 26.06.1998 N 39-П "О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками", следует, что проценты по кредиту определяются процентной ставкой, при начислении суммы процентов в расчет принимаются величина процентной ставки и фактическое количество календарных дней, на которое выданы денежные средства.

Согласно ст. 30 Закона РФ N 395-1 от 02.12.1990 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемому заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора.

Указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определена полная стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе, и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика. Данное Указание не рассматривает комиссию за выдачу и обслуживание кредита заемщика в качестве самостоятельного платежа, взимаемого сверх процентов годовых, а, напротив, включает их в расчет таковых (п. 2 Указания).

В силу п. 2.1.2 Положения Центрального банка РФ от 31.08.1998 г. N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) и глав 42 и 45 ГК РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. Действия банка по выдаче, обслуживанию и сопровождению кредита являются кредиторской обязанностью банка для создания условий предоставления и погашения кредита.

Из вышеизложенного следует, что предоставление кредита является составной частью процесса кредитования, затраты организации на осуществление выдачи кредита подлежат учету при определении процентов по кредиту. Оплачивая процентную ставку за пользование кредитом, и возвращая полученную денежную сумму, заемщик выполняет обязательства, установленные императивными положениями указанной ст. 819 ГК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора, возлагающие на заемщика обязанность по уплате комиссий за открытие и ведение карточного счета, противоречит действующему законодательству, поэтому являются ничтожными, а кредитный договор в этой части – недействительным.

Условие кредитного договора об уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание ( за обслуживание кредита) нельзя признать законным, поскольку фактически указанная комиссия являлась платой за ведение ссудного счета, а на открытом заемщику расчетном карточном счете фактически лишь учитывалась задолженность по кредиту и данный карточный счет по сути, являлся дублирующим ссудным счетом.

К доводам представителя ответчика, указанным в отзыве от 13.08.2012 суд относится критически.

Таким образом, условия договора, а именно, п. 3.2. Кредитного соглашения № KD8194000028602 от 27.07.2010 г. об обязанности заемщика оплатить помимо процентной ставки по кредитному договору иные платежи, в том числе комиссию за открытие счета и ежемесячную комиссию, не соответствуют действующему законодательству и ущемляют права потребителей.

Довод ответчика о том, что истец, подписав Кредитный договор, выразил свое согласие с его вышеуказанными условиями, судом отклоняется, поскольку согласно Закону о Защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными вне зависимости от того, подписан ли договор потребителем.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании недействительным кредитного соглашения № KD8194000028602 от 27.07.2010 года, заключенного с ОАО «УБРиР», в части взимания комиссии за расчетно – кассовое обслуживание при сопровождении кредита – 8800 руб. и ежемесячных комиссий и других платежей в соответствии с Тарифами банка, а также о взыскании с ответчика сумм ежемесячных комиссий и других платежей в соответствии с Тарифами банка в сумме – 2640 руб., всего- 69 520 руб. за период с 27.07.2010 по 23.05.2012 г., подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.3 постановления №13/14 Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998г., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средства из расчета ставки ЦБ РФ:

Так с учетом вышеизложенного и применительно к ч.3 ст.169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6234,53руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, размеры которой определяются в зависимости от степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также от степени физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании факт нарушения прав потребителя Рахмановой В.Г., вина ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития», послужившие поводом для моральных страданий истца, нашли подтверждение. Исходя из соразмерности причиненного ущерба, вытекающего из нарушения личных неимущественных прав Рахмановой В.Г., с учетом степени вины, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда частично в размере 500 руб.

Таким образом, с ответчика ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» в пользу Рахмановой В.Г. подлежит взысканию ежемесячные комиссии в соответствии с Тарифами банка сумме – 2640 руб., а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 60 720 руб., комиссию за расчетно кассовое обслуживание при сопровождении кредита – 8800 руб., компенсация морального вреда – 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 6234,53, всего – 76254,53 руб.

Согласно договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовому чеку от указанной даты Рахмановой В.Г.,. за оказание консультационной услуги по вопросам защиты право потребителей (составление проекта претензии в банк) уплачена сумма в размере 323 руб. 91 коп.

За консультационные услуги, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовому чеку от указанной даты, истец уплатила ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» 1220 руб.Почтовые расходы истца в размере 46 руб. 41 коп., на отправление ответчику претензии ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются квитанцией ФГУП Почта России.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает указанные расходы обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что потребитель истец Рахманова В.Г., при подаче иска освобождена от уплаты госпошлины, с ответчика ОАО «УБРиР» пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера подлежит взысканию госпошлина 2487,64 руб., по требованиям неимущественного характера – 200 руб., всего- 2687,64 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рахмановой Веры Германовны к Открытому Акционерному Обществу «Уральский банк реконструкции и развития» - удовлетворить частично.

Признать недействительным условие (п.2.2, 3.5.) кредитного соглашения №KD8194000028602 от 27.07.2010 г. заключенного между Рахмановой Веры Германовны и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в части начисления комиссии за обслуживание кредита.

Взыскать с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Рахмановой Веры Германовны комиссию в размере 69 520 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 6234,53 руб.; компенсацию морального вреда 500руб., расходы на оказание услуг 1590,32 руб.; всего взыскать: 77844,85 руб.

Взыскать с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 2687,64 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Серовский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31.08. 2012 года.

Судья Серовского районного суда Н.Р. Мостовенко