Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 августа 2012 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сутягиной К.Н., при секретаре Пинчук Е.А., рассмотрев на предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-1731/2012 по иску Веденеева Сергея Ивановича к Веденеевой Наталье Сергеевне о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и признании права собственности, У С Т А Н О В И Л: Веденеев С.И. обратился в суд с иском к Веденеевой Н.С. о признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по <адрес>2, в <адрес>, заключенного между Веденеевой Н.С. и Гарбовским В.Ф. недействительным и признании за ним права собственности на указанное жилое помещение. В обоснование иска ссылаясь, что оплату за приобретенное жилое помещение для Веденеевой Н.С. вносил он из своих денежных средств, она как покупатель денежных средств по договору не передавала, полагает сделка ничтожна, так как не соответствует требованиям закона. Соглашаясь с тем, что собственником будет являться дочь Веденеева Н.С., он предполагал, что право пользования данным жилым помещением будет носить для него бессрочный характер, но она в настоящее время выселяет его квартиры. На предварительном судебном заседании истец Веденеев С.И. и его представитель исковые требования поддержали, подтвердив вышеизложенные обстоятельства. Дополнительно заявив ходатайство о восстановлении срока исковой давности, ссылаясь что, данный иск предъявлен в связи с обращением ответчика с требованием о его выселении, ранее его право не было нарушено. Ответчик Веденеева Н.С. и её представитель в суде исковые требования не признали, заявив о пропуске истцом срока исковой давности. Истцу было известно о совершении сделки с момента заключения договора, который он не оспаривал длительное время. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности не имеется. Привлеченный судом к участию в деле в качестве ответчика Гарбовский В.Ф. не явился, был извещен. Третье лицо без самостоятельных требований Феденков Д.И. не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия. Заслушав пояснения сторон и их представителей, исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать. В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. Статья 181 ГК РФ устанавливает специальные сроки исковой давности по недействительным сделкам. Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Как установлено истцом Веденеевым С.И. оспаривается действительность сделки купли-продажи квартиры, совершенной 12.09.2006 года между Гарбовским В.Ф. и Веденеевой Н.С. по основанию не соответствия её требованиям закона. О совершении данной сделки и начале её исполнения истцу было известно, что подтвердил он в суде. В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Таким образом, на момент предъявления искового заявления в суд 13.07.2012 года срок исковой давности для предъявления указанного требования истек. Доводы истца и его представителя, в обоснование требований о восстановлении срока, о том, что о нарушении права стало известно лишь после предъявления иска о выселении, судом отклоняются, поскольку начало течения срока исковой давности три года, как указывалось выше, исчисляется с момента совершения сделки, то есть с 12.09.2006 года. Обстоятельств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока, предусмотренных ст.205 Гражданского кодекса РФ, которые явились бы основанием для восстановления срока, истцом и его представителем суду не было изложено. Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Отказать в удовлетворении исковых требований Веденеева Сергея Ивановича к Веденеевой Наталье Сергеевне о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и признании права собственности. Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский облсуд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Серовский районный суд. В окончательной форме решение составлено 28 августа 2012 года. Судья Серовского районного суда К.Н.Сутягина