Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2012 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сутягиной К.Н., при секретаре Пинчук Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1785/2012 по иску

Сафоновой Екатерины Мирхасановны к Минуллину Виктору Мирхасановичу,

Минуллину Анатолию Мирхасановичу, Архинос Зое Мирхасановне,

Муниципальному образованию «Серовский городской округ»

У С Т А Н О В И Л:

Сафонова Е.М. обратилась в суд с иском к братьям Минуллиным В.М., А.М. и сестре Архинос З.М. о включении жилого <адрес>, в <адрес> в наследственную массу после смерти матери Минуллиной Е.М., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, признании её принявшей указанное наследство, и признании за ней права собственности. Свои требования истец обосновала тем, что указанный жилой дом принадлежит на праве собственности её матери. После её смерти она фактически приняла наследство, пользуется домом и земельным участком, несет расходы по его содержанию, приняла меры по его охране. Также наследниками первой очереди после смерти матери являются ответчики, которые на указанное наследство не претендуют. Иных наследников не имеется.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено МО «Серовский городской округ»

В судебное заседание истец Сафонова Е.М. не явилась, её представитель по ходатайству исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив вышеизложенные обстоятельства.

Ответчик Архинос З.М. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором указала, что с исковыми требованиями согласна, признает их в полном объеме, последствия признания иска ей понятны. Также просила о рассмотрении дела без её участия.

Ответчики Минуллины В.М., А.М. в судебное заседание не явились, представив подлинные заявления, удостоверенные нотариусом об отказе от наследства.

Представитель ответчика МО «Серовский городской округ» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором исковые требования считает подлежащим удовлетворению, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.218 ч.2 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Факт открытия наследства подтвержден копией свидетельства о смерти Минуллиной Е.М. серии III-АИ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из выписки из технической документации Серовского БТИ и РН, за наследодателем зарегистрировано право собственности на жилой дом по <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, то есть указанное имущество в силу ч.1 ст.1112 ГК РФ входит в состав наследственной массы, и не подлежит дополнительно включению в наследственную массу по решению суда.

В данном случае имеет место наследование по закону. Наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию истца по закону, подтверждено копией свидетельства о её рождении, из которой следует, что наследодатель является матерью истца, то есть истец является наследником по закону первой очереди. Также наследниками по закону первой очереди являются ответчики Минуллины В.М., А.М., которые, как следует из имеющихся в материалах дела нотариально заверенных заявлений от ДД.ММ.ГГГГ и отДД.ММ.ГГГГ не претендуют на указанное наследство, принимать его не намерены. Ответчик Архинос З.М., также являющаяся наследником по закону первой очереди, представила суду заявление о признании иска в полном объеме. Иных наследников по закону первой очереди не имеется.

Как установлено и подтверждено материалами дела, истец фактически приняла наследство, пользуется им, о чем свидетельствует квитанция об оплате электроэнергии, справка ОАО «Свердловэнергосбыт» об отсутствии задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, тем самым несет расходы по его содержанию, приняла меры по охране наследственного имущества. Таким образом, они воспользовались одним из способов принятия наследства, указанных в ст.1153 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что пояснения истца соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сафоновой Екатерины Мирхасановны к Минуллину Виктору Мирхасановичу, Минуллину Анатолию Мирхасановичу, Архинос Зое Мирхасановне о включении имущества в наследственную массу, признании наследников принявшими наследство и признании права собственности удовлетворить частично.

Отказать в удовлетворении исковых требований о включении имущества в наследственную массу, признав Сафонову Екатерину Мирхасановну принявшей наследство после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности Сафоновой Екатерины Мирхасановны на жилой дом индивидуального типа с хозяйственными постройками (домовладение), расположенный по улице Крылова, 18, с.Филькино, г.Серова, Свердловской области.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд.

Судья Серовского

районного суда К.Н.Сутягина