ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 декабря 2010 года Серовский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Кодоловой Е.С.,
при секретаре Герасименко О.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № № по иску
ООО «Русфинанс Банк» к
Колосовой Наталье Александровне
о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «РУСФИНАНС Банк» обратилось в суд с иском к Колосовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключённому с Колосовой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, в размере 108 468 руб. 87 коп., в том числе: текущий долг по кредиту – 38 215, 34 руб., срочные проценты – 14100,11 руб., просроченный кредит – 20 865,66 руб., просроченные проценты – 26780,06 руб., задолженность по уплате комиссии – 8507,70 руб., кроме того судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в размере 3 369,38 руб.
Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РУСФИНАНС Банк» и Колосовой Н.А. был заключён кредитный договор № по которому заёмщику банком предоставлен кредит на сумму 59 081 руб. 00 коп. под 63 % годовых, с окончательным сроком гашения ДД.ММ.ГГГГ на приобретение товара. Заёмщик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, тем самым нарушив свои обязательства. Банк неоднократно требовал от заёмщика погасить образовавшуюся задолженность, добровольно задолженность не погашалась. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 108 468 руб. 87 коп., в том числе: текущий долг по кредиту – 38 215, 34 руб., срочные проценты – 14100,11 руб., просроченный кредит – 20 865,66 руб., просроченные проценты – 26780,06 руб., задолженность по уплате комиссии – 8507,70 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 369,38 руб.
Представитель истца – Баюшева А.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства была извещёна надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного судебного решения.
Ответчик Колосова Н.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства была извещена. О причине неявки не сообщила. С просьбой об отложении дела не обращалась.
С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против вынесения заочного судебного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судебного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Наличие договорных отношений между ООО «РУСФИНАНС Банк» и Колосовой Н.А. подтверждается кредитным договором №, состоящего из заявления о предоставлении потребительского кредита, порядка обслуживания банковского счёта, предоставления и обслуживания потребительских кредитов, графика платежей клиента, заключённым ДД.ММ.ГГГГ, по которому заёмщику Колосовой Н.А. банком предоставлен кредит на сумму 59 081,00 рублей под 63% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 3.2 Порядка обслуживания банковского счёта, предоставления и обслуживания потребительских кредитов заёмщик обязан ежемесячно осуществлять платежи согласно графику. Сумма кредита (основной долг) и проценты, начисляемые на сумму кредита, представляют собой полную сумму задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита. Задолженность подлежит погашению путём ежемесячных выплат равными платежами 4 859,65 руб. Согласно п. 3.3.2 Порядка обслуживания банковского счёта, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по кредиту и/или в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор. Таким образом, требования о досрочном возврате кредита истцом заявлены обоснованно.
Судом установлено, что заёмщиком Колосовой Н.А. обязательства по кредитному договору не исполнялись. Данное обстоятельство нашло подтверждение в расчете кредитной задолженности, актом состояния расчётов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ
Из информации по кредиту следует, что с заёмщика подлежит взысканию комиссия за ведение ссудного счёта в размере 0,8% от суммы кредита ежемесячно – 472,65 руб.
В соответствии со ст. 4, 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации» ЦБ РФ устанавливает обязательные для кредитных организаций правила проведения банковских операций и ведения бухгалтерского учёта.
Действиями, которые обязан совершать банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банк), являются открытие и ведение ссудного счёта, поскольку такой порядок учёта ссудной задолженности предусмотрен Положением о правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П.
Ссудные счёта используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключёнными кредитными договорами (информационное письмо ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Из вышеприведенных норм следует, что ссудный счёт служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учёта денежных средств и материальных ценностей и не является счётом в смысле договора банковского счёта, следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счёта применительно к п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, в связи, с чем взимание комиссии за ведение ссудного счёта не соответствует закону.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесены денежные средства в размере 2 835,90 руб. и распределены банком на погашение комиссии за ведение и обслуживание ссудного счёта незаконно, в связи, с чем суд уменьшает сумму задолженности по кредитному договору на сумму погашенной комиссии.
В связи с вышеизложенным, в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по комиссии в размере 8 507,70 руб. суд считает необходимым отказать.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3369 руб. 38 коп. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Колосовой Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с Колосовой Натальи Александровны в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ в размере 97125 руб. 27 коп., кроме того, судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 3369,38 руб., всего 100 494 руб. 65 коп. (Сто тысяч четыреста девяносто четыре рубля 65 коп.).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, с подачей кассационной жалобы в Серовский районный суд.
Судья Серовского районного суда Е.С.Кодолова