ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 декабря 2010 года Серовский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Лузянина В.Н.,
при секретаре Лекомцевой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению:
ОАО «МДМ Банк» к
Манукян Аиде Владимировне
о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ОАО «МДМ Банк» обратился в Серовский районный суд с иском к Манукян А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования обосновали тем, что по заключенному ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УРСА Банк» и Манукян А.В. кредитному договору № последней предоставлен кредит в сумме 30 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 36 % годовых. Ответчик своевременно не исполнил свои обязательства перед Банком по уплате в установленный договором срок процентов и сумм основного долга. Платежи вносил не полностью и с нарушением сроков установленных графиком погашения задолженности. В соответствии с пунктом 4.1.2 и 4.1.3 кредитного договора заемщик обязан погашать полученный им кредит в установленный графиком погашения задолженности срок, однако данный график не соблюдается.
Условиями кредитного договора предусмотрена штрафная неустойка за нарушение срока возврата кредита (части кредита), а также срока уплаты процентов в размере 1% за каждый день просрочки платежа п.5.1. и п.10.6. кредитного договора). В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанностей по кредитному договору общая сумма задолженности по кредитному договору 300608 руб. 09 коп., в том числе: задолженность по кредиту 29 085 руб. 74 коп., по процентам 26971 руб. 89 коп., неустойка 244550 руб. 46 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 206руб.08 коп
Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере задолженность по кредиту 29 085 руб. 74 коп., по процентам 26971 руб. 89 коп., неустойка 244550 руб. 46 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 206руб.08 коп.
Представитель истца ОАО «МДМ Банк» по доверенности Маклакова А.А. в судебное заседание не явилась, на момент рассмотрения дела предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчик Манукян А.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена. О причине неявки суду не сообщила, с просьбой об отложении судебного заседания не обращалась.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судебного производства.
Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом достоверно установлено, что межу Манукян А.В. и ОАО «УРСА Банк» заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ № К71/810428754/08 на сумму 30000 (тридцать тысяч) рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 36% годовых. Денежные средства Манукян А.В.обязана вернуть Истцу на условиях п.4.1.2. и п.4.1.3. кредитного договора. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст.807, 819 ГК РФ). ДД.ММ.ГГГГог. Манукян А.В. в ОАО «УРСА Банк» получила денежные средства 30000руб., о чем свидетельствует копия расходного кассового ордера № (л.д.8). Именно с этого момента у сторон возникают права и обязанности перечисленные в договоре (п.2 ст.307 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. График платежей Манукян А.В. не исполняется, оплата кредита и процентов не осуществляется.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Договором № К14/810428754/08 от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели предоставление Банком Заемщику кредита с начислением процентов на сумму кредита. Размер процентов (36% годовых) сторонами согласован ( п10.5 договора). Такое условие не противоречит требованиям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № К71/810428754/08 от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом составляет 300608 руб. 09 коп., в том числе: задолженность по кредиту 29 085 руб. 74 коп., по процентам 26 971 руб. 89 коп., неустойка 244550 руб. 46 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 206руб.08 коп.
Расчет взыскиваемой суммы: сумма задолженности по кредиту в размере 29085 руб. 74 коп. исчислена согласно графика платежей за минусом осуществленной оплаты кредита в сумме 914 рублей 26 копеек. Задолженность по уплате процентов в размере 26971 руб. 89 коп. исчислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 36%годовых (п.10.5. кредитного договора), расчет (л.д.10-11) осуществлен за минусом оплаченных процентов 877 рублей 93 копеек. Неустойка по основному долгу в размере 244550 руб. 46 коп неустойка исчислена из расчета 1% за каждый день просрочки (п.10.6. кредитного договора) за минусом оплаченной 472 рублей 80 копеек расчет (л.д.12-13).
Вместе с тем в соответствии с п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд усматривает явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Размер предоставленного кредита составляет 30000 рублей, задолженность по кредиту 29 085 руб. 74 коп., по процентам 26 971 руб. 89 коп. всего 56057руб. 63коп., тогда как неустойка предъявлена в сумме 244550 руб. 46 коп..
Суд, принимая положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, экономический кризис, а также то обстоятельство, что в кредит ответчику был предоставлен по высокой процентной ставке – 36%, в которую уже включен риск невозврата денежных средств, считает необходимым снизить размер неустойки до суммы основного долга 56087руб. 63коп.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УРСА Банк» было реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ Банк»и ЗАО «Банковский холдинг МДМ». Наименование реорганизованного банка изменено на ОАО «МДМ Банк». Согласно ст. 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
В связи с чем, суд считает исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично.
В силу п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 206 рублей 08 копеек, в связи с тем, что требования удовлетворены частично с ответчика подлежат возмещению в пользу Истца расходы по оплате государственной пошлине пропорционально удовлетворённым требованиям, то есть в размере 2314 рублей 86 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:Исковые требования ОАО «МДМ Банк» к Манукян Аиде Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с Манукян Аиды Владимировны в пользу ОАО «МДМ Банк»:
Задолженность по кредиту – 29 085 руб. 74 коп;
Проценты по кредиту – 26 971 руб. 89 коп;
Неустойку – 56057руб. 63коп;
Расходы по оплате государственной пошлине – 2314 рублей 86 копеек. Всего взыскать 114430 рублей 12копеек.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения
Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда с подачей кассационной жалобы в Серовский районный суд.
Судья подпись
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Серовского районного суда В.Н. ЛУЗЯНИН
Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате