З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Копия
Именем Российской Федерации
30 декабря 2010 года Серовский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Мостовенко Н.Р.,
при секретаре Мосуновой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску:
ОАО «МДМ Банк» к
Полтаевой Юлии Игоревне о
взыскание задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «МДМ Банк» (далее банк) обратилось в суд с иском к Полтаевой Ю.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № – РК/2009 – 016 заключённому ДД.ММ.ГГГГ, в размере 76319 рублей 25 копеек, в том числе задолженности по кредиту в сумме 63996 рублей, задолженности по процентам в сумме 5023 рублей 25 копеек, задолженности по единовременным штрафам в сумме 7300 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлине в сумме 2 489 рублей 57 копеек.
В судебном заседании представитель истца – Маклакова А.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала и указала, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Полтаевой Юлией Игоревной заключен кредитный договор № – РК/2009 – 016 заключённому, на основании которого выдан кредит путем зачисления суммы на банковский счет в размере 63 996 рублей на потребительские нужды, под 15% годовых в первый год, 27 % годовых во второй год, 49 % годовых в третий год, 90 % годовых в четвёртый год, 99 % в пятый год, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4.1.1, п. 4.1.2 условий кредитования обязан возвращать кредит в сроки согласно графика и уплачивать банку за пользование кредитом проценты в размере и в сроки, предусмотренные данными условиями. Банк исполнил обязательство, а ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по возврату кредита и уплаты процентов. Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 76319 рублей 25 копеек, в том числе задолженности по кредиту в сумме 63996 рублей, задолженности по процентам в сумме 5023 рублей 25 копеек, задолженности по единовременным штрафам в сумме 7300 рублей. Согласно договора банковского счёта установлено, что споры разрешаются по месту нахождения структурного подразделения в городе Серове.
Просит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 76319 рублей 25 копеек, в том числе задолженности по кредиту в сумме 63996 рублей, задолженности по процентам в сумме 5023 рублей 25 копеек, задолженности по единовременным штрафам в сумме 7300 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в сумме 2 489 рублей 57 копеек.
В судебное заседание ответчик Полтаева Ю.И. не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом по указанном в иске адресу месту жительства, в суд с просьбами не обращалась.
Суд, с учётом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле письменным доказательствам.
Суд, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость доказательств по делу, находит исковые требования банка основанными на законе.
В соответствии с п. 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом и подтверждается фактическими материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ – Банк» и Полтаевой Ю.И. заключен кредитный договор № – РК/2009 – 016.
Кредит предоставлен ответчику в безналичной форме путем единовременного перечисления всей суммы кредита на банковский счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 4.1.1, п. 4.1.2 условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик (заемщик) обязан возвращать кредит в сроки согласно графика и уплачивать банку за пользование кредитом проценты в размере и в сроки, предусмотренные кредитным договором.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Как установлено судом, и подтверждается фактическими материалами дела, ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по возврату кредита и уплаты процентов.
Общая сумма задолженности по кредитному договору в соответствии с его условиями по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 76319 рублей 25 копеек, в том числе задолженности по кредиту в сумме 63996 рублей, задолженности по процентам в сумме 5023 рублей 25 копеек, задолженности по единовременным штрафам в сумме 7300 рублей.
Представленный расчет банка сомнений у суда не вызывает, каких-либо доказательств, его опровергающих, ответчиком в суд не представлено.
Согласно пункту Б договора банковского счёта за нарушения заёмщиком срока возврата кредита предусмотрены штрафные санкции, за однократное нарушение в сумме 300 рублей, при повторном 1000 рублей, 3000 рублей в случае третьего и по 1000 рублей за каждое последующее.
Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В связи с чем, суд считает исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объёме.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине пропорционально удовлетворённым требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «МДМ банк» к Полтаевой Юлии Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору № – РК/2009 – 016 заключённому ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить в полном объёме.
Взыскать с Полтаевой Юлии Игоревны в пользу Открытого акционерного общества « МДМ Банк» общую сумму задолженности по кредитному договору № – РК/2009 – 016 заключённому ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 76319 рублей 25 копеек, в том числе задолженность по кредиту в сумме 63996 рублей, задолженность по процентам в сумме 5023 рублей 25 копеек, единовременный штраф в сумме 7300 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлине в сумме 2 489 рублей 57 копеек, всего взыскать: 78808 рублей 82 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней подачей кассационной жалобы в Серовский районный суд.
Судья Серовского районного суда Н.Р. Мостовенко