О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> федеральный суд <адрес> в составе: председательствующего ФИО4 Тимофеевой И.П.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску
ОАО «МДМ БАНК» к
КАЩЕНКО КОНСТАНТИНУ ВЛАДИМИРОВИЧУ
О ВЗЫСКАНИИ КРЕДИТНОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к ответчику Кащенко К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «УРСА Банк» и заёмщиком Кащенко К.В. на сумму 80 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов по ставке 36% годовых – 151 329 руб. 83 коп., в том числе: задолженности по кредиту – 77 637 руб. 66 коп., задолженности по процентам – 67 416 руб. 17 коп., по единовременным штрафам – 6276 руб. 00 коп., а также судебных расходов по оплате госпошлины 4 226 руб. 59 коп.
Свои исковые требования истец обосновал тем, что от заёмщика не поступают денежные средства в погашение кредита и уплату процентов.
Истец – представитель ОАО «МДМ Банк» Маклакова А.А. в судебное заседание явилась, от исковых требований к Кащенко К.В. отказалась в полном объеме в связи с тем, что задолженность по кредиту ответчик погасил добровольно. Представила заявление об отказе от иска, где указала, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ей понятны. Просит вернуть госпошлину, уплаченную при предъявлении в суд искового заявления в размере 4 226 руб. 59 коп.
Ответчик Кащенко К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает ходатайство представителя истца о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в связи с отказом истца от иска.
На основании ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ от иска, если он противоречит закону, нарушает права и законные интересы других лиц.
Истец – ОАО «МДМ Банк» от предъявленных требований отказался добровольно, о чем представитель истца – Маклакова А.А. представила соответствующее заявление, отказ этот не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Поэтому суд принимает отказ представителя истца от иска.
Порядок и последствия прекращения дела в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю истца разъяснены и понятны.
Как предусмотрено п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.
В связи с прекращением производства по делу, госпошлина в размере 4 226 руб. 59 коп. подлежит возврату истцу.
На основании изложенного, заявление представителя истца об отказе от предъявленных требований и прекращении производства по делу, а также возврате госпошлины, подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 224, 225 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Кащенко Константину Владимировичу о взыскании кредитной задолженности производством прекратить в связи с отказом истца от иска.
Государственную пошлину в размере 4226 руб. 59 коп., уплаченную ОАО «МДМ-Банк» ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №, вернуть истцу.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей частной жалобы через Серовский районный суд.
Судья подпись.
Определение изготовлено в совещательной комнате.
КОПИЯ ВЕРНА
СУДЬЯ И.П. ТИМОФЕЕВА.