РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 января 2010 года Серовский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Лузянина В.Н.,
при секретаре Лекомцевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску
Демеревой Снежаны Вячеславовны к
Жаркову Андрею Николаевичу
о взыскании затрат на проведение ремонта и коммунальных платежей
суд
У С Т А Н О В И Л:
Демерева С.В. обратилась в Серовский районный суд к Жаркову А. Н. о взыскании затрат на проведение ремонта и коммунальных платежей.
В обосновании искового заявления указала на то, что является собственником 1/3 квартиры расположенной в <адрес>Апо <адрес>, при этом 1/3 принадлежит Жаркову А.Н. и 1\3 их совместному ребенку 1994 года рождения. Истцом с октября 2007г по май 2010г осуществлялись коммунальные платежи за указанную квартиру в полном объеме на сумму 39403,91 рубля. Так же на собственные средства были проведены ремонты квартиры в 2007 году на сумму 55000 рублей, в 2010 году – 75000 рублей. Считает, что расходы по содержанию квартиры должны быть разделены поровну, однако ответчик в добровольном порядке денежные средства компенсировать отказывается. На основании изложенного просит взыскать 19701, 95 рубль в счет оплаченных услуг по обслуживанию квартиры, 40000 рублей за ремонт квартиры, 25000 рублей стоимость строительных материалов, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2818,90 рублей, оплате услуг юриста 2000 рублей.
В судебное заседание истец не явилась, направив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Жарков А.Н. с исковыми требованиями ознакомлен, с требованиями согласен только в части оплаты 1/3 расходов по жилищно-коммунальным платежам. В остальной части исковых требований просит отказать. Возражая против удовлетворения остальной части заявленных требований, суду пояснил, с ноября 2003г. не проживает в <адрес> расположенной в <адрес>А по <адрес>. С Демеревой оформлен развод, на ребенка выплачиваются алименты, поэтому не считает, что обязан платить коммунальные платежи за дочь. Квартира сдавалась Демеревой третьим лицам, за сдачу квартиры ответчику ничего не платили. О проведении ремонта Демерова в известность не поставила. На возмещение расходов по выполненному ремонту не согласен, результат ремонта не видел.
Суд, заслушав ответчика, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Аналогичная норма содержится и в ЖК РФ, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158).
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности и расходов на коммунальные услуги. В связи с чем содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождает собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.
В судебном заседании установлено, что на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> безвозмездно передала в общую долевую собственность граждан: Демеровой Снежаны Вячеславовны, Жаркова Андрея Николаевича, ФИО11 по 1/3 доли каждому в порядке приватизации квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А <адрес> состоящую из двух комнат, общей площадью 54,1кв.м. Договор ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по СО.
Жарков А.Н. являясь участником общей долевой собственности, с октября 2007г. не осуществляет платежи за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, что не оспаривается и признается последним.
Согласно п.2 ст.313ГК РФ третье лицо, подвергающееся опасности утратить свое право на имущество должника (право аренды, залога, первоочередной покупки или др.) вследствие обращения кредитором взыскания на это имущество, может за свой счет удовлетворить требование кредитора без согласия должника. В этом случае к третьему лицу переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьями 382 – 387ГК РФ.
Истцом Демеровой С.В. за период с октября 2007г. по май 2010г. произведены платежи за коммунальные услуги, капитальный ремонт дома, отопление, техническое обслуживание, уборку мусора на общую сумму 39403руб. 91коп. Согласно справке ЗАО «Серовэнерго» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес>А <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. Поскольку сумма 39403руб. 91коп. является платой за всех участников долевой собственности, то уплатив за ответчика Жаркова А.Н. жилищно-коммунальные платежи к Демеровой перешло право кредитора требовать с ответчика оплаты долга соразмерно доле в праве собственности принадлежащей ответчику.
Более того, в соответствии с п. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.
Согласно п. 1 ст. 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.
В соответствии со ст. 55 Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака родителей или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка, в том числе и на жилищные права. Обязанности по осуществлению родительских прав возлагаются законом в равной мере на обоих родителей. Таким образом, оплата жилищно-коммунальных платежей причитающихся на долю в праве собственности Жарковой Д.А. на <адрес> возлагается на ее родителей в равно-долевом порядке.
С учетом изложенного с ответчика подлежат взысканию в ползу истца расходы по уплате жилищно-коммунальных платежей за период с октября 2007г. по май 2010г. в сумме 19701руб. 95коп.
Требования истца по оплате стоимости ремонта поименованной квартиры в размере 40000руб. и стоимости строительных материалов 25000руб не подлежат удовлетворению.
Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков (ст.15ГК РФ) либо возмещения вреда (ст.1064ГК РФ), предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя. Тогда как, причинно-следственная, между заключенными между Демеревой С.В. и Демеревой З.С. договорами подряда ремонтных работ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и действием (бездействием) ответчика не установлена, равно как и вина последнего. Какое либо противоправное поведение или обязательство со стороны ответчика в произведенных истцом ремонтах так же отсутствует.
В силу п.3 ст.308ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Ответчик не являлся стороной по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40000руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000руб., то и нести ответственность перед подрядчиком и заказчиком не может.
Более того, свидетель Мухаметова Н.П. пояснила, что в указанной квартире неоднократно были подтопления в результате противоправных действий третьих лиц.
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Из пояснений ответчика и показаний свидетеля Мухаметовой Н.П. следует, что Жарков с ноября 2003г. не проживает в поименованной выше квартире. Вопрос о об улучшении объекта недвижимости, путем проведения капитального ремонта с ни не согласовывался, равно как и не пояснялась причина его проведения (естественный износ, затопление).
Расписки Демеревой З.С. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000руб. не содержат расшифровки приобретаемого строительного материала, равно как и не подтверждают факт приобретения отчетным лицом (Демеревой З.С.) необходимых для ремонта квартиры строительных материалов на указанные в расписках суммы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ст.94ГПК РФ к судебным издержками издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Судом достоверно установлено, что истцом понесены расходы в сумме: 2820руб. уплата государственной пошлины при подаче иска в суд (платежная квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2500руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 320руб.); 2000руб за юридические услуги. Исковые требования истца к Жаркову А.Н. удовлетворены частично на 23,42% от заявленной суммы. В связи с чем, с ответчика Жаркова А.Н. подлежат взысканию судебные расходы в сумме 1128руб. 85коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Демеровой Снежаны Вячеславовны - удовлетворить частично.
Взыскать с Жаркова Андрея Николаевича в пользу Демеровой Снежаны Вячеславовны:
19 701руб. 95коп. – расходы по коммунальным платежам ;
1128 руб. 85 коп. – судебные издержки. Всего взыскать 20830 рублей 80 копеек.
В удовлетворении остальных требований – отказать.
Решение может быть также обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней с даты составления мотивированного решения с подачей кассационной жалобы через Серовский районный суд.
Судья подпись
КОПИЯ ВЕРНА
СУДЬЯ СЕРОВСКОГО
РАЙОННОГО СУДА В.Н.ЛУЗЯНИН
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ