Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации Копия
город Серов «07» февраля 2011 года
Серовский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Мостовенко Н.Р.,
при секретаре Мосуновой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску
ОАО «Уральский транспортный банк» к
Махнину Александру Николаевичу,
Махниной Елене Ивановне и
Галееву Ильгизу Мансуровичу
о досрочном взыскании задолженности по кредиту,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Уральский транспортный банк» ( далее –банк) обратился в суд с иском к Махнину А.Н., Махниной Е.И. и Галееву И.М. о досрочном взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95303 рублей 18 копеек, в том числе основной суммы долга в сумме 27777 рублей 72 копеек, просроченной задолженности в сумме 36111 рублей 14 копеек, просроченных процентов в сумме 11408 рублей 62 копеек, текущих процентов в сумме 1295 рублей 27 копеек, пени за просроченный кредит в сумме 14305 рублей 49 копеек, пени за просроченные проценты в сумме 4404 рублей 94 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлине в сумме 3 059 рублей 09 копеек.
Представитель истца Солдатова Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседание исковые требования поддержала и указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уралтрансбанк» и Махниным А.Н. был заключен кредитный договор № № на сумму 100000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой ежегодно 20 % за пользование кредитом. Заемщик Махнин А.Н. свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за кредит, предусмотренные п.п. 2.2.3., 2.2.4. кредитного договора не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 95303 рублей 18 копеек, в том числе основной суммы долга в сумме 27777 рублей 72 копеек, просроченной задолженности в сумме 36111 рублей 14 копеек, просроченных процентов в сумме 11408 рублей 62 копеек, текущих процентов в сумме 1295 рублей 27 копеек, пени за просроченный кредит в сумме 14305 рублей 49 копеек, пени за просроченные проценты в сумме 4404 рублей 94 копеек. Просит досрочно взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3059 рублей 09 копеек.
Ответчики Махнин А.Н. и Галеев И.М. в судебное заседание не явились, представили заявление, где указали просьбу о рассмотрении дела в их отсутствие, Махнин А.Н. при этом выразил согласие с предъявленными исковыми требованиями, ответчик Галеев И.М. против их удовлетворения возражает.
Ответчик Махнина Е.И., будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Заслушав представителя истца, приняв во внимание изложенную в заявлениях позицию ответчиков Махнина А.Н. и Галеева И.М. по иску, исследовав представленные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, суд находит исковые требования банка обоснованными.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.
Судом с достоверностью установлено, что между ФОАО «Уралтрансбанк» <адрес> и Махниным А.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключён кредитный договор за № №, на условиях предоставления заёмщику суммы кредита 100000 рублей на 36 месяцев сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с уплатой ежегодно за пользованием кредита 20 %.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с учётом образовавшейся задолженности внесены изменения в график внесения платежей в счёт возврата суммы кредита.
Согласно п.п. 5.1., 5.2. кредитного договора в случае невыполнения, ненадлежащего выполнения заемщиком условий договора, ухудшения финансово-хозяйственного положения заемщика, уклонения от банковского контроля, несвоевременного возврата полученного кредита Банк имеет право досрочно взыскать выданную сумму кредита, процентов за пользование кредитом, пени.
Неисполнение заемщиком Махниным А.Н. обязательств по возврату кредита и процентов за него подтверждается пояснениями представителя истца, не оспаривается самим ответчиком, расчетом задолженности по кредитному договору, требованиями о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
Судом установлено, что заемщик Махнин А.Н. нарушает взятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов, нарушает условия возврата кредита, злостно не исполняет обязательства по кредитному договору.
Таким образом, требование о досрочном взыскании кредитной задолженности, процентов и пени, суд находит правильным.
Учитывая заключение в обеспечение обязательств кредитного договора договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Махниной Е.И. и Галеевым И.М., в силу пунктов 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 5.1. указанного договора, пункта 1.1. договоров поручительства, заёмщик и поручители несут солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору.
Доказательств отсутствия вины Махнина А.Н. в неисполнении обязательств суду не представлено.
При определении размера подлежащих взысканию с ответчиков сумм задолженности по возврату кредита, процентов и пени, суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом в судебном заседании, который у суда сомнений не вызывает.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворённых требований.
Учитывая удовлетворение требований в полном объеме, судебные расходы подлежат возмещению в заявленном размере.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Уралтрансбанк» к Махнину Александру Николаевичу, Махниной Елене Ивановне и Галееву Ильгизу Мансуровичу о досрочном взыскании кредитной задолженности удовлетворить в полном объёме.
Взыскать солидарно с Махнина Александра Николаевича, Махниной Елены Ивановны и Галеева Ильгиза Мансуровича в пользу ОАО «Уралтрансбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за № – № в сумме 95303 рублей 18 копеек, в том числе основной суммы долга в сумме 27777 рублей 72 копеек, просроченной задолженности в сумме 36111 рублей 14 копеек, просроченных процентов в сумме 11408 рублей 62 копеек, текущих процентов в сумме 1295 рублей 27 копеек, пени за просроченный кредит в сумме 14305 рублей 49 копеек, пени за просроченные проценты в сумме 4404 рублей 94 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлине в сумме 3 059 рублей 09 копеек, всего: 98 362 рублей 27 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней в Свердловский областной суд через суд его провозгласивший.
Судья Н.Р. Мостовенко