решение о компенсации морального вреда



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2011 года Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лузянина В.Н.,

при секретаре Лекомцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению:

Коновальчук Анатолия Ивановича к

Петровой Ольге Анатольевне

о компенсации мо­рального вреда

суд

У С Т А Н О В И Л:

Коновальчук А.И. обратился в Серовский районный суд с иском к Петровой О.А. о компенсации морального вреда причиненного преступлением.

В обосновании заявленных требований указал, что приговором Мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Петрова О.А. была признана виновной в совершении преступления в отношении Коновальчука А.И., а именно в нанесении побоев, то есть в совершении иных насильственных действий, причинивших последнему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. В результате преступных действий Петровой, Коновальчук испытал нравственные и физические страдания, выразившиеся в физической боли.

На основании изложенного просит взыскать с Петровой О.А. компенсацию причиненного морального вреда в размере 8 000 рублей.

В судебном заседании истец Коновальчук А.И. заявленные требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ услышал шум в подъезде, ответчик стояла между первым и вторым этажом с подругой, выпивали, курили. Она кричала, громко разговаривала. Предложил ответчику подняться на 5 этаж, где она и проживает. Ответчик начала кричать, а подруга ответчика толкнула истца, в это время Петрова три раза ударила истца кулаком по лицу. После чего вызвал милицию, прибывший дежурный наряд, ответчика с подругой не забрали. В результате ее действий испытывал физическую боль, а так же неудобства при общении с близкими и знакомыми, приходилось объяснять происхождение кровоподтека на веках левого глаза.

Ответчик Петрова О.А. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена по последнему известному месту жительства.

Суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Истец не возражает против вынесения заочного решения.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.151ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено, вступившим в законную силу Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Дело № Петрова О.А. была признан виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших причинение легкого вреда здоровью. Назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

В соответствии с ч.4 ст. 61ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поименованным выше приговором, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут Петрова О.А. на площадке между первым и вторым этажом в подъезде <адрес> в <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, учинила ссору с ранее знакомым Коновальчуком А.И., в ходе которой, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, кулаком правой руки нанесла один удар по лицу в область глаза Коновальчуку А.И., в результате чего последнему были причинены психические и физические страдания, физическая боль, а так же телесное повреждение в виде кровоподтека на веках левого глаза. В результате умышленных преступных действий Петровой потерпевшему Коновальчуку были причинены психические и физические страдания, физическая боль, а так же телесное повреждение в виде кровоподтека на веках левого глаза, которое расценивается как не причинившее вреда здоровью.

Указанные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь и обязательны для суда рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Помимо нарушений, перечисленных выше, а именно неправомерного поведе­ния (действий или бездей­ствия), нарушающего личные имуществен­ные или неимущественные права гражданина, для возникновения ответственности по факту причинения морального вреда необходимо наличие следующих условий: 1) причинная связь между неправомер­ным поведением ответчика и стра­даниями истца; 2) наличие морального вреда; 3) вина ответчика.

Факт причинения истцу ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений, физической боли, психических и физических страданий виновными действиями ответчика Петровой О.А. подтвержден и доказан вступившим в законную силу Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Дело №. Последним установлено, что истцу со значительной силой нанесен удар по лицу в область глаза, от чего образовался кровоподтек на веках левого глаза. Согласно Акту судебно-медицинского обследования (освидетельствования) № от ДД.ММ.ГГГГ и Заключению эксперта №/Э от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшему Коновальчуку А.И. были причинены телесные повреждения: кровоподтек на лице, размерами 4х3см., которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Других признаков повреждений не обнаружено.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что действительно в связи с причинением телесных повреждений истцу, последний перенес физическую боль, испытывал неудобства при появлении в обществе с кровоподтеком на веках левого глаза. Так же суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, которая ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительства по которому характеризуется положительно, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра с заболеванием головного мозга, является инвалидом второй группы.

С учётом принципа разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В силу ст.333.36НК РФ п.1. пп.4 от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением. В силу пп.2 п.2 ст. 333.17. НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются лица выступающие ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 200руб. исчисленная по правилам ст. 333.19. НК РФ.

Руководствуясь ст. ст.98, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коновальчук Анатолия Ивановича - удовлетворить частично.

Взыскать с Петровой Ольги Анатольевны в пользу Коновальчук Анатолия Ивановича компенсацию морального вреда в сумме 2000руб.

В удовлетворении остальных требований - отказать.

Взыскать с Петровой Ольги Анатольевны в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда с подачей кассационной жалобы в Серовский районный суд.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА

СУДЬЯ СЕРОВСКОГО РАЙОННОГО СУДА В.Н.ЛУЗЯНИН

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ