РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24.01.2011 года Серовский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Кодоловой Е.С.,
при секретаре Герасименко О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску
Хорука Николая Николаевича к
Хорук Ольге Андреевне
о вселении в жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Хорук Н.Н. обратился в суд с иском к Хорук О.А. о вселении в жилое помещение – квартиру под номером <адрес> в <адрес>.
В обоснование своих исковых требований истцом указано, что ответчик приходится ему бывшей супругой. Спорная квартира была предоставлена истцу по договору найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в жилом помещении зарегистрирована в качестве члена семьи нанимателя. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут, после чего истец был вынужден временно выехать из квартиры для осуществления ухода за больным отцом по месту его жительства – <адрес> Не возражал против того, что в спорной квартире останется проживать ответчик с сыном. После выздоровления отца вселиться в спорную квартиру не смог, ответчик сменила замки, препятствует истцу в пользовании спорным помещением.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Суду пояснил, что спорная квартира была предоставлена ему (истцу), как работнику театра, в котором он продолжает работать по настоящее время, другого жилья у него нет, в спорной квартире осталось совместно нажитое имущество, а также его личные вещи. В 2009г. вынужденно выехал из квартиры для ухода за больным отцом по месту его проживания, в квартире осталась проживать бывшая супруга с сыном, которая в дальнейшем создала новую семью, сменила замки и стала препятствовать его проживанию в квартире после выздоровления отца. В декабре 2009г. платил за газ и свет, квитанции передал бывшей супруге, когда узнал, что в квартире проживает сожитель ответчика, перестал вносить коммунальные платежи. Просит вселить его в квартиру по месту регистрации.
Ответчик Хорук О.А. в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласна в полном объеме. Суду пояснила, что спорная квартира была предоставлена истцу в 2006 году по договору найма служебного жилого помещения на состав семьи три человека, включая ее и ребенка. Она вселилась в данное жилое помещение в июле 2009г. в качестве члена семьи нанимателя, погасила всю задолженность по квартплате и коммунальным услугам. До 2009г. квартирой пользовался истец, совместно с ним в квартире не проживали. Затем истец переехал к своим родителям, его личных вещей в квартире нет, содержанием жилья занимается только она. Право истца на квартиру не оспаривает, но совместное проживание с ним не возможно, поскольку он злоупотребляет спиртными напитками, устраивает скандалы. Другого жилья у нее с ребенком не имеется. Доступа в квартиру у истца в настоящее время нет, поскольку она поменяла запорные устройства на входной двери.
Представитель третьего лица МО «Серовский городской округ» в судебное заседание не явился. Представил суду отзыв, в котором указал, что вопрос об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении исковых требований оставляет на усмотрение суда. Просит рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.
Заслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
Спорное служебное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру под номером <адрес> в <адрес>, находящуюся в муниципальной собственности.
Согласно статье 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
В соответствии с частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или нахождения на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности.
Спорное служебное жилое помещение было предоставлено Хоруку Николаю Николаевичу на состав семьи из 3 человек, включая его самого, супругу – Хорук О.А. и сына – ФИО5, для временного проживания в нем по договору найма служебного жилого помещения №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и ФИО2
Согласно статье 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Справкой ООО «Информационно-расчетный центр» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в спорной квартире зарегистрированы: наниматель Хорук Николай Николаевич (истец), бывшая супруга нанимателя Хорук Ольга Андреевна (ответчик), сын ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В рассматриваемом случае, Хорук Н.Н. (истец) был зарегистрирован по месту жительства и вселен в спорную квартиру как наниматель служебного жилого помещения, которое было предоставлено ему в 2006г., как работнику театра. Летом 2009г. истец был вынужден выехать из спорного помещения из-за болезни своего отца, которому требовался постоянный уход. С этого времени в квартиру вселилась супруга истца (ответчик) с сыном, ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут, впоследствии ответчик сменила замки на входной двери квартиры, что лишило истца доступа в квартиру. До настоящего времени Хорук О.А. препятствует проживанию истца в квартире. Истец вынужденно проживает по настоящее время по месту жительства своих родителей, другого постоянного места жительства не имеет, от права на спорную жилую площадь он не отказывается. Временное проживание истца в ином жилом помещении не повлекло за собой прекращения его права пользования спорной квартирой.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для вселения Хорука Н.Н. в квартиру по вышеуказанному адресу.
Таким образом, исковые требования Хорука Н.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Хорука Николая Николаевича удовлетворить.
Вселить Хорука Николая Николаевича в квартиру под номером <адрес> находящуюся в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Свердловский областной суд с подачей кассационной жалобы в Серовский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья подпись
Копия верна
Судья Серовского районного суда Е.С.Кодолова