РЕШЕНИЕ Копия
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 января 2011 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мостовенко Н.Р.,
при секретаре Мосуновой О.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № – № по иску
ОАО «МДМ БАНК» к
Соболевой Ольге Анатольевне, Гасилову Андрею Петровичу
о взыскании задолженности по кредитному договору
и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «МДМ Банк» ( далее –банк) обратился в суд с иском к Соболевой О.А., Гасилову А.П. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № заключённому ДД.ММ.ГГГГ в размере – 269 301 руб. 61 коп., в том числе: просроченные проценты 131 292,77 руб., пени по процентам 138008,84 руб., и обращения взыскания на заложенное имущество, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5893,02 руб.
В обоснование исковых требований банк указал, что погашение кредита, уплата процентов за пользование им и комиссий ответчиком не производятся.
В судебном заседании представитель истца – Юманкина В.В., действующий по доверенности, уточнил исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, а именно: просит установить начальную продажную цену в отношении заложенного имущества: нежилого здания в размере 320000 руб.; земельного участка в размере 5000 руб.; двухкомнатной квартиры в размере 400000 руб.
В обоснование иска суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и Соболевой О.А. был заключён кредитный договор №, по которому заёмщику банком предоставлен кредит на сумму 1 500000 рублей под 23% годовых, на срок 36 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.3 кредитного договора заемщик обязан погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. В обеспечение кредитного обязательства ДД.ММ.ГГГГ был оформлен договор поручительства № с Гасиловым А.П., согласно которого он несут солидарную ответственность за исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору. В обеспечение кредитного обязательства, ДД.ММ.ГГГГ заключён договор залога недвижимого имущества (ипотека) с Соболевой О.А. нежилого здания литера А, находящегося в <адрес> «б», общей площадью 43,1 кв.м.; земельного участка, находящегося в <адрес> «б», общей площадью 238 кв.м.; <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>; принадлежащего последней на праве собственности.
По требованию Банка о досрочном возврате кредита, направленного заказным письмом, заёмщиком задолженность не погашена. Просит взыскать с ответчиков – 269 301 руб. 61 коп., в том числе: просроченные проценты 131 292,77 руб., пени по процентам 138008,84 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 5893,02 руб., всего – 275 194,63 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество: нежилое здание, земельный участок и квартиру, установить начальную продажную цену, с которой начинаются торги, заложенного нежилого здания в размере 320000 руб., земельного участка в размере 5000 руб., квартиры в размере 400000 руб. согласно Заключению по оценке заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик Соболева О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Обратилась с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, о чем представила соответствующее заявление, в котором указала, что с исковыми требованиями согласна в полном объеме.
Ответчик Гасилов А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные материалы дела, оценив относимость, допустимость доказательств по делу, находит исковые требования банка основанными на законе.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила. Предусмотренные положениям о займе.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.
Согласно статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УРСА Банк» было реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», изменено наименование реорганизованного банка на ОАО «МДМ Банк».
Как видно из материалов дела, между ОАО «УРСА Банк» и Соболевой О.А. заключен ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № по которому заёмщику Соболевой О.А. предоставлен кредит на сумму 150 000 рублей, под 23% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с погашением кредита и уплатой процентов ежемесячно аннуитентными платежами, до 15 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита, в размере 58 029,00 рублей.
Согласно п. 3.5 кредитного договора, кредитор вправе потребовать досрочного возврата вместе с начисленными (но не уплаченными) процентами за пользование кредитом в случае образования просроченной задолженности по кредиту или по процентам за пользование кредитом; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любого обязательства перед банком по кредитному договору.
Как видно из материалов дела, обязательства Соболевой О.А. исполнялись ненадлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, в связи с чем требование банка о досрочном взыскании задолженности по кредиту является обоснованным.
Согласно п. 3.1 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по возврату кредита, уплате процентов или уплате комиссии, заёмщик обязан уплачивать штрафную неустойку в размере 0,3% в день от суммы невыполненных обязательств.
Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В обеспечение обязательств заемщика перед кредитором ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор поручительства № № с Гасиловым А.П., по которому последний отвечает солидарно.
На основании ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность. Согласно ч. 2 указанной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.
Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства от всех должников совместно.
В соответствии с п. 1.1, 1.2 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, что и заёмщик, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка.
Как установлено судом, в обеспечение кредитного обязательства ДД.ММ.ГГГГ, был заключён договор залога недвижимого имущества (ипотека) с Соболевой О.А. нежилого здания литера А, находящегося в <адрес> «б», общей площадью 43,1 кв.м., залоговой стоимостью 150850 руб.; земельного участка, находящегося в <адрес> «б», общей площадью 238 кв.м., залоговой стоимостью 3500 руб.; <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, залоговой стоимостью 658000 руб., принадлежащих последней на праве собственности.
В силу статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Такими требованиями в соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" являются: уплата залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.
Судом установлено, что заёмщиком Соболевой О.А. обязательства по кредитному договору, обеспеченному поручительством Гасилова А.П., а также договором залога недвижимого имущества (ипотека) не исполняются.
Данное обстоятельство нашло подтверждение в расчете кредитной задолженности, в досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности по кредитному договору, направленной банком заемщику, пояснениях представителя истца. Ответчиками не оспаривается.
Вместе с тем в соответствии с п.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд усматривает явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Размер предоставленного кредита составляет 1 500000 руб., задолженность по кредиту – 0 руб., просроченные проценты 131 292,77 руб., пени по процентам 138008,84 руб.
Суд считает необходимым снизить размер пени по процентам 60000,00 руб.
Как предусмотрено п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Представителем истца в судебное заседание представлено заключение по оценке заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость нежилого здания литера А, общей площадью 43,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> «б», на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет 320000 рублей.; рыночная стоимость земельного участка общей площадью 238 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> «б», на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет 5000 рублей; рыночная стоимость <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, составляет 400000руб. Размер рыночной стоимости заложенного имущества согласно заключения по оценке заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не оспариваются.
Заключением по оценке заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ цена заложенного имущества определена. Начальная продажная цена, равная рыночной стоимости предмета залога сторонами не оспаривается.
Суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества равной рыночной стоимости, определенной в указанном выше заключении по оценке заложенного имущества.
В силу п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 893 руб. 02 коп. Данные расходы подлежат взысканию с ответчиков
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «МДМ БАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить полностью.
Взыскать с Соболевой Ольги Анатольевны, Гасилова Андрея Петровича солидарно в пользу ОАО «МДМ БАНК» задолженность по кредитному договору № №, заключенному с Соболевой О.А. ДД.ММ.ГГГГ в размере – 191 292 руб. 77 коп., в том числе: просроченные проценты 131 292,77 руб., пени по процентам 60000 руб., и судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 5893,02 руб., всего взыскать: 197 185 руб. 79 коп. (Сто девяносто семь тысяч сто восемьдесят пять рублей 79 коп.).
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ:
- нежилого здания литера А, общей площадью 43,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> «б», залоговой стоимостью 150850 руб., принадлежащее Соболевой Ольге Анатольевне на праве собственности, определив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 320000 руб.;
- земельного участка общей площадью 238 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> «б», залоговой стоимостью 3500 руб., принадлежащее Соболевой Ольге Анатольевне на праве собственности, определив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 5000 руб.;
- <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, залоговой стоимостью 658000 руб., принадлежащее Соболевой Ольге Анатольевне на праве собственности, определив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 400000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, с подачей кассационной жалобы в Серовский районный суд.
Судья Серовского районного суда Н.Р. Мостовенко