ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 февраля 2011 года Серовский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Мостовенко Н.Р.,
при секретаре Мосуновой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску
«БАНК ВТБ 24» (ЗАО) к
Моисеенко Сергею Георгиевичу
о взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
«Банк ВТБ 24» (ЗАО) ( далее –банк) обратился в суд с иском к Моисеенко С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ в размере 1323 009 руб. 77 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 370981,30 руб., задолженность по процентам – 74506,13 руб., пени по основному долгу – 692238,77 руб., пени по процентам – 185283,57 руб., и судебных расходов, состоящих из уплаченной государственной пошлины в размере 14815,05 руб.
В обоснование иска банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк ВТБ 24» и Моисеенко С.Г. был заключён кредитный договор № на сумму 400 000 руб. под 22 % годовых, с окончательным сроком гашения ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2. 3, 2.5 кредитного договора заемщик обязан погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщик с ноября 2008г. обязательства по своевременному возврату кредита и процентов за кредит не исполняет. В связи, с чем задолженность заемщика составляет 1323 009 руб. 77 коп., о наличии задолженности заемщик извещён, добровольно задолженность не погашена.
Представитель истца Романенко Т.К., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, обратилась с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
Ответчик Моисеенко С.Г. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом. О причине неявки не сообщил, с просьбой об отложении дела не обращался. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав представленные материалы дела, оценив относимость, допустимость доказательств по делу, находит исковые требования банка основанными на законе.
Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.
Согласно статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Наличие договорных отношений между «Банком ВТБ 24» (ЗАО) и Моисеенко С.Г. подтверждается кредитным договором №, заключённым ДД.ММ.ГГГГ, по которому заёмщику Моисеенко С.Г. банк предоставил кредит в размере 400 000 рублей под 22 % годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с погашением кредита и уплатой процентов ежемесячно аннуитетными платежами, до 02 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита, в размере 21 471,52 рублей.
Из пункта 4.2.3 кредитного договора следует, что в случае нарушения Заёмщиком любого положения настоящего договора, в том числе нарушение Заёмщиком срока возврата очередной части кредита и (или) срока уплаты процентов за пользование кредитом, Банк вправе произвести в безакцептном порядке списание денежных средств, находящихся на его расчетных счетах.
Согласно п. 2.6 Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заёмщиком своих обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов, заёмщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыплаченных обязательств. Неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).
Судом установлено, что заёмщиком Моисеенко С.Г. обязательства по кредитному договору с ноября 2008 года не исполнялись.
Данное обстоятельство нашло подтверждение в расчете кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который сомнений у суда не вызывает.
В соответствии с п.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд усматривает явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Размер предоставленного кредита составляет 400000 рублей, задолженность по кредиту – 370981,30 руб., задолженность по процентам – 74506,13 руб., пени по основному долгу – 692238,77 руб., пени по процентам – 185283,57 руб.
Суд считает необходимым уменьшить размер пени по основному долгу до 371000 руб., пени по процентам до 74500 руб.
При таких обстоятельствах, исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично.
В силу п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 14815,05 руб. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования «Банка ВТБ 24» (ЗАО) к Моисеенко Сергею Георгиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Моисеенко Сергея Георгиевича в пользу «Банка ВТБ 24» (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ФИО1 в размере 890987 руб. 43 коп.,
в том числе: задолженность по основному долгу – 370981,30 руб.,
задолженность по процентам – 74506,13 руб.,
пени по основному долгу – 371000,00 руб.,
пени по процентам – 74500,00 руб.,
и расходы по оплате государственной пошлины 14815,05 рублей,
всего взыскать: 905802 руб. 48 коп..(Девятьсот пять тысяч восемьсот два рубля 48 коп.).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней с момента получения копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский облсуд в течение 10 дней, по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене заочного решения, с подачей кассационной жалобы в Серовский районный суд.
Судья Серовского
районного суда Н.Р. Мостовенко