РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2011 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сутягиной К.Н., при секретаре Пинчук Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску
Новоселова Дмитрия Владимировича к Муниципальному образованию «Серовский городской округ» о вселении
У С Т А Н О В И Л:
Новоселов Д.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Флора» о вселении в комнату в общежитии, расположенном по <адрес>, в <адрес>. В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ был вселен и зарегистрирован в одной из комнат данного общежития совместно с матерью Искаковой А.В., постоянно проживал до октября 2003 года. ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета по данному месту жительства в связи с отбыванием наказания в виде лишения свободы. После освобождения в 2007 г. проживал у матери в квартире, приобретенной ею в собственность. После смерти матери в 2009 году, другого постоянного жилья не имеет. Считает, что поскольку он был вселен в комнату общежития в период действия Жилищного кодекса РСФСР, данное жилое помещение должно быть сохранено за ним в связи с его временным отсутствием. Оснований для выселения или признания его утратившим право пользования комнатой не имеется.
При проведении подготовки дела к судебному разбирательству судом с согласия истца была произведена замена ответчика на надлежащего муниципальное образование «Серовский городской округ», ООО «Флора» привлечено в качестве третьего лица без самостоятельных требований.
В судебном заседании истец и его представитель по ходатайству Алексеева Н.Б. исковые требования поддержали, подтвердив вышеизложенные обстоятельства. В связи с чем предоставлялась матери комната в общежитии ему неизвестно, выехала она из общежития в связи с приобретением квартиры, он на тот момент находился в местах лишения свободы. В настоящее время проживает у супруги, с её родителями в коммунальной квартире, на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении не состоит, квартира матери в порядке наследования перешла в общую долевую собственность наследников, он является лишь наследником ? доли в праве общей собственности.
Представитель ответчика МО «Серовский городской округ» по доверенности Силантьев М.Н., в суде исковые требования не признал пояснив, что комната в общежитии была предоставлена Искаковой А.В. для временного проживания, после приобретения жилого помещения в собственность, комнату она освободила, на тот момент общежитие находилось в частном жилом фонде ОАО «Российские железные дороги». В 2009 году здание общежития по договору дарения было передано в муниципальную собственность. Соответственно со всеми проживающими лицами были перезаключены договоры найма. Переход права собственности на здание общежития влечет за собой прекращение договоров найма специализированного жилого помещения. Новоселов Д.В. в установленном порядке не признан нуждающимся в жилье, основании для предоставления ему комнаты и вселения не имеется.
Представитель третьего лица без самостоятельных требований ООО «<данные изъяты>», оказывающего услуги по управлению специализированным жилым фондом входящим в состав муниципального жилищного фонда, в судебное заседание не явился, был извещен.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица представитель ОАО «РЖД» в судебное заседание также не явился, представил отзыв, в котором указал, что общежитие с 1973 г. находилось в государственной собственности до момента государственной регистрации права собственности за ОАО «РЖД» ДД.ММ.ГГГГ, после чего общежитие было отнесено к частному специализированному жилому фонду ОАО «РЖД» и предназначалось для специальных целей, обеспечивающих производственно-технологические процессы общества. Проживание в период с 2004 г. по 2009 г. осуществлялось на основании заключенных договоров найма специализированного жилого помещения. Истцу никогда не предоставлялось жилое помещение в общежитии по договору социального найма.
Заслушав пояснения истца, представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Согласно статье 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорного правоотношения, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.
Как установлено судом из пояснений истца, иных доказательств не представлено, в 1994 году ФИО8.В. была предоставлена одна из комнат в общежитии по <адрес>, совместно с ней был вселен её несовершеннолетний сын ФИО1 Согласно справки ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ комната выделялась на период работы в техническом училище №, в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по 25.11. 1998 г. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был снят с временной регистрации в связи с лишением свободы. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что Новоселов Д.В. фактически в комнате не проживал, в связи с чем предъявляя требование в суд о вселении не указывает жилое помещение, в котором, как полагает сохраняет право пользования.
В соответствии со ст.110 Жилищного кодекса РСФСР прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой. Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97).
Согласно пояснений истца Искакова А.В. выехала в 2003-2004 г.г. из комнаты общежития добровольно, отказавшись от права пользования в связи с приобретением иного жилого помещения.
Общежития предназначались в тот период для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы. На лиц, выбывающих из общежития, возлагалась обязанность сдать все числящееся за ними имущество (Постановление Совмина РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 328 "Об утверждении Примерного положения об общежитиях").
На момент перехода права собственности на здание общежития к ОАО «РЖД» (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ) ни Искакова А.В., ни Новоселов Д.В. в нем не проживали, договоров найма специализированного жилого помещения с ними не заключалось. Впоследствии и при передаче общежития в муниципальную собственность по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ истец претензий на комнату не предъявлял. По освобождению из мест лишения свободы в 2007 году вселился и проживал по месту жительства матери Искаковой А.В. По данным паспорта с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту постоянного жительства и проживает в квартире по <адрес>.
Согласно статье 5 Вводного закона к Жилищному кодексу Российской Федерации к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом. Поскольку спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то к ним применяются положения действующего в настоящее время жилищного законодательства.
Одним из оснований прекращения договора найма специализированного жилого помещения по нормам действующего Жилищного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ (ч.2 ст.102 ЖК РФ) является переход права собственности на жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу. Последствием расторжения и прекращения договора найма жилого помещения, в том числе специализированного, является утрата нанимателем и всеми членами его семьи одновременно права пользования жилым помещением, а при необходимости и выселение их из жилого помещения (ст.103 ЖК РФ).
Доводы истца и его представителя со ссылкой на ст.60 ЖК РСФСР о сохранении за ним права пользования комнатой в общежитии в связи с временным отсутствием, суд во внимание не принимает, поскольку основаны на неверном применении нормы права. Указанное положение закона применимо в случае осуществления права пользования жилым помещением в домах государственного и общественного жилищного фонда на основании договора найма жилого помещения и правил пользования жилыми помещениями. Как указывалось выше общежитие предоставляется для временного проживания граждан, члены семьи лица, получившего комнату в общежитии, не приобретают самостоятельного права пользования этим помещением, их права производны от права лица, которое получило данное помещение.
Вместе с тем и оснований для применения к возникшим правоотношениям статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", устанавливающей запрет на выселение граждан, проживающих в общежитиях, предоставленных до введения Жилищного кодекса РФ, не имеется, так как истец не относится к данной категории граждан, имеет постоянное место жительства, на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не состоит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Новоселова Дмитрия Владимировича к Муниципальному образованию «Серовский городской округ» о вселении отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский облсуд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через Серовский районный суд.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Серовского
районного суда К.Н.Сутягина