ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 февраля 2011 года Серовский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Лузянина В.Н.,
при секретаре Лекомцевой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску
Вшивкова Андрея Олеговича к
Открытому акционерному обществу «Русь Банк»
о признании недействительными условия договора, взыскании убытков и компенсации морального вредаУСТАНОВИЛ:
Вшивков А.О. обратился в Серовский районный суд с иском к ОАО «РусьБанк» о возмещении убытков, допущенных исполнением условий договора, ущемляющих права потребителя.
Определением Мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску Вшивкова А.О. к ОАО «Русь Банк» о признании недействительными условия договора, взыскании убытков и компенсации морального вреда направлено на рассмотрение по подсудности в Серовский районный суд. В соответствие части 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации споры о подсудности между судами Российской Федерации не допускаются.
В обоснование исковых требований истец указал на то, что заключил кредитный договор с ОАО «Русь Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000 рублей. В соответствии с п.1.4. данного кредитного договора заемщик ежемесячно в дату погашения аннуитетного платежа уплачивает Банку комиссию за обслуживание Кредита в размере 0.8% от суммы кредита, что составляет 2400 рублей. Ежемесячная комиссия уплачивается с даты фактического предоставление кредита по дату его возврата. Считает, что комиссия удерживается незаконно, поскольку в соответствии с положением п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещено обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных товаров и услуг. Условия, предусмотренные пунктом 1.4. Кредитного договора были сформированы самим банком таким образом, что без согласия на услугу по ведению ссудного счета кредит не выдавали.
Нежелание ответчика урегулировать спор в досудебном порядке причинило истцу физические и нравственные страдания, т.к. в результате волнений ухудшилось состояние его здоровья.
На основании изложенного просит признать не действительными условия п. 1.4. кредитного договора, № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета; обязать ОАО «Русь Банк» исключить из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ пункт 1.4.; взыскать с ОАО «Русь Банк» денежные средства в размере 2400, 00 рублей, расходы по оплате услуг юриста 768,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Истец Вшивков А.О. заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ОАО «РусьБанк» в судебное заседание не явился. Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Таким образом, суд в соответствии со ч.4 ст.167 ГПК РФ, с согласия представителя процессуального истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
На дату судебного заседания поступил отзыв за подписью представителя ФИО4 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого ОАО «Русь-Банк» с исковыми требованиями ознакомлена с требованиями не согласна в полном объеме. Возражая против удовлетворения заявленных требований, указал что истец Вшивков А.О. и Банк согласно гражданскому законодательству свободны в заключении договора и в соответствии со ст. 421 ГК РФ при заключении договора потребительского кредитования достигли соглашения о взимании денежных средств за открытие и ведение ссудного счета. При этом условия о взимание платы за открытие и ведение ссудного счета были доведены ответчиком до сведения истца.
Установление кредитной организацией по соглашению с заемщиком платы за обслуживание кредита закрепляет договорной характер взаимоотношений между банками и клиентами и направлено на реализацию гражданско-правового принципа свободы договора. Данные условия договора возражений у истца не вызывали.
Кроме того п.1.4. кредитного договора соответствует нормам ст.ст. 29, 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности", п. 1.7 Положения Банка России №-П.
Просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Вшивкова А.О. подлежащими удовлетворению частично.
Истец просит признать недействительным п. 1.4 кредитного договора № заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «РусьБанк», взыскать сумму причиненного материального ущерба в размере комиссии за обслуживание ссудного счета 2400 рублей, возместить понесенные в связи с подачей искового заявления расходы 7680 рублей, и компенсацию морального вреда 10000руб..
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Судом достоверно установлено и признается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Вшивковым А.О. (Заемщик) и Банком был заключен кредитный договор N 14/60-006354/810-2010 (л.д.4-10).
Согласно п. 1.1., 3.1. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Заемщику Вшивкову Андрею Олеговичу «кредит» в сумме 300 000 рублей под 22 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1.4 кредитного договора, Заемщику Вшивков А.О. ежемесячно в дату погашения аннуитетного платежа уплачивает Банку комиссию за обслуживание кредита в размере 0,8% от суммы кредита указанной в п.1.1. договора.
В соответствие с п.3.5. кредитного договора платежи по возврату кредита, начисленных банком процентов и комиссии осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом, комиссию и сумму погашения основного долга, в виде единого аннуитетного платежа.
Решая вопрос о правомерности включения в кредитный договор указанных выше и, оспариваемых истцом условий о взимании банком комиссий за обслуживание кредита, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Как установлено ч.1, 2 ст.1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Исходя из анализа указанных правовых норм, свободы договора не является всеобъемлющей, она ограничена рамками закона - условия договора не должны противоречить законодательству.
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепт (принятия предложения) другой стороной.
В судебном заседании установлено, что условия кредитного договора подписаны обеими сторонами договора и ими добросовестно исполняются.
Также из системного толкования п. 1.4., 3.1., 3.5., 3.15, 4.1.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что без уплаты комиссии за обслуживание кредита – кредит гражданину ОАО «Русь-Банк» не был бы выдан.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщика в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Вместе с тем, отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести работы услуги, исключительно для личных целей с одной стороны, и организацией оказывающей услуги потребителям по возмездным договорам, с другой стороны регулирует кроме Гражданского кодекса РФ также и законодательство о защите прав потребителей.
Таким образом, в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны, в обязательстве предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.
Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ (времени опубликования Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договора банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Пунктом 1.3. кредитного договора стороны согласовали предоставление кредита заемщику на потребительские цели не связанные с предпринимательской деятельностью.
Следовательно, к рассматриваемым правоотношениям между ОАО «Сбербанк России» и ФИО5 подлежат применению наряду с Гражданским кодексом РФ положения закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Порядок предоставления кредитными организациями денежных средств урегулирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 ой августа 1998 года №-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным Центральным банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №-П.
В соответствии с пунктом 2.1.2 Положения Центрального байка РФ «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что открытие и ведение ссудного счета являются способами учета денежных средств и относятся к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка). Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу статей 845-860 ГК РФ, пункта 3 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации.
Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.
Установление комиссии за выдачу и ведение ссудного счета норами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и нормативными актами Российской Федерации не предусмотрено, равно как и комиссии за обслуживание кредита.
Из анализа указанных норм следует, что предоставление кредита физическому лицу и его возврат возможны без открытия и ведения судного счета. Ссудный счет служит для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бухгалтерского учета. Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете - это императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения, которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит. А ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» устанавливает право, а не обязанность гражданина на открытие банковского счета.
Положениями главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ обязательная зависимость как таковой возможности заключения кредитного договора от необходимости заключения договора банковского счета (глава 45 ГК РФ) не предусмотрена. Из этого также не следует, что для совершения данной банковской сделки требуется согласие заемщика на открытие ссудного счета, его ведение, обслуживание.
Таким образом, суд считает, что банк, предлагая заемщику оплачивать услуги по обслуживанию кредита, тем самым предлагает оказание заемщику возмездных услуг в смысле главы 39 ГК РФ.
Так, согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Однако в отличие от текущих банковских счетов, на ссудном счете истца отсутствует какой-либо остаток денежных средств, которым клиент (заемщик) мог бы в любой момент распорядиться по своему усмотрению. Заемщик не вправе дать банку никаких распоряжений в отношении ссудного счета (на этом счете, в принципе отсутствует остаток денежных средств, которым клиент мог бы распоряжаться по своему усмотрению, как мог бы распоряжаться денежными средствами на расчетном счете). Поэтому, никакой имущественной выгоды от операции ведения ссудного счета у заемщика не возникает.
Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из смысла названной нормы, можно сделать вывод, что для исполнения обязательства надлежащим образом должник в первую очередь должен иметь информацию о наличии и размере обязательства.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По смыслу п.1 ст.779 ГК РФ исполнитель - Банк, выставляющий заемщику счет за услугу по открытию и последующему ведению ссудного счета, обслуживанию кредита, обязан довести до сведения потребителя, в чем конкретно состоит содержание данных услуг и почему эти действия необходимы именно потребителю (а не самому банку, который несет публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета всех своих операций), и какую выгоду, помимо полученного кредита, получает от этого потребитель, хотя по действующему законодательству гражданско-правовые отношения по обязательствам предполагают не только соответствующие обязательства должника перед кредитором, но и определенные обязанности кредитора.
Однако банк, в нарушение п.2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не сообщает, каким основными потребительскими свойствами (для заемщика) обладает услуга по обслуживанию кредита.
Таким образом, ОАО «РусьБанк», включив в кредитный договора обязательные условия по ежемесячному взиманию комиссии за обслуживание кредита - возложил на Вшивкова А.О. часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые не связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Таким образом, положения п.1.4. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающие взимание комиссии за обслуживание кредита в размере 0,8% от суммы кредита, являются недействительными как противоречащие п.1 ст.779, п.1 ст.15 ГК РФ, п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1).
При таких обстоятельствах, суд полагает требования Вшивкова А.О. о признании п.1.4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № по уплате кредитору ежемесячной комиссии в размере 2400руб. за обслуживание кредита недействительным, требования истца о взыскании с ответчика удержанной комиссии за обслуживание кредита, по первому платежу в сумме 2400руб., и взыскании понесенных убытков при подаче иска в суд в размере 768руб. (за оказанные консультационные услуги и составление претензии: кассовый чек ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» и договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 192руб. л.л.20-22; кассовый чек ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» и договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 576руб. л.д.23-25) подлежащими удовлетворению.
Возражения ответчика со ссылкой на неверное толкование истцом понятий «комиссия по открытию ссудного счета» и «Комиссия за обслуживание кредита» правового значения не имеют, по выше изложенным обстоятельствам.
Рассматривая исковое требование о компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, суд приходит к выводу, что данное требование подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку ответчиком при заключении договора кредитования были нарушены права истца как потребителя, вследствие чего истец испытывал нравственные страдания, душевные волнения, вынужден был обращаться ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии», направлять претензию ответчику, участвовать в двух судебных заседания, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.
В соответствии с ч.6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с претензией к ответчику о признании недействительными условий кредитного договора в части начисления ежемесячной комиссии по п.1.4. договора. Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РусьБанк» отказано в удовлетворении претензионных требований, то есть в добровольном порядке претензионные требования ответчиком не исполнены. Судом удовлетворены требования потребителя (истца) в размере 4168руб. * 50% = 2084руб. С ответчика подлежит взысканию штраф в размере 2084руб.
В соответствии со ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
В силу пп.4 п.2 ст. 333.17. НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются лица выступающие ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины. С ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 400руб. в соответствии со ст. 333.19. НК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Вшивкова Андрея Олеговича к ОАО «Русь Банк» удовлетворить частично.
Признать недействительным п.1.4. кредитного договора № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Русь Банк» и Вшивковым Андреем Олеговичем.
Взыскать с ОАО «Русь Банк» в пользу ФИО1
Незаконно удержанную сумму комиссии 2400руб.;
Убытки 768руб.;
Компенсацию морального вреда 1000руб. Всего взыскать 4168руб.
В удовлетворении остальных требований – отказать.
Взыскать с ОАО «Русь Банк» штраф в доход местного бюджета в сумме 2084руб.
Взыскать с ОАО «Русь Банк» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 400руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения
Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда с подачей кассационной жалобы в Серовский районный суд.
Судья подпись
КОПИЯ ВЕРНА
СУДЬЯ СЕРОВСКОГО
РАЙОННОГО СУДА В.Н. ЛУЗЯНИН
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ