РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 февраля 2011 года Серовский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Лузянина В.Н.,
при секретаре Лекомцевой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску
Ардашевой Ирины Владимировны к
ОАО «Уральский банк реконструкции и развития»
о признании сделки недействительной в части и применении последствий недействительной сделкиУСТАНОВИЛ:
Ардашева И.В. обратилась в Серовский районный суд с иском к ОАО «УБРиР» о признании сделки недействительной в части и применения недействительности сделки.
В обоснование исковых требований истец указала на то, что заключила кредитные соглашения ДД.ММ.ГГГГ №№ на сумму 246000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ № № на сумму 175000 рублей. В соответствии с п.3.2. данных соглашений выдача денежных средств произведена только после уплаты Ардашевой сумм комиссий предусмотренных тарифами банка по данному виду услуг, в том числе за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита в размере 9840 рублей и 5250 рублей и за открытие счета и ведение карточного счета в размере 400 рублей и 21353, 60 рубля. В соответствии с п. 3.5. кредитных соглашений в размер аннуитентных платежей включены комиссии и (или) иные платежи предусмотренные тарифами Банка по данному виду услуг. Считает, что комиссия удержана незаконно, поскольку в соответствии с положением п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещено обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных товаров и услуг. Условия, предусмотренные пунктом 3.2. Кредитных соглашений были сформирован самим банком таким образом, что без согласия на услугу по ведению ссудного счета кредит не выдавали.
На основании изложенного просит признать не действительными условия кредитных соглашений № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета; Взыскать с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» денежные средства в размере 36843, 60 рублей;
Истец Ардашева И.В. в судебное заседание не явилась.
Представитель истца Алексеева Н.Б. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ОАО «УБРиР» представитель Бескова Е.В. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) с исковыми требованиями ознакомлена, с требованиями не согласна в полном объеме. Возражая против их удовлетворения пояснила, что истец Ардашева И.В. и Банк согласно гражданскому законодательству свободны в заключении договора и в соответствии со ст. 421 ГК РФ при заключении договора кредитования достигли соглашения о взимании денежных средств за ведение карточного счета. При этом условия о взимание платы за открытие и ведение ссудного счета были доведены ответчиком до сведения истца.
Установление кредитной организацией по соглашению с заемщиком платы за ведение карточного счета закрепляет договорной характер взаимоотношений между банками и клиентами и направлено на реализацию гражданско-правового принципа свободы договора. Данные условия договора возражений у истца не вызывали. Истец мог в любой момент отказаться от исполнения кредитного договора, либо применительно к ст. 859ГК РФ потребовать его расторжение.
Кроме того условия кредитных соглашений предусматривающие начисление ежемесячной платы за обслуживание карточного счета соответствуют нормам ст.ст. 5, 29, 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности", п. 2.1.2 Положения Банка России №-П.
Просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Ардашевой И.В. подлежащими удовлетворению частично.
Истец просит признать недействительными условия кредитных соглашений № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета; Взыскать с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» денежные средства в размере 36843, 60 рублей, возместить понесенные в связи с подачей искового заявления расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Судом достоверно установлено и признается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между истцом Ардашевой И.В. (Заемщик) и Банком был заключены кредитные соглашения № № и № № на сумму 246000руб. и 175000руб. соответственно.
В соответствии с п. 2.1. кредитных соглашений, выдача кредита Заемщику осуществляется путем зачисления на карточный счет, открытый заемщику для осуществления расчетов с использованием карты.
В соответствие с п.3.5. кредитных соглашений погашение задолженности по кредиту производится заемщиком ануитетными платежи – ежемесячными равными платежами, включающими в себя: проценты за пользование кредитом, комиссию и сумму погашения основного долга.
Решая вопрос о правомерности включения в кредитный договор указанных выше и, оспариваемых истцом условий о взимании банком комиссий за обслуживание кредита, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Как установлено ч.1, 2 ст.1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Исходя из анализа указанных правовых норм, свободы договора не является всеобъемлющей, она ограничена рамками закона - условия договора не должны противоречить законодательству.
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепт (принятия предложения) другой стороной.
В судебном заседании установлено, что условия кредитных соглашений подписаны обеими сторонами договора и ими добросовестно исполняются.
Также из системного толкования п. 2.1., 3.2., 3.5., 3.17 и раздела 7 кредитных соглашений, следует, что без открытия карточного счета, оплаты комиссии за обслуживание карточного счета – кредит гражданину ОАО «УБРиР» не был бы выдан.
По смыслу ст.428 ГК РФ, поименованные кредитные соглашения является договором присоединения, указывающими на отсутствие инициативы заемщика в формировании условий кредитного договора.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщика в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Вместе с тем, отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести работы услуги, исключительно для личных целей с одной стороны, и организацией оказывающей услуги потребителям по возмездным договорам, с другой стороны регулирует кроме Гражданского кодекса РФ также и законодательство о защите прав потребителей.
Таким образом, в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны, в обязательстве предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.
Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ (времени опубликования Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договора банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
К рассматриваемым правоотношениям между ОАО «УБРиР» и Ардашевой И.В. подлежат применению наряду с Гражданским кодексом РФ положения закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Порядок предоставления кредитными организациями денежных средств урегулирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 ой августа 1998 года №-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным Центральным банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №-П.
В соответствии с пунктом 2.1.2 Положения Центрального байка РФ «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что открытие и ведение ссудного счета являются способами учета денежных средств и относятся к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка). Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу статей 845-860 ГК РФ, пункта 3 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации.
Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.
Установление комиссии за выдачу и ведение ссудного (карточного) счета норами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и нормативными актами Российской Федерации не предусмотрено, равно как и комиссии за обслуживание кредита.
Из анализа указанных норм следует, что предоставление кредита физическому лицу и его возврат возможны без открытия и ведения судного счета. Ссудный счет служит для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бухгалтерского учета. Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете - это императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения, которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит. А ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» устанавливает право, а не обязанность гражданина на открытие банковского счета.
Положениями главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ обязательная зависимость как таковой возможности заключения кредитного договора от необходимости заключения договора банковского счета (глава 45 ГК РФ) не предусмотрена. Из этого также не следует, что для совершения данной банковской сделки требуется согласие заемщика на открытие ссудного счета, его ведение, обслуживание.
Таким образом, суд считает, что банк, предлагая заемщику оплачивать услуги по обслуживанию (ведению) карточного счета, тем самым предлагает оказание заемщику возмездных услуг в смысле главы 39 ГК РФ.
Так, согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Однако в отличие от текущих банковских счетов, на ссудном счете истца отсутствует какой-либо остаток денежных средств, которым клиент (заемщик) мог бы в любой момент распорядиться по своему усмотрению. Заемщик не вправе дать банку никаких распоряжений в отношении ссудного счета (на этом счете, в принципе отсутствует остаток денежных средств, которым клиент мог бы распоряжаться по своему усмотрению, как мог бы распоряжаться денежными средствами на расчетном счете), что так же находит свое подтверждение в п. 2.2. договора обслуживания счета с использованием банковских карт. Поэтому, никакой имущественной выгоды от операции ведения ссудного счета у заемщика не возникает, более того необходимости в обслуживании и ведении двух карточных и ссудных счетов: № (карточный счет) и № (ссудный счет) по кредитному соглашению № и № (карточный счет), 45505810421050000496 (ссудный счет) по кредитному соглашению №
Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из смысла названной нормы, можно сделать вывод, что для исполнения обязательства надлежащим образом должник в первую очередь должен иметь информацию о наличии и размере обязательства.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По смыслу п.1 ст.779 ГК РФ исполнитель - Банк, выставляющий заемщику счет за услугу по открытию и последующему ведению ссудного счета, обслуживанию кредита, обязан довести до сведения потребителя, в чем конкретно состоит содержание данных услуг и почему эти действия необходимы именно потребителю (а не самому банку, который несет публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета всех своих операций), и какую выгоду, помимо полученного кредита, получает от этого потребитель, хотя по действующему законодательству гражданско-правовые отношения по обязательствам предполагают не только соответствующие обязательства должника перед кредитором, но и определенные обязанности кредитора.
Однако банк, в нарушение п.2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не сообщает, каким основными потребительскими свойствами (для заемщика) обладает услуга по обслуживанию кредита.
Таким образом, ОАО «УБРиР», включив в кредитные соглашения обязательные условия по ежемесячному взиманию комиссии за обслуживание карточного счета - возложил на Ардашеву И.В. часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые не связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Таким образом, положения п.2.1., 3.5. кредитных соглашений № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающие ежемесячное взимание комиссии за обслуживание карточного счета, являются недействительными как противоречащие п.1 ст.779, п.1 ст.819 ГК РФ, ст.16, 37 Закона РФ «О защите прав потребителей».
При этом расходы заемщика, понесенные в счет оплаты 8 платежей по кредитному соглашению № и оплаты 1 платежа по кредитному соглашению №, согласно п. 3.5. кредитных соглашений и графиков платежей (приложение № к договорам) включают в себя комиссию за обслуживание кредита в сумме 1225руб. * 8 = 9800руб. и 2952руб. соответственно которые является убытком, возникшим вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), и подлежит возмещению в полном объеме (ст.15 ГК РФ, п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1), равно как и расходы понесенные за открытие карточных счетов по 400руб. каждый, комиссия за открытие счетов в рамках кредитного соглашения № в сумме 5250руб., комиссия за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредитного соглашения № в сумме 9840руб. (расчет полной стоимости кредита приложение № к Кредитному соглашению).
При таких обстоятельствах, суд полагает требования Ардашевой И.В. о признании п.2.1., 3.5 кредитных соглашений № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ по уплате кредитору комиссии за открытие карточного счета по 400руб. и ежемесячной комиссии за обслуживание карточного счета по 1225руб. и 2952руб. (соответственно) недействительным, требования истца о взыскании с ответчика удержанной комиссии (400руб. * 2) + (1225руб. * 8) + 2952руб. + 9840руб. + 5250руб. + убытки при подаче иска в суд в размере 1000руб. (тариф за нотариальное удостоверение доверенности на представителя, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ) = 29642руб. подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с претензиями к ответчику о признании недействительными условий кредитных соглашений № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ в части начисления комиссии за открытие и обслуживание карточного счета, которые ответчиком проигнорированы. Судом удовлетворены требования потребителя (истца) в размере 29642руб. * 50% = 14821руб. С ответчика подлежит взысканию штраф в размере 14821руб.
В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и Договора на оказание консультационных (юридических) услуг от ДД.ММ.ГГГГ Ардашевой И.В. оплачены юридические услуги представителя в размере 5000руб. Исходя из сложности и обстоятельств дела суд читает разумным, взыскать с ответчика 3000руб. за услуги представителя.
В соответствии со ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
В силу пп.4 п.2 ст. 333.17. НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются лица выступающие ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины. С ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 1086руб. 26коп. в соответствии со ст. 333.19. НК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ардашевой Ирины Владимировны к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить частично.
Признать недействительным п.2.1, 3.5. кредитного соглашения №№ от ДД.ММ.ГГГГ и кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенных между Ардашевой Ириной Владимировной и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в части начисления комиссии.
Взыскать с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Ардашевой Ирины Владимировны:
Незаконно удержанную сумму комиссии 28642руб.;
Убытки 1000руб.;
Судебные издержки 3000руб. Всего взыскать 32642руб.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Взыскать с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» штраф в доход местного бюджета в сумме 14821руб.
Взыскать с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 1089руб. 26коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней с даты составления мотивированного решения с подачей кассационной жалобы в Серовский районный суд.
Судья подпись
КОПИЯ ВЕРНА
СУДЬЯ СЕРОВСКОГО
РАЙОННОГО СУДА В.Н. ЛУЗЯНИН
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ