10 октября 2012 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Холоденко Н.А., при секретаре Герасименко О.Ю., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1897/2012 по иску Цыганенко Валерия Васильевича к Администрации Серовского городского округа, о признании права собственности в порядке приватизации, с участием представителя истца действующей на основании доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ Мурга О.Н., УСТАНОВИЛ: Цыганенко В.В. обратился в суд с иском к Администрации Серовского городского округа о признании права собственности на комнату №, расположенную в <адрес>. В обоснование исковых требований истцом указано о том, что вышеуказанное жилое помещение было предоставлено ему ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по договору найма жилого помещения в специализированном жилом фонде сроком на два года, по ДД.ММ.ГГГГ. Фактически истцу комната была предоставлена, как работнику ОАО «РЖД» в 2008 году. Ранее здание общежития по вышеуказанному адресу, принадлежало ОАО «РЖД», по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» передало здание общежития в муниципальную собственность. В связи с чем, полагает о том, что статус общежития утрачен и должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. В настоящее время истец намерен приватизировать занимаемую им комнату, однако не может воспользоваться данным правом, поскольку дом включен в перечень специализированного жилищного фонда Серовского городского округа. Истец Цыганенко В.В., в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени извещен надлежащим образом. Представитель истца Мурга О.Н., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования истца. В обоснование требований дополнительно указала о том, что фактически истец был вселен в комнату в 2002 году. Комната ему была предоставлена работодателем ОАО «РЖД». Первоначальный договор был утерян, истец вновь обращался за его оформлением. В 2008 году с ним был оформлен договор №, представленный суду. Истец обращался к ответчику неоднократно устно и письменно. В том числе в 2010 году с заявлением о разрешении приватизации комнаты, в июне 2012 года с заявлением о заключении договора социального найма для приватизации комнаты. На обращения истца ответов от Администрации Серовского городского округа не получено. Представитель ответчика Администрации Серовского городского округа в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени извещен надлежащим образом. Представитель ответчика Силантьев М.Н., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ указал о том, что требования Цыганенко В.В. считает не подлежащими удовлетворению, поскольку истец для предоставления ему жилого помещения и заключения договора социального найма должен быть признан малоимущим и нуждающимся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Истец для признания его малоимущим должен обратиться с необходимыми документами в порядке, установленном административным регламентом, утвержденным Постановлением администрации Серовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №. Считает, что права истца не нарушены. Просил в иске отказать. Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или на основании иной сделки по отчуждению имущества. Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой комнату № в <адрес> общей площадью 13,1 кв.м. Здание общежития, расположенного в городе Серове по улице 4-ой пятилетки, <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ принадлежало ОАО «РЖД» на праве собственности, на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, сводного передаточного акта на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемого в качестве вклада в уставный капитал ОАО «Российские железные дороги» от ДД.ММ.ГГГГ Спорное жилое помещение – комната № в <адрес> на период трудовых отношений Цыганенко В.В. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Российские железные дороги» в лице начальника Нижнетагильского отделения Свердловской дороги – филиала ОАО «РЖД» Маренкова Г.В. и Цыганенко В.В. заключен договор найма жилого помещения, входящего в состав специализированного жилого фонда ОАО «РЖД» жилой площадью 12,0 кв.м. по адресу: <адрес> комн. 100. Согласно копии трудовой книжки истца, Цыганенко В.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ОАО «Российские железные дороги» Нижнетагильском отделении Свердловской дороги – филиала ОАО «РЖД». Согласно справке ООО «Информационно – расчетный центр» от ДД.ММ.ГГГГ Цыганенко В.В., временно зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> комн. 100. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» и МО «Серовский городской округ» заключен договор дарения имущества, по условиям которого здание общежития, расположенное по вышеуказанному адресу, было передано в муниципальную собственность. ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанное имущество зарегистрировано и перешло к Администрации Серовского городского округа. ДД.ММ.ГГГГ новым собственником жилья – Администрацией Серовского городского округа и Цыганенко В.В. был заключен договор найма жилого помещения в специализированном жилом фонде сроком на 2 года, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Вышеуказанные обстоятельства ответчиком не оспариваются. Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Согласно статье 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения в общежитиях. В соответствии со статьей 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к жилым помещениям в таких зданиях применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. В Постановлении Конституционного Суда Росийской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в связи с жалобой граждан ФИО8 и ФИО9» указано, что поскольку жилищные правоотношения преимущественно носят длящийся характер, федеральный законодатель при установлении новой системы соответствующего правового регулирования, включив Федеральный закон «О введении в действий Жилищного кодекса Российской Федерации» норму статьи 7, восполнил пробел, имевшийся в ранее действовавшем жилищном законодательстве, которым не был определен правовой режим жилых помещений в зданиях общежитий, а затем в связи с приватизацией этих предприятий переданных в ведение органов местного самоуправления. Проживающие в таких жилых помещениях граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), - независимо от того, до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации эти граждане приобрели право пользования жилыми помещениями, а здание общежития передано в ведение органов местного самоуправления, - с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и следовательно, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище. Из вышеизложенного следует, что жилые помещения в общежитиях, расположенные в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным учреждениям или предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, которые были предоставлены гражданам и впоследствии переданы в муниципальный жилищный фонд, могут быть приобретены гражданами в порядке приватизации в собственность после ДД.ММ.ГГГГ при условии, если эти жилые помещения являются изолированными. Установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирован в <адрес>. Нанимателем указанного жилого помещения является супруга истца ФИО3, по договору социального найма жилого помещения. Таким образом, установлено, что истец не использовал право приватизации жилого помещения. Что также подтверждается уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Серовский отдел № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями, выданными ДД.ММ.ГГГГ Филиалом «Серовское бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» СОГУП «Областной Центр недвижимости». Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что право пользования спорным жилым помещением в общежитии возникло у Цыганенко В.В., до перехода здания общежития в муниципальную собственность, жилое помещение является изолированным, истец проживает и зарегистрирован в спорном жилом помещении, что ответчиком не оспаривается, после вступления в силу Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и факта передачи здания в муниципальную собственность статус жилых домов как общежитий прекращен в силу прямого указания закона, поэтому истец вправе приобрести занимаемое им спорное жилое помещение в собственность. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Довод представителя ответчика о том, что приватизация спорного жилого помещения истцом не возможна в связи с тем, что договор социального найма с истцом не заключался, истец не признан малоимущим гражданином, нуждающимся в предоставлении жилья, судом отклоняется, поскольку сделан без учета того, что правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, распространяется на спорное жилое помещение в силу закона. Положения жилищного законодательства о нуждаемости в улучшении жилищных условий и об отнесении истца к числу малоимущих граждан к данному спору не применимы. При указанных обстоятельствах исковые требования Цыганенко В.В. подлежат удовлетворению. Однако поскольку в силу пп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины, то на ответчика не может быть возложена обязанность по возврату государственной пошлины истцу. Настоящее решение на основании статей 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности Цыганенко Валерия Васильевича. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Цыганенко Валерия Васильевича к Администрации Серовского городского округа о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить. Признать за Цыганенко Валерием Васильевичем право собственности на комнату № в доме под номером 40 по <адрес>. Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности Цыганенко Валерия Васильевича на указанное жилое помещение. Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Серовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: подпись КОПИЯ ВЕРНА. Судья Серовского районного суда Н.А. Холоденко Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.