РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 июля 2012 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Холоденко Н.А., при секретаре Герасименко О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1303/2012 по иску Волошковой Любови Кирилловны к Хасановой Оксане Константиновне, Ведерниковой Светлане Константиновне Об исключении имущества из состава наследства, признании права собственности с участием истца Волошковой Л.К., ее представителя действующей на основании доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ Шаровой К.Е. ответчика Ведерниковой С.К., представителя ответчиков Хасановой О.К. и Ведерниковой С.К. действующей на основании ордера № Дьячковой О.Г., суд У С Т А Н О В И Л: Волошкова Л.К. обратилась в суд с иском к Хасановой О.К., Ведерниковой С.К. об исключении жилого дома со служебными постройками и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, д.Поспелкова, <адрес> из состава наследства, оставшегося после смерти ФИО2, признании ее права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество. В обоснование исковых требований истцом указано о том, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживала и вела совместное хозяйство с ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками которого являются Хасанова О.К. и Ведерникова С.К. В состав наследственного имущества после его смерти входит в том числе жилой дом со служебными постройками и земельный участок по указанному адресу, приобретенные в период их совместного проживания и совместного ведения хозяйства. При покупке данного имущества право собственности на него было оформлено на ее гражданского супруга ФИО2 При этом указанное имущество принадлежит ей Волошковой Л.К., т.к. расходы на его приобретение несла она. Дети ФИО2 с ними никогда не проживали. ФИО2 в оплате стоимости земельного участка и жилого дома не участвовал. Считает необходимым исключить указанное имущество из наследственной массы. Жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, д.Поспелкова, <адрес>, были приобретены за счет ее средств. Степень ее участия в их приобретении составляет 100%. В судебном заседании истец Волошкова Л.К. на исковых требованиях настаивала. Подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Оформлением приобретенного дома занимались с ФИО2 вместе, вместе ходили по всем инстанциям, документы на дом также получали вместе с ФИО2. ФИО2 доверяла, поэтому дом на нее переписан не был. Требований к ФИО2 при его жизни не предъявляла. С ФИО2 было все на доверии. Договор купли-продажи не оспаривает. Свидетельства о праве на наследство, выданные ответчикам не оспаривает. В судебном заседании представитель истца Шарова К.Е. также на исковых требованиях настаивала в полном объеме. Подтвердила вышеизложенные обстоятельства. Указала о том, что с мая 2006 года истец проживала в гражданском браке с ФИО2 и вела с ним совместное хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уме<адрес> и земельный участок были приобретены за счет средств Волошковой Л.К. Исковые требования подлежат удовлетворению на основании ч. 2 ст. 252 ГК РФ, Постановления пленума ВС РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №. фактически дом и земельный участок являются имуществом, находящимся в долевой собственности истца и ФИО2. Степень участия истца в приобретении данного имущества составила 100 %. В связи с чем, доля истца должна быть определена в размере 100%. Договор купли-продажи дома и свидетельства о праве на наследство ими не оспариваются. Для оспаривания договора пропущен срок исковой давности. Просила исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы в сумме 30093 руб. 74 коп. Ответчик Хасанова О.К. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ предъявленные исковые требования не признала. В обоснование чего указала о том, что у ее отца ФИО2 всегда были деньги. Он занимался продажей меда. После покупки дома, отец ей звонил и говорил о том, что купил дом. Считает, что дом был приобретен на средства ее отца. Ответчик Ведерникова С.К. в судебном заседании исковые требования также не признала. Также указала о том, что у отца всегда было достаточно дене<адрес> похорон отца она приезжала к Волошковой, которая просила оставить дом ей. О том, что дом приобрела она, Волошкова не говорила. Отец также говорил ей (Ведерниковой С.К.) о том, что он купил дом. Представитель ответчиков Хасановой О.К. и Ведерниковой С.К. – Дьячкова О.Г. в судебном заседании указала о том, что считает заявленные исковые требования незаконными и необоснованными. Обосновав тем, что спорные объекты недвижимости были приобретены ФИО2 по договору купли-продажи первоначально от ДД.ММ.ГГГГ, затем переоформленного ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которому именно покупатель ФИО2 передал продавцу до подписания договора за приобретенное имущество 90000 руб. Переход права собственности на объекты недвижимости был зарегистрирован ФИО2, о чем внесены соответствующие записи в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ. В силу п.2 ст. 8 ГК РФ и п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» единственным собственником указанного имущества является отец ответчиков ФИО2. О чем свидетельствует также оформление именно ФИО2 землеустроительного дела по межеванию земельного участка. Истец до принятия наследства ответчиками, в период когда ФИО2 был жив, не сделала никаких попыток к признанию за ней права собственности. С соответствующими исками в суд не обращалась. После приобретения дома была возможность переоформления прав на дом, но сделано этого не было. Со слов отца ответчикам известно о том, что дом был приобретен на его средства после развода с их матерью. После смерти отца ответчики вступили в права наследования, каждая по 1/2 доле, что подтверждено выданными свидетельствами о праве на наследство по закону. Право собственности каждой из них зарегистрировано в Едином госреестре прав на недвижимое имущество. Истцом не оспорены в судебном порядке выданные ответчикам свидетельства. Исковые требования не подлежат удовлетворению поскольку по утверждению истца ее права возникли после вступления в силу закона о госрегистрации, но ее право и сделка не зарегистрированы. Истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих ее право на спорные объекты недвижимости. Ссылаться на показания свидетелей в подтверждение сделки и ее условий в данном случае истец лишена в соответствии со ст. 160 ГК РФ. Также считает, что истцом пропущен срок исковой давности по поданному иску. К искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ. Истец пояснила суду, что участвовала при заключении ФИО2 сделки по купле-продаже спорного имущества, присутствовала с ним при подаче документов на государственную регистрацию права и при получении их. Таким образом, истцу было известно о регистрации ФИО2 своего права собственности на спорное имущество в сентябре 2006 года, что свидетельствует о пропуске ею установленного ст. 196 ГК РФ срока давности. На основании изложенного просила в иске отказать, взыскать с истца в пользу ответчика Ведерниковой С.К. расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. Заслушав истца Волошкову Л.К., ее представителя Шарову К.Е., ответчика Ведерникову С.К., представителя ответчиков Ведерниковой С.К. и Хасановой О.К. – Дьячкову О.Г., исследовав письменные доказательства, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. (ст. 223, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)"). Согласно положениям статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Как установлено статьями 549 и 550 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. (ст. 551, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ продавцом ФИО8 и покупателем ФИО2 заключен договор купли-продажи. На основании указанного договора ФИО2 приобретен в собственность одноэтажный жилой дом со служебными постройками, расположенный по адресу <адрес>, д.Поспелкова, <адрес> и земельный участок площадью 2425,00 кв.м. на котором расположен вышеуказанный жилой дом за цену 90000 руб., из расчета за жилой дом – 80000 руб., за земельный участок – 10000 руб. Пунктом 3 указанного договора его сторонами подтверждено, что до подписания договора покупатель передал продавцу деньги в сумме 90000 руб. стороны считают договор в этой части надлежаще исполненным, обязательство по оплате объектов прекратившимся, и не имеют взаимных претензий по его исполнению друг к другу. Также до подписания договора продавец передал, а покупатель принял объекты при отсутствии каких-либо взаимных претензий по переданному имуществу. Считая настоящий договор в этой части надлежаще исполненным, стороны условились не составлять каких-либо дополнительных документов о передаче объектов и расценивать настоящий договор как документ, подтверждающий этот факт (пункт 4 договора). Указанный договор купли-продажи, а также право собственности на указанные объекты недвижимости ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы Главным управлением Федеральной регистрационной службы по свердловской области. О чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ произведены записи регистрации № (в отношении сделки) № (в отношении дома) и № (в отношении земельного участка). Что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах ФИО2, имеющейся в наследственном деле, свидетельством о государственной регистрации права 330337, выданным ДД.ММ.ГГГГ, представленным истцом. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются. Как следует из свидетельства о смерти III-АИ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. (статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации). В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. (ст. 1112, "Гражданский кодекс Российской Федерации). Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. (ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации) Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из копии наследственного дела № судом установлено, что завещания ФИО2 не составлялось. Его наследники первой очереди по закону – дочери Ведерникова С.К. и ФИО9 обратились с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. В состав наследственного имущества после смерти ФИО2 вошел в том числе и жилой дом с земельным участком в <адрес>, д. Поспелкова, <адрес>. Что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах ФИО2, и выписки из государственного кадастра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, имеющихся в наследственном деле. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО10 выданы свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>6, которым удостоверено, что наследником спорных жилого дома и земельного участка в 1/2 доле является дочь ФИО2 – Хасанова О. К., и свидетельство и праве на наследство по закону <адрес>1, которым удостоверено, что наследником того же имущества ФИО2 также в 1/2 доле является его дочь – Ведерникова С.К. Свидетельства о государственной регистрации права <адрес>, <адрес>, <адрес> и <адрес>, Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведены записи о регистрации общей долевой собственности Ведерниковой С.К. и Хасановой О.К. на основании вышеуказанных свидетельств в отношении объектов права – спорных жилого дома и земельного участка №, №, №, №. Как разъяснено пунктами 58 и 59 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебно практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ. Выписка из лицевого счета истца не подтверждает наличие у истца денежных средств и их снятие на момент приобретения спорного имущества, поскольку после снятия истцом в мае 2005 года (то есть за год до приобретения спорного имущества) последней денежной суммы в размере 10707,02 руб. остаток по счету составлял 0,00 руб. Расписка, представленная истцом, свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ истцом денежные средства в сумме 50000 руб. переданы в качестве займа ФИО11 на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Отметки о возврате займа на расписке не соответствуют хронологии отраженных событий, поскольку указано о возврате части займа ДД.ММ.ГГГГ, затем ДД.ММ.ГГГГ имеется отметка о продлении срока действия договора, а затем отметка от ДД.ММ.ГГГГ о возврате процентов и продлении соглашения до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, к данному доказательству суд относится критически. Расписка от ДД.ММ.ГГГГ не относится к периоду приобретения спорного имущества. Лист бумаги, на котором выполнена дата ДД.ММ.ГГГГ и подпись от имени ФИО2 не содержит какой либо информации, в связи с чем, доказательством не является. Показания свидетелей в рассматриваемом случае, являются недопустимыми доказательствами в соответствии со статьями 550 и 162 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ни один из представленных стороной истца свидетелей при совершении сделки купли-продажи не присутствовал, факт передачи денег, принадлежащих истцу, за приобретение спорного имущества подтвердить не смог. Таким образом, доказательств, подтверждающих факт передачи денежных средств истца в качестве оплаты спорного имущества суду истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Как указывает истец, ее право возникло на спорное имущество в 2006 году, то есть после вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В то время как, право собственности наследодателя ФИО2 на спорное имущество было зарегистрировано за ним в установленном вышеуказанным законом порядке, что подтверждено вышеуказанными доказательствами и не оспаривается сторонами. Право собственности наследодателя на спорное имущество возникло на основании договора купли-продажи, что соответствует положениям ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный договор истцом и свидетельства о праве на наследство, выданные ответчикам, истцом не оспариваются. Право собственности ФИО2 на спорные объекты недвижимости, права общей долевой собственности ответчиков не оспорены в установленном законом порядке. При указанных обстоятельствах исковые требования Волошковой Л.К. об исключении спорных объектов недвижимости из наследственного имущества ФИО2 и признании права собственности удовлетворены быть не могут. В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. В силу ч.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Представителем ответчиков Дьячковой О.Г. доводы о применении срока исковой давности заявлены в судебных прениях, то есть после объявления рассмотрения дела по существу законченным. В связи с чем, судом положения ст. 199 Гражданского кодекса РФ об исковой давности не применены. Согласно положениям статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг представителей. В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы ответчика Ведерниковой С.К. по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей подтверждены квитанцией серии ГА №. Материалами дела подтверждается, что представителем ответчика Дьячковой О.Г. составлено письменное пояснение по иску, принято участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, принималось активное участие по делу в целях защиты прав своего доверителя. При определении разумности расходов на оплату услуг представителя суд учитывает время, затраченное представителем на подготовку письменного пояснения по иску, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, исходя из принципа разумности, из объема и сложности оказанных ответчику услуг, суд считает подлежащими взысканию с истца расходы на оплату услуг представителя полностью в размере 10 000 руб. Ответчиком Ведерниковой С.К. заявлено письменное ходатайство о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. При указанных обстоятельствах расходы, понесенные ответчиком Ведерниковой С.К., подлежат взысканию с истца в полном объеме – 10000 рублей. Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Волошковой Любови Кирилловны к Хасановой Оксане Константиновне, Ведерниковой Светлане Константиновне об исключении имущества из состава наследства, признании права собственности - отказать. Взыскать с Волошковой Любови Кирилловны в пользу Ведерниковой Светланы Константиновны расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей (Десять тысяч рублей) 00 копеек. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд. Судья:подпись. Копия верна. Судья Серовского районного суда Холоденко Н.А. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
(ст. 8, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)").
(ст. 218, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от ДД.ММ.ГГГГ N 51-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ)