Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 07 сентября 2012 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сутягиной К.Н., при секретаре Хомяковой О.М., с участием истца Новосёловой Л.Ф., представителя истца по ходатайству Брезгиной С.Л., ответчика Новосёлова Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1956/2012 по иску Новосёловой Людмилы Федоровны к Новосёлову Леониду Дмитриевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением У С Т А Н О В И Л: Спорным жилым помещением является трёхкомнатная благоустроенная квартира муниципального жилого фонда, расположенная по <адрес>192, в <адрес>, нанимателем которой является Новоселова Л.Ф. Новосёлова Л.Ф. обратилась в суд с иском к бывшему супругу Новосёлову Л.Д. о признании его утратившим право пользования спорной квартирой. В обоснование исковых требований указала, что вселены были на основании ордера в 1984 году составом семьи 4 человека. В 2008 году ответчик добровольно выехал из квартиры на другое постоянное место жительства, создав новую семью. Раздел имущества между ними был произведен в 2011 году и по инициативе ответчика ДД.ММ.ГГГГ заочным решением был расторгнут брак. Участия в содержании квартиры он не принимает, препятствий в пользовании у него нет, ключи от квартиры имеются. В судебном заседании истец и её представитель исковые требования поддержали в полном объёме, подтвердив вышеизложенные обстоятельства. Ответчик Новосёлов Л.Д. в суде исковые требования признал в полном объеме, письменно составив признание иска, не оспаривая обстоятельств на которых основаны исковые требования. Третье лицо Новосёлов О.Л. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Представитель третьего лица наймодателя МО «Серовский городской округ» в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела без его участия. Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Принцип равенства прав нанимателя и членов его семьи сохраняется и в том случае, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя, но обязательным условием сохранения равенства прав является лишь условие, по которому бывший член семьи нанимателя должен продолжать проживать в занимаемом жилом помещении (п.4 ст.69 ЖК РФ) При этом, бывший член семьи нанимателя самостоятельно, а не солидарно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. В этой связи он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма предусмотрено нормами ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Как установлено судом истец является нанимателем квартиры по <адрес>192 в <адрес> на основании ордера № серии МК от ДД.ММ.ГГГГ, в который также включен ответчик в качестве члена её семьи. По сведениям МКУ «УКС» от ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован по данному месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. Прекращение семейных отношений с нанимателем подтверждено заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В судебном заседании Новосёлов Л.Ф. исковые требования признал добровольно, в полном объёме, что было отражено в протоколе судебного заседания и его письменном заявлении. Последствия признания иска судом ему были разъяснены. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Данное обстоятельство является достаточным основанием для удовлетворения иска, при этом, без изложения правового обоснования выводов суда. С учетом изложенного, принимая во внимание, что пояснения истца соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах, признание иска ответчиком, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Новосёловой Людмилы Фёдоровны к Новосёлову Леониду Дмитриевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить. Признать Новосёлова Леонида Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>192, в <адрес>. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Серовский районный суд. Решение суда является основанием для снятия Новоселова Л.Д. с регистрационного учета по месту жительства. Судья Серовского районного суда К.Н.Сутягина