Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2012 года Серовский районный федеральный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лузянин В.Н.,

при секретаре Синчук Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2061/2012 по иску

Серовского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к

Открытому акционерному обществу «Свердловэнергосбыт»

Администрации Серовского городского округа,

Обществу с ограниченной ответственностью «Теплонабжающая компания «Вертикаль»

О признании действий (бездействий) незаконными

суд

У С Т А Н О В И Л:

Серовский городской прокурор обратился в Серовский районный суд в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Свердловэнергосбыт», Администрации Серовского городского округа, ООО «ТСК Вертикаль» о признании действий ОАО «Сердловэнергосбыт» по прекращению подачи электроснабжения и бездействий Администрации Серовского городского округа, ООО «ТСК Вертикаль» по прекращению горячего водоснабжению незаконными с возложением обязанности по возобновлению подачи электроснабжения и горячего водоснабжения.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о прекращении подачи горячего водоснабжения на 11 объектах социальной сферы и в 158 жилых домах Серовского городского округа. Отсутствие горячего водоснабжения вызвано прекращением поставки электрической энергии со стороны ОАО «Свердловэнергосбыт» для 5 котельных, находящихся на обслуживании в ООО ТСК «Вертикаль» в связи с задолженностью на предприятии за поставленный энергоресур<адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6896334,80руб.

Данные котельные находятся в муниципальной собственности и переданы по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вертикаль» в целях производства, передачи распределения горячей воды и тепловой энергии на территории Серовского городского округа, а в дальнейшем по договору субаренды переданы в ООО «ТСК «Вертикаль». Прекращение электроэнергии и соответственно подачи горящего водоснабжения, нарушает конституционные права граждан, являющихся абонентами подключенными к сетям энергоснабжающей компании, которые своевременно и добросовестно вносят необходимые платежи.

На основании изложенного Серовский городской прокурор просил: Признать действия ОАО «Свердловэнергосбыт» по прекращению подачи электроэнергии на котельные: № по <адрес>, № по <адрес>, № по ул.П<адрес> 47 «а», № по <адрес> «а», № по <адрес> «а», находящиеся на обслуживании ООО ТСК «Вертикаль» - незаконными;

Обязать ОАО «Свердловэнергосбыт» возобновить подачу электроэнергии на котельные: № по <адрес>, № по <адрес>, № по ул.П<адрес> 47 «а», № по <адрес> «а», № по <адрес> «а», находящиеся на обслуживании ООО ТСК «Вертикаль»;

Признать бездействие Администрации Серовского городского округа в части необеспечения населения муниципального образования горячим водоснабжением незаконным. Обязать Администрацию Серовского городского округа организовать обеспечение горячим водоснабжением жилых домов: № по <адрес>; №,37,39 по <адрес>, №,1а,1б,3б,6,8,11,12,14,36,38,40 по <адрес>; №, 1а по <адрес>; №,48 по <адрес>; №а по <адрес>; №,2,3,4,5,6,7,8 по ул.пе<адрес>; №,16 по <адрес>; №,5,14 по <адрес>; №,80,81,82,83,83а,85,87,89,91 по <адрес>, №,5,5а,8,13,13б по ул.пе<адрес>; №а,130б,134,138,140 по <адрес>; № по <адрес>; №,55,57,59,61,63 по <адрес>; № по <адрес>; № по <адрес>; №, 45, 47, 48, 49, 50, 51, 51а, 52,53,54,55,56,56а,57,58,59,59а,60,61.61а,62,63 по ул.п<адрес>; №,75,75/1,79а,81,83,85, 89 по <адрес>; №а,37а по <адрес>; №,45,47,49 по <адрес>; №,17,20,22 по <адрес>; №, 3а, 4, 5, 5а, 6, 7, 7а, 8, 9, 11, 11а, 11б, 11в, 12, 12б, 13, 14, 16,16а,18,22,26,28 по <адрес>, №,8а,10 по <адрес>; №,34,38 по <адрес>, №,11а по <адрес>; №,221/43,221а,221б по <адрес>, социально значимых объектов МДОУ №; МОУ СОШ №, №; МОУ СОШ №, МДОУ №,47, а также противотуберкулезному диспансеру № по адресу <адрес>, П<адрес>.

Признать незаконными действия ООО «ТСК «Вертикаль» по прекращению поставки коммунальных ресурсов в виде горячего водоснабжения Серовскому городскому округу, обязать ООО «ТСК «Вертикаль» обеспечить бесперебойное функционирование теплового комплекса Серовского городского округа.

В судебном заседании процессуальный истец помощник Серовского городского прокурора Долматов А.В. заявленные требования уточнил просит: признать действия ОАО «Свердловэнергосбыт» по прекращению подачи электроэнергии на котельные: № по <адрес>; № по <адрес>; № по ул. П<адрес>, 47 «а»; № по <адрес> «а», № по <адрес> «а», находящиеся на обслуживании ООО «ТСК «Вертикаль», которые повлекли к прекращению предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению 158 многоквартирным жилым домам, в которых проживает более 5 тыс. человек, социально значимым объектам <адрес> противоправными, в связи с непринятием ОАО «Свердловэнергосбыт» мер направленных на заключение с организацией потребителем ООО «ТСК «Вертикаль» соглашений о подаче абонентам, подключенным к сетям организации-потребителя, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, этих ресурсов в необходимых для них объемах; признать бездействие Администрации Серовского городского округа по организации горячего водоснабжения на территории <адрес> противоправным (в период отсутствия горячего водоснабжения); признать действия ООО «ТСК «Вертикаль» по прекращению подачи горячего жителям и социально значимым объектам, расположенным на территории <адрес> противоправными, в связи с необеспечением бесперебойного функционирования теплового комплекса Серовского городского округа. Основания по уточненным исковым требования остались прежними.

В части требований к ответчикам ООО «ТСК «Вертикаль» и ОАО «Свердловэнергосбыт» Администрации Серовского городского округа о возобновлении поставки электроэнергии на котельные и поставки горячего водоснабжения, производство по делу прекращено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом от исковых требований.

Ответчик Администрация СГО представитель Пикулев А.Ю. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.62) с исковыми требованиями ознакомлен, с требованиями не согласен в полном объеме. Возражая против удовлетворения исковых требований суду пояснил: на дату судебного разбирательства подача электроэнергии на котельные, указанные в исковом заявлении осуществляется в рамках договора электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТСК Вертикаль» и ОАО «Свердловэнергосбыт» в полном объеме, без каких-либо ограничений.

Администрацией Серовского городского округа постоянно предпринимаются меры по обеспечению населения горячим водоснабжением и отоплением, в т.ч. путем проведения переговоров с поставщиками топливно-энергетических ресурсов, контроля за деятельностью управляющих компаний в части сбора денежных средств за жилищно-коммунальные ресурсы с населения и т.д.

Согласно ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Между тем в рассматриваемом исковом заявлении круг лиц, права которых нарушены четко определен самим Истцом как население проживающие в указанных жилых домах и конкретные юридические лица.

При этом заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Направление искового заявления в защиту прав, свобод и законных интересов конкретных юридических лиц действующим законодательством РФ не предусмотрено.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым ГПК РФ или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

В связи с чем, просит производство по исковому заявлению Серовского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконными бездействия администрации Серовского городского округа и о понуждении к совершению действий по обеспечению горячим водоснабжением жилых домов и конкретных юридических лиц, прекратить.

Ответчик ОАО «Свердловэнергосбыт» представители – Шидливская О.В. (доверенность №СЭСБ/12-149 от ДД.ММ.ГГГГ л.д.58), Копылова С.В. (доверенность СЕСБ/12-061 от ДД.ММ.ГГГГ л.д.67) с исковыми требованиями ознакомлены, с требованиями не согласны в полном объеме. Возражая против их удовлетворения суду пояснили, что договор электроснабжения заключен между ОАО «Свердловэнергосбыт» и ООО «ТСК «Вертикаль» в рамках осуществления юридическими лицами предпринимательской деятельности, которая согласно ст. 2 ГК РФ является самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли от продажи товаров или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке

ОАО «Свердловэнергосбыт» в силу действующего законодательства РФ и заключенного договора электроснабжения вправе осуществлять ограничение режима потребления электрической энергии при возникновении оснований, установленных Гражданским кодексом РФ, п. 2 Правил частичного и (или) полного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Действия ОАО «Свердловэнергосбыт» по инициированию введения ограничения режима потребления электрической энергии в отношении ООО ТСК Вертикаль законны и соответствуют действующему законодательству РФ.

При инициировании ограничения режима потребления электрической энергии в отношении вышеуказанных объектов ОАО «Свердловэнергосбыт» полностью соблюден порядок, установленный Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

При инициировании ограничений объектов ООО «ТСК «Вертикаль», ОАО «Свердловэнергосбыт» не могло знать о подключении к данным объектам социально значимых объектов.

Документом, подтверждающим наличие технологической и (или) аварийной брони, является акт согласования технологической и (или) аварийной брони, составленный (измененный) и согласованный в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим объектам электросетевого хозяйства (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя.

В соответствии с подпунктом «п» п. 14. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 861 (в редакции действующей с ДД.ММ.ГГГГ), при исполнении договора потребитель услуг обязан обеспечить предоставление проекта акта согласования технологической и (или) аварийной брони в адрес сетевой организации в течение 30 дней с даты заключения договора, если на эту дату у потребителя электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которого может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, категории которых определены в приложении к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, отсутствовал акт согласования технологической и (или) аварийной брони, или в течение 30 дней с даты возникновения установленных настоящими Правилами оснований для изменения такого акта.

Аналогичное требование содержалось в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 861, действующей до ДД.ММ.ГГГГ - в т.ч. на момент заключения Договора.

Потребитель ни в адрес ОАО «Свердловэнергосбыт», ни в адрес сетевой организации, к которой непосредственно технологически присоединены объекты электроснабжения - котельные, акт аварийной и технологической брони не предоставлялся и потребитель не обращался за его согласованием.

Договор электроснабжения № с ООО ТСК Вертикаль заключен ДД.ММ.ГГГГ В указанный период правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии, условия взаимодействия субъектов оптового рынка электрической энергии (мощности) и розничных рынков в целях обеспечения устойчивого функционирования электроэнергетики, качественного и надежного снабжения потребителей электрической энергией были урегулированы Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №. Разделом IV Правил были установлены Правила деятельности гарантирующих поставщиков на розничных рынках и правила заключения публичных договоров с гарантирующими поставщиками и их исполнения. Согласно п. 61 Гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии) с любым обратившимся к нему лицом в отношении точек поставки лиц чьи энергопринимающие устройства находятся в границах зоны его деятельности.

Указанными Правилами было установлено, что Гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) с заявителем только в случае: 1) отсутствия технологического присоединения в установленном порядке соответствующих энергопринимающих устройств к электрическим сетям; 2) нахождения точек поставки на розничном рынке, в отношении которых заявитель намеревается заключить договор, вне зоны деятельности гарантирующего поставщика.

ООО «ТСК «Вертикаль» в адрес ОАО «Свердловэнергосбыт» было направлено заявление о заключении договора с приложением документов, подтверждающих технологическое присоединение объектов, иные документы не представлялись. Исходя из действующего на момент заключения Договора законодательства, регулирующего правила деятельности гарантирующих поставщиков электрической энергии, у ОАО «Свердловэнергосбыт» отсутствовали основания для отказа в заключении договора и истребовании у указанного Потребителя иных документов.

В соответствии с Приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждены категории потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям. В указанный Перечень включены организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов - в отношении этих объектов.

В адрес ОАО «Свердловэнергосбыт» с момента заключения Договора электроснабжения до инициирования введения ограничения режима потребления электрической энергии информация о том, что объекты электроснабжения по указанному Договору - котельные № по <адрес>; № по <адрес>; № по ул. П<адрес>, 47 «а»; № по <адрес> «а», № по <адрес> «а», являются объектами централизованного водоснабжения и (или) канализации населенного пункта не поступало.

На основании вышеуказанного, с учетом отсутствия в отношении указанных точек поставок по договору электроснабжения Актов аварийной и технологической брони, считают, что действия ОАО «Свердловэнергосбыт» являются законными.

ОАО «Свердловэнергосбыт» на условиях 100% предоплаты покупает электроэнергию, в связи с чем требования прокурора фактически сводятся к бесплатному оказанию услуг по энергоснабжению недобросовестных потребителей.

Кроме того ОАО «Свердловэнергосбыт» не производил фактические действия по ограничению электроснабжения вышеуказанных объектов.

Истцом заявлено, что отключения по уведомлениям ОАО «Свердловэнергосбыт» повлекли за собой нарушение прав граждан и юридических лиц, своевременно и добросовестно оплачивающих коммунальные услуги. Однако истцом этот факт не подтвержден. ОАО «Свердловэнергосбыт» не может знать о наличии или отсутствии добросовестных плательщиков, никаких писем или заявлений, подтверждающих этот факт в адрес ОАО «Свердловэнергосбыт» не поступало. Так же подтверждение этого факта отсутствуют в материалах дела.

Прокуратурой <адрес> не представлены какие-либо доказательства нарушения прав граждан и юридических лиц, своевременно и добросовестно оплачивающих коммунальные услуги.

Так же считают производство по делу подлежащим прекращению, в связи с обращением прокурора в отношении конкретно установленного круга лиц.

Ответчик ООО ТСК «Вертикаль» представитель Гордеев А.С. (доверенность №-ТСК от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 34) с исковыми требованиями ознакомлен с требованиями не согласен в полном объеме. Возражая против заявленных исковых требований, суду пояснил, что действительно по причине ограничения поставки электроэнергии на котельные указанные в иске прокурора, была прекращена подача горячего водоснабжения абонентам присоединенной сети. Среди абонентов имеются социально значимые объекты: школы, больницы, детские сады. Поставка электроэнергии урегулирована условиями договора электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с гарантирующим поставщиком ОАО «Свердловэнергосбыт». Ограничение в поставке электроэнергии вызвано наличием задолженности по оплате потребленной ООО ТСК «Вертикаль» электроэнергии в пределах 7000000руб. Указанная задолженность в свою очередь объясняется не своевременной и не полной оплатой оказанных ООО «ТСК «Вертикаль» услуг по горячему водоснабжению и теплоснабжению.

Прокурор указывает на незаконные действия ответчика по прекращению поставки горячего водоснабжения. Вместе с тем ООО «ТСК «Вертикаль» предпринимались доступные меры по урегулированию сложившейся ситуации с ОАО «Свердловэнергосбыт», так же велась претензионно-исковая работа по взысканию существующей задолженности перед ООО «ТСК «Вертикаль».

Данный вопрос неоднократно обсуждался на заседаниях у Главы Серовского ГО, таким образом ответчиком предпринимались все зависящие от него меры для недопущения ограничения поставки электроснабжения, а после ее введения скорейшего разрешения сложившейся ситуации.

Изыскав денежные средства ООО «ТСК «Вертикаль» оплатило долг, с ОАО «Свердловэнеросбыт» была достигнута договоренность по поэтапному погашению оставшейся задолженности, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ электроснабжение было возобновлено. При этом прекращение подачи горячего водоснабжения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ связано исключительно с прекращением подачи электроэнергии, ограничение поставки газа последовало позже.

С учетом изложенного, считает исковые требования предъявленные к ООО «ТСК «Вертикаль» не подлежащими удовлетворению. Так же согласен с позицией ответчиков Администрации СГО и ОАО «Свердловэнергосбыт» о незаконности обращения прокурора с указанным иском в защиту определенного круга лиц.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования Серовского городского прокурора подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, статьями 1, 2, 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (далее - Закон от ДД.ММ.ГГГГ №) каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы.

К действиям (решениям) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений и должностных лиц, государственных служащих, которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные действия (решения), в том числе представление официальной информации, ставшей основанием для совершения действий (принятия решений), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод; незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности. Обжалуемое действие (решение) признается незаконным, если оно приводит к вышеуказанным последствиям.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших. На основании пункта 3 статьи 35 названного Закона прокурор в соответствии с процессуальным законодательством вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов (часть 3 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчиков о незаконности обращения прокурора с указанным иском по причине конкретной определенности лиц в чьих интересах заявлены исковые требования, судом отклоняются. В данном случае, требования прокурором заявлены в защиту прав неопределенного круга лиц. При этом толкование ответчиками «неопределенного круга лиц» с привязкой к основаниям искового заявления о недопустимости ограничения топливо-энергетическими ресурсами добросовестных абонентов и граждан потребителей не является обстоятельством определяющим субъектный состав сторон. Фактически требования прокурора направлены на защиту лиц чьи права были нарушены прекращением подачи электроэнергии, в следствие которой последовало прекращение поставки горячего водоснабжения не только жителям Муниципального образования Серовский городской округ подключенным к сетям котельных ООО «ТСК «Вертикаль», но и социальным учреждениям, на территории которых находятся как сотрудники, так и посетители.

В соответствии со ст.2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу ст.7 Конституции Российской Федерации - Российская Федерация -социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. При этом гарантированная ст.8 Конституции свобода экономической деятельности на территории Российской Федерации также в первую очередь призвана защищать и соблюдать принципы, которые нашли свое отражение в статье второй Конституции Российской Федерации. В силу ст.18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. В соответствии со ст.41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. В Российской Федерации финансируются федеральные программы охраны и укрепления здоровья населения, принимаются мер по развитию государственной, муниципальной, частной систем здравоохранения, поощряется деятельность, способствующая укреплению здоровья человека, развитию физической культуры и спорта, экологическому и санитарно-эпидемиологическому благополучию. При этом Конституция Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина, в том числе и посредством судебной защиты (ст.ст.45, 46).

В судебном заседании нашло свое подтверждение то, что ДД.ММ.ГГГГ между Отраслевым органом Администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» действующим в интересах Муниципального образования Серовский городской округ (арендодатель) и ООО «Вертикаль» (арендатор) заключен договор аренды объектов движимого и недвижимого имущества, входящих в состав муниципальной собственности МО Серовский городской округ №. По условиям последнего арендодатель передает в аренду арендатору имущество и оборудование, необходимое для последующего самостоятельного использования в соответствии с техническим назначением в целях производства, передачи и распределения горячей воды и тепловой энергии на территории Серовского городского округа, в том числе, котельные №, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 24, 26, 27. Пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора аренды арендатор принял на себя обязанность обеспечить бесперебойное функционирование теплового комплекса Серовского городского округа (котельных, тепловых пунктов, тепловых сетей), в целях предоставления качественных коммунальных услуг потребителям Серовского ГО (л.д.23-24).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вертикаль» (Арендатор) и ООО ТСК «Вертикаль» (Субарендатор) с согласия арендодателя заключены договоры субаренды №, № (л.д.133-141), согласно которым Субарендатор принял во временное владение и пользование имущество, необходимое для последующего самостоятельного использования недвижимости в соответствии с её техническим назначением в целях производства, передачи и распределения горячей воды и тепловой энергии на территории, в том числе, вышеуказанные котельные.

При этом в указанных договорах, не предусмотрена процедура прекращения сторонами своих обязательств по предоставлению горячего водоснабжения.

С целью исполнения обязательств по договору субаренды, ООО «ТСК «Вертикаль» ДД.ММ.ГГГГ заключило с Гарантирующим поставщиком ОАО «Свердловэнергосбыт» договор энергоснабжения № (л.д.142-166).

В соответствии с п.3.2.2 данного Договора, ОАО «Свердловэнергосбыт» вправе инициировать введение полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии ООО «ТСК «Вертикаль».

Как следует из уведомлений ОАО «Свердловэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ «Гарантирующий поставщик» по причине наличия задолженности за потребленную электроэнергию, уведомлял ООО «ТСК «Вертикаль» о введении частичного, а так же полного ограничения режима потребления электрической энергии на котельных № по <адрес>; № по <адрес>; № по ул. П<адрес>, 47 «а»; № по <адрес> «а», № по <адрес> «а» (л.д.11-19).

Согласно письма ООО «ТСК «Вертикаль» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность за поставленные энергоресурсы перед ОАО «Свердловэнергосбыт» на ДД.ММ.ГГГГ составляла 6896334руб. 80коп. (л.д.25).

По причине прекращения поставки электроэнергии, были отключены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ котельные №, №, №, №, № (л.д.44-52, 167). Используемые ООО «ТСК «Вертикаль» для производства коммунальных ресурсов (горячей воды, пара) котельные оснащены электрооборудованием, отсутствие электроснабжения исключает возможность их нормальной эксплуатации. Отключение котельных, повлекло к прекращению предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению 158 многоквартирным жилым домам, в которых проживает более 5 тыс. человек, при собираемости платежей от населения за июнь 81%, июль 83%, август 84% (л.д.168-170). Так же без горячего водоснабжения остались: МДОУ № – котельная №; МОУ СОШ № и №, МДОУ № «Аленка», Библиотека – котельная №, Противотуберкулезный диспансер, Педагогический колледж – котельная №; МОУ СОШ №, МДОУ №, 47, детская библиотека – котельная № (л.д.21-22).

Законодателем с целью обеспечения гарантированных конституционных положений введены дополнительные механизмы защиты абонентов, которые надлежащим образом исполняют обязательства по оплате использованных топливно-энергетических ресурсов и не состоят в непосредственных отношениях с поставщиками электрической, тепловой энергии и газа.

Согласно пунктам 1,3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Пунктами 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса российской Федерации установлен перечень оснований, при которых допускается перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии в одностороннем порядке.

Так, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии (пункт 2).

Согласно пункту 121 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354), ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается. Действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к нарушению прав и интересов потребителей, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме и полностью выполняющих обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (пп. б п. 122).

Дополнительный правовой механизм защиты прав абонентов, являющихся добросовестными потребителями топливно-энергетических ресурсов, установлен пунктом 6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями, внесенными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), в соответствии с которым в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации - потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.

В силу раздела XIII Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 530, допускается полное ограничение режима потребления в случае непогашения (неоплаты) потребителем накопленной задолженности в полном объеме, включая предусмотренную соответствующим договором или законом неустойку (штраф, пени), или в случае невыполнения иного требования, содержащегося в уведомлении о введении частичного ограничения режима потребления, через 3 рабочих дня с даты введения ограничения режима потребления (пункт 175).

Из смысла указанных положений в их взаимосвязи с нормой ст. 539, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 «Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов», п.п. 121, 122 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354), следует что организация-потребитель (ООО «ТСК «Вертикаль») обязана обеспечить подачу абонентам, подключенным к сетям организации-потребителя, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, этих ресурсов в необходимых для них объемах. При этом отношения по поводу поставок необходимых в такой ситуации объемов топливно-энергетических ресурсов должны быть урегулированы на основании соответствующих соглашений между ресурсоснабжающими организациями и организациями-потребителями, их наличие является обязательным и должно предшествовать прекращению ресурсоснабжающими организациями подачи электроэнергии организациям-потребителям во избежание нарушения прав указанных абонентов.

Таким образом, действующее законодательство достаточно определенным образом устанавливает запрет на ограничение (приостановление, прекращение): поставки топливно-энергетических ресурсов организации-потребителю в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации - потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы; предоставления коммунальных услуг гражданам-потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором.

В остальной части реализация права на ограничение (приостановление, прекращение) поставки топливно-энергетических ресурсов и предоставления коммунальных услуг может осуществляться только в отношении конкретного абонента, действия (бездействие) которого являются причиной такого прекращения, приостановления или ограничения.

Согласно статье 19 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», статье 9 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» к компетенции Верховного Суда Российской Федерации отнесено обеспечение единства судебной практики и законности.

В Обзоре Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что действия ресурсоснабжающей организации по прекращению поставки ресурсов организациям-потребителям, к сетям которых подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, при отсутствии соглашения о подаче топливно-энергетических ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам-потребителям, являются незаконными.

В своем определении Верховный Суд Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 86-Впр11-6, указал при рассмотрении подобных споров суды не вправе ограничиваться формальным подтверждением того, что организация-потребитель не обращалась в ресурсоснабжающие организации для заключения соглашений о необходимых для обеспечения абонентов, своевременно оплачивающих использованные топливно-энергетические ресурсы, объемах этих ресурсов, учитывая, что взаимоотношения между ресурсоснабжающей организацией и организацией-потребителем не должны влиять на права таких абонентов, и должны выяснять, какие меры могли быть предприняты либо предпринимались ресурсоснабжающей организацией для заключения необходимых соглашений с организацией-потребителем в целях защиты интересов соответствующих потребителей независимо от того, имелась ли у таких ресурсоснабжающих организаций информация о таких потребителях.

Как было установлено выше в результате действий энергоснабжающей организации (ОАО «Свердловэнергосбыт) по прекращению поставки ресурсов организации-потребителю (ООО «ТСК «Вертикаль»), были нарушены права своевременно оплачивающих использованные топливно-энергетические ресурсы абонентов, в том числе граждан-потребителей подключенных к сетям организации потребителя, посетителей и обслуживающего персонала социально значимых объектов.

В силу статьи 3 (часть 4) Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Кодексом, другими федеральными законами. Указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации (статья 40).

Право на судебную защиту гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации. Это право является непосредственно действующим и предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В судебном заседании представители ответчиков ОАО «Свердловэнергосбыт» и ООО «ТСК «Вертикаль» не оспаривали, что до прекращения ДД.ММ.ГГГГ подачи электроэнергии ими не предпринимались меры к заключению отдельного соглашения о подаче топливно-энергетических ресурсов добросовестным абонентам, подключенным к сетям организации-потребителя, в связи с чем, соответствующие переговоры не велись, какая либо переписка в материалы дела не предоставлена.

Вместе с тем, сама по себе ситуация по задолженности за потребленную электроэнергию не возникла внезапно, а сформировалась за продолжительный период времени.

Из пояснений представителя ответчика ООО «ТСК «Вертикаль» поставка электроэнергии на котельные обслуживаемые ООО «ТСК «Вертикаль» возобновлена после частичной оплаты долга и достижения согласия по рассрочке уплаты оставшейся суммы долга. Указанные меры предприняты ООО «ТСК «Вертикаль» после прекращения поставки электроэнергии. Между тем указанные действия должны предшествовать прекращению ресурсоснабжающими организациями подачи электроэнергии организациям-потребителям во избежание нарушения прав добросовестных абонентов.

Более того Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" гарантировано право граждан Российской Федерации на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайной ситуации, на медицинское обслуживание, компенсации и социальные гарантии за проживание и работу в зонах чрезвычайных ситуаций, для реализации которых ст. 25 данного Закона предусмотрено создание резервов финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Надлежащий температурный режим, режим сохранности медикаментов резерва, санитарно-гигиенический режим обеспечивается с использованием электрической энергии, ее отключение в том числе у организации-потребителя (ООО «ТСК Вертикаль») поставляющей горячее водоснабжение может привести к экономическим и социальным последствиям, выражающимся в нарушении условий хранения лекарственных, сильнодействующих и наркотических препаратов, гигиенических нормативов по уходу за больными и как следствие этого, невозможности дальнейшего использования медикаментов, развитию инфекционных заболеваний.

Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства РФ N 442 от ДД.ММ.ГГГГ, имеют приложение "Категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям".

Согласно пункту первому данного Приложения, к категориям потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям, относятся медицинские учреждения.

Ограничение режима потребления категорий потребителей, указанных в приложении к Правилам, в том числе медицинских учреждений, осуществляется в соответствии с положениями пунктов 17 и 18 Правил N 442.

Согласно пункту 18 Правил предусмотрено, что в отношении потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящихся к категориям потребителей согласно приложению, частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается.

При отсутствии у такого потребителя акта согласования аварийной брони, величины аварийной брони определяются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) по согласованию с исполнителем в размере не менее 10 процентов максимальной мощности соответствующих объектов такого потребителя, а потребитель несет ответственность за последствия, в том числе перед третьими лицами, вызванные применением к нему ограничения режима потребления в соответствии с настоящими Правилами.

Отсутствие соглашения об объемах поставки электроснабжения (брони) для обеспечения горячим водоснабжением добросовестных покупателей и социально-значимых объектов, заключение которого для ответчиков ООО «ТСК «Вертикаль» и ОАО «Свердловэнергосбыт» являлось обязательным (в том числе п. 2.5. Договора электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.143 во взаимосвязи со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации), равно как не достижение соглашения по обеспечению подачи добросовестным потребителям топливно-энергетическими ресурсов в необходимых для них объемах, исключает возможность применения ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом, частью второй этого же пункта, установлено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

С учетом изложенного, ответчики ООО «ТСК «Вертикаль» и ОАО «Свердловэнергосбыт» не доказали, что их поведение (действия) в данной ситуации соответствовало критериям, установленным в абз. 2 ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Прекратив подачу электроэнергии с последующим прекращением поставки горячего водоснабжения добросовестным потребителям, в том числе, социально-незащищенной категории лиц, ответчик ОАО «Свердловэнергосбыт», в нарушение положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», применил несоразмерный способ защиты своих прав. При этом для решения вопроса о законности ограничения поставки электроэнергии по договору электроснабжения № не имеет правового значения указание ответчика ОАО «Свердловэнергосбыт» на лицо фактически отключившее электроснабжение котельных, то есть сетевую распределительную компанию ОАО «МРСК Урала». Последнее лишь выполнило указание гарантирующего поставщика, стороной по названному договору электроснабжения не является и не наделено правом принимать решения об ограничении поставки электроэнергии. В свою очередь ООО «ТСК «Вертикаль» не обеспечив исполнение п. 6 «Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов», не решив вопрос о частичной проплате и согласовании графика погашения оставшейся части долга до прекращения подачи электроэнергии допустил прекращение подачи горячего водоснабжения добросовестным абонентам и гражданам потребителям.

С учетом изложенного, действия ОАО «Свердловэнерго» по прекращению с ДД.ММ.ГГГГ поставки электроэнергии на котельные №, №, №, №, № находящиеся в обслуживании ООО «ТСК «Вертикаль», равно как и действия ООО «ТСК «Вертикаль» по прекращению подачи горячего водоснабжения добросовестным абонентам и гражданам потребителям являются незаконными, как нарушившие права и законные интересы добросовестных абонентов и потребителей, не имеющих задолженности по оплате данной услуги, а так же лиц не получивших гарантируемой законом услуги по недопущению ограничения электроэнергии ниже 10 процентов максимальной мощности при отсутствии акта согласования аварийной брони.

В качестве правового обоснования иска к Администрации Серовского городского округа прокурор ссылается на положения: Федерального закона от 06.102003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьи 16, 17 (вопросы местного значения городского округа, полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения) и бездействие в виде неоказания муниципальной гарантии.

В соответствии с Уставом Серовского городского округа (принят решением Серовской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ) Администрация города - исполнительно-распорядительный орган городского округа, наделенный полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных ему федеральными законами и законами <адрес>.

В структуру Администрации города входят отраслевые (функциональные) и территориальные органы Администрации города, действующие на основании положений, утвержденных в установленном порядке, в том числе отраслевой орган Администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом».

К полномочиям Администрации города относятся: формирование и исполнение местного бюджета; управление имуществом, находящимся в муниципальной собственности города; осуществление функций и полномочий учредителя в отношении муниципальных предприятий и учреждений от имени муниципального образования, если иное не установлено федеральными законами (статья 28).

В отношениях с ООО «ТСК «Вертикаль» Администрация Серовского ГО реализует полномочия собственника муниципального имущества, в связи с чем, спорные правоотношения носят исключительно гражданско-правовой характер, в которых разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Доказательства, опровергающие указанную правовую презумпцию, прокурором суду и ответчикам не представлены.

К вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом (пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Горячее водоснабжение как публичная услуга, связанная с удовлетворением основных, жизненно важных потребностей человека, обеспечивается в Российской Федерации как социальном государстве (статья 7, часть 1, Конституции Российской Федерации), в том числе при участии местного самоуправления как публичной власти, наиболее приближенной к населению. Отнесение федеральным законодателем части вопросов в сфере горячего водоснабжения населения - а именно его организации, связанной с налаживанием устойчивого и скоординированного функционирования субъектов, осуществляющих производство данной услуги и ее реализацию потребителям, - к перечню вопросов местного значения городских округов, с тем чтобы гражданам, проживающим на территории соответствующего муниципального образования, обеспечивался бесперебойный доступ к необходимому для нормальной жизнедеятельности объему коммунальных услуг надлежащего качества, согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в силу которой основная цель местного самоуправления - решение вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью и тем самым удовлетворение основных жизненных потребностей населения муниципальных образований.

Положение пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», возлагающее на городские округа организацию водоснабжения населения в границах городского округа, имеет характер общей нормы - оно устанавливает соответствующее направление деятельности данных муниципальных образований, но не объем полномочий, которыми они обладают для решения этого вопроса местного значения.

Таким образом, требования прокурора к Администрации Серовского городского округа о «признании бездействия по организации горячего водоснабжения на территории <адрес> незаконным» не подлежат удовлетворению, поскольку направление деятельности не является действием либо бездействием и не может быть подвергнуто судом правовой оценке по правилам, установленным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № и Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В свою очередь, Администрацией Серовского городского округа организована деятельность по бесперебойному обеспечению горячим водоснабжением населения городского округа, посредством передачи во временное пользование ООО «ТСК «Вертикаль» котельных с возложением на последнее таковой обязанности. Таким образом, Администрацией Серовского городского округа реализованы собственные полномочия, установленные статьей 28 Устава.

Доводы прокурора о необходимости предоставления Администрацией Серовского городского округа муниципальной гарантии своевременной оплаты поставляемой электроэнергии в целях полного исполнения договорных обязательств перед энергоснабжающей организацией не учитывают распределение компетенции представительных и исполнительных органов местного самоуправления в бюджетном процессе, в том числе при принятии решений о предоставлении муниципальных бюджетных кредитов.

Бюджетный кредит может быть предоставлен только юридическому лицу, которое не имеет просроченной задолженности по денежным обязательствам перед соответствующим бюджетом (публично-правовым образованием), а также по обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации, за исключением случаев реструктуризации обязательств (задолженности).

При неспособности заемщика (юридического лица) обеспечить исполнение обязательств по возврату бюджетного кредита, уплате процентных и иных платежей, предусмотренных соответствующим договором (соглашением), способами, предусмотренными настоящим пунктом, бюджетный кредит не предоставляется (статья 93.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ОАО «Свердловэнергосбыт» является коммерческой организацией, преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (статья 50 Гражданского кодекса Российской Федерации), и несет риск возможных убытков, в том числе вызванных неисполнением обязательств организациями-потребителями, чья имущественная ответственность ограничена в соответствии с законом.

В свою очередь, покрытие убытков за счет средств местного бюджета не предусмотрено действующим законодательством.

Ссылка прокурора на отсутствие надлежащего контроля за деятельностью ООО «ТСК «Вертикаль» по снижению дебиторской задолженности за потребленную электрическую энергию, несостоятельна. В материалы дела предоставлены письменные доказательства – Протоколы совещаний у первого заместителя администрации Серовского городского округа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с постановкой вопросов собираемости платежей и погашении задолженности перед ОАО «Свердловэнергосбыт» (л.д.75-105). Иное понимание осуществления контроля по исполнению обязательств субарендатором по договору субаренды котельных теплопунктов, противоречило бы норме п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускающей произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.

При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения иска прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Серовского городского округа.

На основании изложенного, исковые требования Серовского городского прокурора подлежат удовлетворению частично.

В силу пп.2 п.2 ст. 333.17. НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются лица выступающие ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины. С ответчиков ОАО «Свердловэнергосбыт», ООО «ТСК «Вертикаль» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 200руб. с каждого в соответствии со ст. 333.19. НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Серовского городского прокурора удовлетворить частично.

Признать действия Открытого акционерного общества «Свердловэнергосбыт» по прекращению энергоснабжения котельных № по <адрес>, № по <адрес>, № по ул.П<адрес> 47 «а», № по <адрес> «а», № по <адрес> «а», находящиеся на обслуживании ООО ТСК «Вертикаль» - незаконными.

Признать действия Общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания «Вертикаль» по прекращению поставки коммунальных ресурсов в виде горячего водоснабжения Серовскому городскому округу – незаконными.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Свердловэнергосбыт» и Общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания «Вертикаль» в доход местного бюджета государственную пошлину по 200руб. с каждого.

В удовлетворении исковых требований к Администрации Серовского городского округа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Серовский районный суд.

СУДЬЯ СЕРОВСКОГО

РАЙОННОГО СУДА В.Н. ЛУЗЯНИН

Мотивированное решение изготовлено на компьютере ДД.ММ.ГГГГ