решение признании решения ОУФМС России по СО о не разрешении въезда иностранного гражданина на территорию Российской Федерации незаконным

Судебные акты /
УФО /
Свердловская область /
Серовский районный суд /
решение признании решения ОУФМС России по СО о не разрешении въезда иностранного гражданина на территорию Российской Федерации незаконным

решение признании решения ОУФМС России по СО о не разрешении въезда иностранного гражданина на территорию Российской Федерации незаконным

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2012 года Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лузянина В.Н.,

при секретаре Синчук Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2234/2012 по иску

Шукурова Шукур Исмайыл оглы О признании решения ОУФМС России по СО о не разрешении въезда иностранного гражданина на территорию Российской Федерации незаконным, Обязании Начальника Управления Федеральной миграционной службы по СО в г. Серове выдать разрешение на пребывание на территории Российской Федерации

суд

УСТАНОВИЛ

Шукуров Ш.И.о обратился в Серовский районный суд с заявлением О признании решения ОУФМС России по СО о не разрешении въезда иностранного гражданина на территорию Российской Федерации незаконным, Обязании Начальника Управления Федеральной миграционной службы по СО в <адрес> выдать разрешение на пребывание на территории Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указал, что с 1998г. проживает в <адрес>, за весь период постоянно регистрировался по месту жительства по временной регистрации по месту пребывания. Нарушений сроков временной регистрации не допускал, к административной ответственности не привлекался.

В настоящее время регистрация до ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащей на праве собственности квартире <адрес> которой проживает с гражданской женой и четырьмя малолетними детьми.

В 2010г. заблаговременно до окончания срока разрешения на пребывание в РФ подал пакет документов, на получение разрешения на продление сроков пребывания на территории РФ.

ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что УФМС России по СО ДД.ММ.ГГГГ принято Решение № о не разрешении въезда иностранного гражданина на территорию Российской Федерации.

С вынесенным решением не согласен, т.к. о том что он неоднократно привлекался к административной ответственности ему не было известно, поэтому не смог воспользоваться правом на обжалование.

В случае депортации из Российской Федерации его семья останется без средств к существованию, гражданская жена находится в отпуске по уходу за ребенком.

В связи, с чем просит:

Приостановить действие Решения Начальника УФМС России по СО Прибавкина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ № « О не разрешении въезда иностранного гражданина на территорию Российской Федерации»;

Признать решение начальника УФМС России по СО полковника милиции Прибавкина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ № «О не разрешении въезда иностранного гражданина на территорию Российской Федерации»;

Обязать начальника УФМС России по СО в <адрес> подполковника полиции Вахрушева А.Л. устранить в полном объеме допущенное нарушение прав иностранного гражданина и выдать разрешение на пребывание на территории Российской Федерации.

Заявитель Шукуров Ш.И.о в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что действительно трижды привлекался к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства, все штрафы им оплачены о чем имеются соответствующие квитанции.

Четвертое административное правонарушение не совершал, считает что протокол составлен не объективно, так как в момент его составления не осуществлял трудовую деятельность, находился возле стройки в чистой одежде. По этой причине ни протокол, ни постановление о привлечении к административной ответственности по ст18.10 КоАП РФ не подписывал.

Считает, что совершенные им административные проступки являются не существенными, а принятая в отношении его мера «о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации» не отвечающей характеру совершенных деяний.

По окончанию срока временного пребывания он будет депортирован за территорию Российской Федерации.

Тогда как в <адрес> у него в собственности имеется квартира, где проживает гражданская жена с четырьмя малолетними детьми ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг.р, ФИО10 Шукур оглы ДД.ММ.ГГГГг.р., ФИО11 Шукур оглы, ДД.ММ.ГГГГг.р..

Таким образом, депортация разлучит его с детьми и не позволит содержать их надлежащим образом.

Просит суд заявленные требования удовлетворить.

Заинтересованное лицо УФМС России по СО представитель по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Киреева И.М. с заявленными требованиями ознакомлена, с требованиями не согласна в полном объеме.

Возражая против удовлетворения заявленных требований указала, при рассмотрении материалов о не разрешении въезда в Российскую Федерацию было установлено, что гражданин Республики Азербайджан Шукуров Шукур Исмайыл Оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течение 3 лет 4 раза привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административных правонарушений на территории Российской Федерации:

- ДД.ММ.ГГГГ по статье 18.10 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации, за незаконное осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, наложен штраф в размере 3000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 18.8 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации, за нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, наложен штраф в размере 2000 рублей;

Согласно пункта 4 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» - «въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства два и более раза в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации».

В связи с чем, установлено, что условия в связи с которыми гражданину Азербайджанской Республики Шукурову Шукуру Исмайыл Оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был разрешен въезд в Российскую Федерацию, изменились.

Согласно части 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», - «срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию».

Таким образом, установлено основание для сокращения срока пребывания в Российской Федерации гражданину Азербайджанской Республики Шукурову Шукуру Исмайыл Оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно части 4 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», - «решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальными органами».

ДД.ММ.ГГГГ руководствуясь частями 3 и 4 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Управлением ФМС России по <адрес> принято решение о сокращении срока пребывания на территории Российской Федерации гражданина Азербайджанской Республики Шукурова Шукура Исмайыл Оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое утверждено ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»,- принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Азербайджанской Республики Шукурову Шукуру Исмайыл Оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Более того, согласно статье 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен трех месячный срок для обращения гражданина в судебные органы власти с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего. Данный срок заявителем пропущен.

На основании изложенного, считаю, что в действиях УФМС России по <адрес> нарушений действующего законодательства Российской Федерации допущено не было, решение № о не разрешении въезда иностранного гражданина на территорию Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ принято в рамках, своих полномочий и на законных основаниях.

Доводы заявителя о наличии у него в собственности квартиры расположенной по адресу <адрес> правового значения не имеют.

Ссылку на наличие гражданской жены и детей так же считает не состоятельной, поскольку ни гражданская жена ни дети Шукурова Ш.И. о не являются гражданами Российской Федерации. Гражданская жена проживает на территории Российской Федерации на основании временного разрешения.

Кроме того, факт обращения заявителя с заявлением на выдачу разрешения на временное проживание (РВП) заявлен безосновательно. Какие либо документы заявителем на получение РВП не сдавались как в УФМС России по СО, так и в ОУФМС России по СО в <адрес>. При сдаче заявления и документов к нему у лица обратившегося за выдачей разрешения остается на руках справка.

На основании изложенного, просит суд, в удовлетворении требований по заявлению Шукурова Шукура Исмайыл Оглы - отказать.

Заинтересованное лицо ОУФМС России по СО <адрес> в судебное заседание не явилось.

Суд, заслушав пояснения заявителя, представителя УФМС Росси по СО, исследовав письменные материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (ч.3 ст.246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

В судебном заседании достоверно установлено, что:

Начальником УФМС России по СО полковником внутренней службы Прибавкиным В.В. ДД.ММ.ГГГГ утверждено Решение № «О не разрешении въезда иностранного гражданина на территорию Российской Федерации на срок до ДД.ММ.ГГГГ», принятое в отношении гражданина республики Азербайджан Шукурова Шукур Исмаил оглы, ДД.ММ.ГГГГг.р.;

Шукуров Ш.И.о проживал на территории Российской Федерации в принадлежащей ему на праве собственности квартире расположенной по адресу <адрес> (Свидетельство о государственной регистрации права 66 А<адрес>), на основан разрешения на временное проживание сроком на три года до ДД.ММ.ГГГГ. Так же имеет Уведомление о пребывании иностранного гражданина № со сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ;

Шукуров Ш.И.о состоит в гражданском браке с Салаевой Гюлмирой Шахверди кызы, которая является гражданской республики Азербайджана и не состоит в гражданстве Российской Федерации. На территории Российской Федерации находится на основании разрешения на временное проживание;

Совместные Шукурова Ш.И.о и Салаевой Г.Ш. к дети ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГг.р, ФИО10 Шукур оглы ДД.ММ.ГГГГг.р., ФИО11 Шукур оглы, ДД.ММ.ГГГГг.р. так же не являются гражданами Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом обращения в суд наделено любое лицо, считающее свои права и свободы нарушенными обжалуемыми действиями (бездействиями), решениями. Заявитель Шукуров Ш.И.о посчитав, что утвержденное начальником УФМС России по <адрес> решение № нарушает его права на воссоединение с семьей, детьми правомерно обратился в суд с заявлением о его оспаривании.

Согласно приказу ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение об Управлении Федеральной миграционной службе по <адрес>. Исходя из данного положения УФМС России по <адрес> уполномочено осуществлять проставление отметки о запрещении въезда в Российскую Федерацию в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, а также принимать решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации. Таким образом, оспариваемое решение принято уполномоченным лицом.

Согласно ст. 2 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» миграционная карта - документ, содержащий сведения о въезжающих или прибывших в Российскую Федерацию иностранном гражданине или лице без гражданства и о сроке их временного пребывания в Российской Федерации, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, а также служащий для контроля за временным пребыванием в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 5 названного федерального закона срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по СО было принято решение о выдаче заявителю (Шукурову Ш.И.о) Разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации сроком на три года, до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период времени Шукуров Ш.И.о Бельтюкова Т.Ю. находился на территории Российской Федерации, последнее не оспаривается и признается сторонами.

Основанием для принятия решения от ДД.ММ.ГГГГ № явились неоднократные в течение трех лет привлечения Шукурова Ш.И.о к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административных правонарушений на территории Российской Федерации в количестве 4-х раз: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по статье 18.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; ДД.ММ.ГГГГ по статье 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правовое регулирование вопросов пребывания иностранных граждан на территории РФ и правил въезда и выезда из РФ осуществляется в соответствии с ФЗ РФ № 114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», Федеральным Законом РФ № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Административным регламентом Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче приглашений на въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства (утвержденного приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ №).

Частью 4 статьи 26 ФЗ N 114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства два и более раза в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, за исключением случаев, когда федеральным законом предусмотрен запрет на въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лица без гражданства после однократного совершения ими административного правонарушения на территории Российской Федерации;

Данная норма содержит не безусловную императивную, а диспозитивную норму о не разрешении въезда в РФ лицу, подвергшемуся административной ответственности, так как предусматривает право, а не обязанность УФМС отказать такому лицу во въезде на территорию Российской Федерации.

Как было установлено судом и признается заявителем, действительно Шукуров Ш.И.о четыре раза в течении трех лет привлекался к административной ответственности:

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 55-О "По жалобе гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния. Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (пункт 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 2 статьи 10 и пункт 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункт 3 статьи 2 Протокола N 4 к ней).

Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Бельджуди (Beldjoudi) против Франции", от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Мустаким (Moustaquim) против Бельгии", от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Далиа (Dalia) против Франции", от ДД.ММ.ГГГГ по делу "С. против Бельгии", от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Ахмут (Ahmut) против Нидерландов" и др.).

Оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ "11-П по делу "О проверке конституционности отдельных положений Закона РСФСР "О государственной налоговой службе РСФСР" и Законов Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и "О федеральных органах налоговой полиции").

Исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации и соответственно конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям, а также отвечать характеру совершенного деяния.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения (пункт 1 статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" N 114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ч. 4 ст. 26 ФЗ N 114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" наличие у Шукурова Ш.И.о двух административных наказаний дает право УФМС не разрешить въезд в Российскую Федерацию такому иностранному гражданину или лицу без гражданства.

Заявитель в обосновании незаконности принятого УФМС решения на въезд в Российскую Федерацию, ссылается на свою неосведомленность в наличии вменяемых ему административных правонарушений, нарушение прав на общение с детьми их содержание, личную семейную жизнь. Кроме того считает, вменяемые ему нарушения административного законодательства не значительными.

Вместе с тем, согласно предоставленных в судебное заседание административных материалов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении заявителя были составлены протоколы, объяснения и постановления о назначении административного наказаниях предусмотренных ст. 18.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответственно ДД.ММ.ГГГГ по статье 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Во всех протоколах, объяснениях и постановлениях о назначении административного наказаниях проставлена роспись заявителя. Более того, сам Шукуров Ш.И.о в судебном заседании подтвердил факт оплаты примененных к нему административных взысканий по ст. 18.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом правонарушение выявленные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ связаны с нарушением п. 9 ст. 6 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившиеся в не предоставлении в территориальный орган ФМС России по месту получения на временное проживание уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации с приложением справки о доходах, копии налоговой декларации или иного документа, подтверждающего размер и источник дохода за очередной год. О необходимости предоставления таковых документов заявителю было достоверно известно, о чем свидетельствует его расписка полученная при выдаче разрешения на временное проживание.

Административный проступок, допущенный Шукуровым Ш.И.о ДД.ММ.ГГГГ является нарушением п. 4 ст. 13 Закона N 115-ФЗ запрещающий иностранному гражданину осуществлять трудовую деятельность без наличия разрешения на работу.

Сам по себе факт принятия миграционным органом решения об отказе заявителю на въезд в Российскую Федерацию, не свидетельствует о вмешательстве в его личную и семейную жизнь, право на уважение которой гарантируется ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, учитывая, что государство вправе устанавливать ответственность иностранных граждан за нарушение ими порядка пребывания в РФ в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, защиты здоровья или нравственности населения.

Кроме того в соответствии со ст. 1 п. 2 Семейного кодекса РФ, признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния. Согласно п. 1 ст. 10 Семейного кодекса РФ, брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. В силу п. 2 ст. 10 Семейного кодекса РФ, с момента государственной регистрации брака возникают права и обязанности супругов.

Таким образом, национальное законодательство не содержит такого понятия как «гражданский брак». Из искового заявления и пояснений заявителя следует, что но не состоит в зарегистрированном браке с Салаевой Гюлмирой Шахверди кызы.

Не затрагиваются обжалуемым решением УФМС и права детей, так как ни Салаева Гюлмира Шахверди кызы, ни ее дети ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГг.р, ФИО10 Шукур оглы ДД.ММ.ГГГГг.р., ФИО11 Шукур оглы, ДД.ММ.ГГГГг.р. не являются гражданами Российской Федерации, проживают на территории Российской Федерации на основании Разрешения на временное проживание. Тем самым ни Заявитель, ни Салаева Гюлмира Шахверди кызы, ни их дети не лишены возможности на воссоединение семьи и общения с детьми.

Как было указано выше, действующим законодательством предусматривается возможность ограничения права иностранных граждан находиться на территории Российской Федерации. Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Так, п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах (1966 г.) и п. 3 ст. 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1963 г.) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц.

В соответствии со ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950 г.) допустимо вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Заявитель ставя в защиту частные интересы (воссоединение семьи, общение ребенка с родителями), пренебрегает требованиям национального законодательства, направленного на обеспечение со стороны государства миграционного контроля отношений между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

Решая вопрос о не разрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Руспублики Азербайджан Шукурову Ш.И.о, УФМС были приняты во внимание вышеперечисленные нормы национального и международного законодательства с учетом, а так же обстоятельства согласно которых прослеживается систематическое нежелание заявителя соблюдать требования национального законодательства страны в которой временно пребывает иностранный гражданин..

В связи с чем, в своем решении заместитель начальника отдела иммиграционного контроля УФНС по СО Чуфаров В.Е. учел общественную значимость и отношение правонарушителя к совершенным правонарушениям, а также значимость государственного регулирования в сфере государственного контроля за въездом в страну и пребывания иностранных граждан на территории РФ.

Шукуров Ш.Ио вопреки требованиям Закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ", Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» четыре раза в течение трех лет был наказан в административном порядке за нарушение миграционного законодательства. Несмотря на привлечение к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, повторно совершил аналогичное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ заведомо зная о необходимости предоставления в территориальный орган ФМС России по месту получения разрешения на временное проживание уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации с приложением справки о доходах. Степень тяжести последствий совершенных Шукуровым Ш.И.о административных правонарушений не может быть признана незначительной, поскольку в результате его действий (бездействия) становится невозможным осуществлять контроль за его временным пребыванием, перемещением в пределах РФ.

Принцип соразмерности ответственности за нарушение порядка пребывания иностранных граждан в Российской Федерации УФМС России по УР при вынесении решения соблюден. В данном случае, вмешательство публичных органов в реализацию прав человека является адекватной мерой государственного реагирования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что решение заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УФНС по СО Чуфарова В.Е. № от ДД.ММ.ГГГГ утвержденное начальником УФМС России по СО Прибавкиным В.В. о не разрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Руспублики Азербайджан Шукурову Ш.И.о является законным и не нарушающим права Шукурова Ш.И.о.

Требование Шукурова Ш.И.о обязать начальника УФМС России по СО в <адрес> подполковника полиции Вахрушева А.Л. выдать разрешение на пребывание на территории Российской Федерации заявлено без основательно.

В силу ч. 4 ст. 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальными органами.

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 928 "Вопросы Федеральной миграционной службы" полномочиями по организации выдачи иностранным гражданам разрешений на временное проживание в Российской Федерации наделена Федеральная миграционная служба (ФМС России), подведомственная Министерству внутренних дел РФ.

Учитывая, Шукуров Ш.И.о с заявлением о продлении срока пребывания на территории Российской Федерации к уполномоченному должностному лицу не обращался (доказательств обратного материалы дела не содержат), какое-либо решение по данному вопросу органом исполнительной власти не принималось, то суд не вправе разрешать вопрос, относящийся к компетенции федерального органа исполнительной власти в сфере миграции.

Объектом судебного разбирательства может стать именно принятое органом исполнительной власти решение. Поскольку какое-либо решение по вопросу о продлении срока пребывания заявителя органом исполнительной власти не принималось, права Шукурова Ш.И.о не могут быть признаны нарушенными и подлежащими судебной защите.

Согласно ч.4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Шукурова Шукур Исмайыл оглы:

о признании решения заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УФМС по СО Чуфарова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, утвержденное начальником УФМС России по СО Прибавкиным В.В. о не разрешении въезда в Российскую Федерацию Шукурову Шукуру Исмайыл оглы, ДД.ММ.ГГГГг.р., на срок до ДД.ММ.ГГГГ незаконным и подлежащим отмене;

обязании начальника УФМС России по СО в <адрес> подполковника полиции Вахрушева А.Л. устранить в полном объеме допущенное нарушение прав иностранного гражданина и выдать разрешение на пребывание на территории Российской Федерации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы в Серовский районный суд.

СУДЬЯ СЕРОВСКОГО

РАЙОННОГО СУДА В.Н. ЛУЗЯНИН

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ