ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Серов «22» октября 2012 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мостовенко Н.Р.,

с участием ст. пом. Серовского городского прокурора Гребенкиной А.Н.,

при секретаре Мосуновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1240 /2012 по иску

Ведерниковой Светланы Константиновны

Хасановой Оксаны Константиновны к

Сырчиной Алле Михайловне,

Волошковой Любови Кирилловне о

выселении

У С Т А Н О В И Л:

Ведерникова Светлана Константиновна и Хасанова Оксана Константиновна обратились в суд с иском к Сырчиной Алле Михайловне, Волошковой Любови Кирилловне о выселении из принадлежащего им на праве общей долевой собственности жилого дома со служебными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, деревня Поспелкова, <адрес>ёная, <адрес>.

В обоснование иска истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ последовала смерть отца ФИО3, открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, д. Поспелкова, <адрес>ёная, <адрес>. Вступили в наследство, получили свидетельства о праве на наследство по закону, зарегистрировали за собой право собственности ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки администрации от ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом доме зарегистрированы ответчики Сырчина А.М., с ДД.ММ.ГГГГ и Волошкова Л.К., с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики не являются членами семей истцов, у них отсутствует законное право пользования и владения жилым домом, земельным участком. Ответчики в добровольном порядке не освобождают жилой дом, продолжают в нем проживать, пользоваться им.

С ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено до рассмотрения и разрешения другого гражданского дела по иску Волошковой Л.К. к Хасановой О.К., Ведерниковой СК. Об исключении жилого дома из состава наследства и признании права собственности.

В судебном заседании истец Ведерникова С.К. и ее представитель – адвокат Дьячкова О.Г. по ордеру № исковые требования и доводы, указанные в обоснование иска поддержали. Просили выселить из принадлежащего на праве собственности жилого дома, взыскать судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме 8000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

В судебное заседание Хасанова О.К. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя Дьячковой О.Г., в связи с отдаленностью проживания.

В судебное заседание ответчики Сырчина А.М., Волошкова Л.К. не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела под расписку, в суд с просьбами не обращались, о причинах неявки суд не известили.

При таких обстоятельствах, с согласия истца, представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Суд, заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость доказательств по делу, заслушав заключение прокурора Гребенкиной А.Н., полагавшего иск удовлетворить, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Исходя из положений части 2 этой же нормы, собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексов Российской Федерации.

Согласно ст. 288 ГК Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ последовала смерть ФИО3, открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, д. Поспелкова, <адрес>ёная, <адрес>.

Как видно из материалов дела, истцы, вступили в права наследования указанным имуществом.

Согласно Свидетельствам о государственной регистрации права УФРС ГР право собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом со служебными постройками и земельный участок зарегистрированы за Ведерниковой С.К. и Хасановой О.К.

Согласно справке Администрации муниципального образования "Серовский городской округ" территориального отдела деревни Морозкого от ДД.ММ.ГГГГ Сырчина А.М. была поставлена на регистрационный учет по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время; Волошкова Л.К. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ответчики не являются членами семей истцов, с ДД.ММ.ГГГГ Волошкова Л.К. проживала в спорном доме и вела совместное хозяйство с ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения судом второй инстанции ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска Волошковой Л.К. об исключении из состава наследства спорного жилого дома отказано.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Правила данной нормы подлежат применению в системной связи с другими положениями закона, регулирующими возникшие правоотношения, и с учетом установленных фактических обстоятельств дела.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что право пользования жилым помещением - жилым домом возникло у Волошковой Л.К. до возникновения у истцов права собственности на жилой дом, истцы как собственники жилого помещения не вселяли в него ответчиков в качестве членов своей семьи (то есть не реализовывали правомочия собственника жилого помещения - ст. ст. 209, 288 ГК Российской Федерации, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений).

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищного Кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами, договорами или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить им пользоваться). В случае не освобождения жилого помещения, он подлежит выселению на основании решения суда.

С учетом вышеизложенного, учитывая, что ответчики в спорное жилое помещение вселены ФИО3, членами семьи собственников Ведерниковой С.К., Хасановой О.К. не являются, принимая во внимание заключение ст. пом. прокурора Гребенкиной А.Н., суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для выселения Сырчиной А.М., Волошковой Л.К. из жилого дома со служебными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, деревня Поспелкова, <адрес>ёная, <адрес>.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом сложности дела, неоднократного участия представителя в судебных заседаниях, с ответчиков в пользу истцом подлежат взысканию представительские расходы в сумме 8000 рублей ( подтверждаются квитанцией № и являются разумными) и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей ( квитанция от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ведерниковой Светланы Константиновны, Хасановой Оксаны Константиновны к Сырчиной Алле Михайловне, Волошковой Любови Кирилловне о выселении - удовлетворить.

Выселить Сырчину Аллу Михайловну,ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Волошкову Любовь Кирилловну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого дома со служебными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, деревня Поспелкова, <адрес>ёная, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать солидарно с Сырчиной Аллы Михайловны,ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Волошковой Любови Кирилловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Ведерниковой Светланы Константиновны представительские расходы в сумме 8000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, всего: 8200 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с подачей апелляционной жалобы в Серовский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Р. Мостовенко