ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Серов Свердловской области 21 апреля 2011 года улица Кирова, 1 Судья Серовского районного суда Свердловской области Хабаров Н.В., с участием прокурора Сидоренко С.С., лица привлекаемого к ответственности Камаева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по статье 6.3 КоАП Российской Федерации в отношении индивидуального предпринимателя Камаева Сергея Абдулхановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, УСТАНОВИЛ: Территориальным отделом в городе Серове, <адрес> и Верхотурском уезде Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ходе плановой выездной проверки в отношении ИП Камаева С.А. на объекте пекарне, расположенной в поселке <адрес>, установлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения: 1) В пекарне набор помещений не отвечает нормам технологического проектирования профильных предприятий, а именно: отсутствует мукопросеивательное помещение с мукопросеивателем, подготовительное отделение, хлебная экспедиция (хлеб после выпечки хранится в коридоре). Подготовка сырья к производству не производится; 2) Для сбора и временного хранения мусора отсутствуют водонепроницаемые сборники с плотно закрывающимися крышками (металлические контейнеры), мусор сжигается прямо на территории; 3) В производственном помещении к раковине для мытья рук не подведена горячая вода, во всех помещениях пекарни отсутствует горячая вода), раковина для мытья рук не снабжена мылом дезинфицирующим раствором, разовым полотенцем или электросушителем для рук; 4) Покраска, побелка потолков и стен не производится по мере необходимости, с регламентированной кратностью не реже двух раз в год, а именно: в цехе для выпечки хлеба, в моечном отделении частично на стенах отсутствует плитка, пол не ровный с выбоинами, имеют случаи отверстий в полу, щели вокруг технических вводов. Покраска потолка, дверных проемов всех помещений, стен в складском помещении стерлась, куски краски свисают, в бытовом помещении для персонала обои оторваны; 5) Места с отбитой плиткой не подлежат немедленному заштукатуриванию с последующей покраской или побелкой; 6) Отсутствует линия, подающая муку в силос, которая должна быть оборудована мукопросеивателем и магнитным уловителем металлических примесей. Все сыпучее сырье перед использованием не пропускается через магнитоуловители и не просеивается через сита, вследствие чего не проводится проверка на наличие посторонних попаданий с последующей записью в специальном журнале; 7) Внутренняя остекленная поверхность оконных рам, двери и ручки дверей, производственных и вспомогательных помещений не содержится в чистоте (грязные со следами паутины) и не промываются горячей водой по мере загрязнения (горячая вода на предприятии отсутствует); 8) Источник освещения складского помещения предназначенного для хранения муки не имеет закрытых плафонов для предохранения их от повреждения и попадания стекол на продукт; 9) Осветительная арматура не содержится в чистоте и не протирается по мере загрязнения (плафоны закопченные, в пыли); 10) Источники выделения пыли (тестомесильные машины) не снабжены аспирационными устройствами (пылесосами и т.д.); 11) Перед входом в производственные помещения не предусмотрены коврики, смоченные дезинфицирующим раствором; 12) Не обеспечены в полном объеме уборочным инвентарем для мытья, дезинфекции и очистки, отсутствуют емкости дли мытья деж, производственных столов; 13) Отопительные приборы и пространство за ними не очищаются регулярно от загрязнений и пыли (грязные в пыли); 14) Хранение моющих и дезинфицирующих средств не производят в специально отведенном помещение или в специальных шкафах (хранение осуществляют на стеллаже в моечном отделении); 15) Формы для хлеба не подвергаются правке. В производстве используют формы с неисправными краями, вмятинами; 16) Нарушается режим мытья внутрицеховой тары. Вместо нормируемых трехсекционных ванн, функционирует только одна ванна (2 ванны в нерабочем состоянии, горячая проточная вода отсутствует, мерные емкости для моющих и дезинфицирующих средств с целью определения концентрации отсутствуют); 17) Соль не хранится в отдельных закромах или ларях с крышками. Хранение соли осуществляют в общем складе. Перед подачей на производство соль не растворяют и не фильтруют (отсутствуют емкости снабженные фильтрами); 18) Для предупреждения появления грызунов не заделаны отверстия в полу, щели вокруг технических вводов, вентиляционные отверстия не закрыты металлическими сетками; 19) На предприятии мероприятия по дератизации не проводятся, подтверждающих документов на проведение дератизации не представлены при регламентированной кратности 1 раз в месяц (СП 3.5.3.1129-02 п. 2.3, 2.4-, объект имеет особое эпидемиологическое значение, к объектам имеющим особое эпидемиологическое значение относятся: организации пищевой промышленности); 20) Выпускается хлеб, не имеющий сертификат (декларацию о соответствии), не предъявлены качественные удостоверения, гарантирующие безопасность продукции. Указанная продукция относится к продукции, соответствие которой осуществляется в форме принятия декларации; 21) При изготовлении хлебобулочных изделий используется мука пшеничная 1 сорта в количестве 10 кг, мука пшеничная 2 сорта в количестве 20 кг без информации о наименовании и местонахождении изготовителя, даты изготовления, сроке годности, обозначения документа в соответствии с которым изготовлен и может быть идентифицирован продукт и т.д. (на муку отсутствуют ярлыки, этикетки вкладыши); 22) В целях предупреждения возникновения и распространения массовых неинфекционных заболеваний ИП Камаев А.С. не провел, предусмотренные приказом № МЗ и CP России от ДД.ММ.ГГГГ предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры лиц, работающих с вредными и опасными производственными факторами за период 2009, 2010: акты заключительной комиссии по итогам проведения профилактических медицинских осмотров за 2009, 2010 не представлены. Не представлены направления, выданные работодателем, с заключением лечебного учреждения о профессиональной пригодности работников к поручаемой работе: ФИО4 (работает с 2009 в профессии - пекарь), Аксенова B.C. (работает с 2009 в профессии - пекарь), ФИО5 (работает с 2007 в профессии - продавец); 23) Работникам, занятым на вредных работах и на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами в течении пяти лет (ФИО4, стаж работы более 10 лет; ФИО5. стаж работы более 10 лет) не проводятся периодические медицинские осмотры в центре профпатологии, имеющих лицензию на экспертизу профпригодности и экспертизу связи заболеваний с профессией, один раз в пять лет. Акт заключительной комиссии по итогам проведения периодических медицинских осмотров в центре профпатологии отсутствует за период 2006, 2007, 2008, 2009, 2010; 24) Работодатель (ИП Камаев С.А.) не согласовал с территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и не определил контингенты, не составил поименные списки лиц, подлежащих медицинским осмотрам в 2011 году, с указанием участков, производств, вредных работ и опасных производственных факторов, оказывающих воздействие на работников; 25) Администрация не следить за своевременным прохождением работниками предприятия медицинских осмотров. Все вышеперечисленное является нарушением статей 15 пункта 2, 24 пункта 1, 32 пункта 1, 34 пункта 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; пунктов ДД.ММ.ГГГГ., 3.3.8., 3.4.3., 3.4.5., 3.4.9., 3.5.4., 3.6.1., 3.6.2.,3.6.4., 3.6.8., 3.6.9., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., 3.7.1., 3.8.6., 3.9.4., 3.9.9., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., 3.10.7., ДД.ММ.ГГГГ., 3.13.4., 3.13.7., 3.10.1., ДД.ММ.ГГГГ., 3.14.10., 3.16.1. СанПиН 2.3.4.545-96 «Производства хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий»; пункта 2.4. СП 3.5.3.1129-02 «Санитарно - эпидемиологические требования к проведению дератизации»; пунктов 2.4., 1.5., 2.6. СП ДД.ММ.ГГГГ-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № о совершении индивидуальным предпринимателем Камаевым С.А. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ИП Камаев С.А., в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признал полностью, суду пояснил, что в настоящее время принимаются все меры для устранения выявленных нарушений санитарного законодательства. Свидетель ФИО6, специалист Роспотребнадзора, в судебном заседании показала, что выявленные нарушения санитарного законодательства представляют собой реальную угрозу для здоровья людей, могут повлечь за собой заболевания (заражение) потребителей, в том числе и инфекционными заболеваниями. Прокурор ФИО2 в заключении указал, что считает вину Камаева С.А. в совершении административного правонарушения доказанной, и считает необходимым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности. Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Камаева С.А., свидетеля ФИО6, заключение прокурора ФИО2, исследовав представленные материалы административного дела, суд считает, что факт совершения ИП Камаевым С.А. административного правонарушения предусмотренного доказанным в полном объеме. Факт нарушения ИП Камаевым С.А. перечисленных в протоколе об административном правонарушении санитарных правил, кроме его показаний, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении, актом плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, фотоснимками проверяемого объекта. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП Камаева С.А. состава административного правонарушения предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не выявлено. Определяя меру административного наказания, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, степень вины правонарушителя и степень общественной опасности, поскольку несоблюдение вышеуказанных санитарных правил влечет угрозу здоровью населения. Также учитывает отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и считает необходимым, в соответствии со статьей 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить административное наказание в виде приостановлении деятельности помещения пекарни в поселке Красноглинный, помещение которой арендовано ИП Камаевым С.А., поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья ПОСТАНОВИЛ: Индивидуального предпринимателя Камаева Сергея Абдулхановича признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности путём запрета на эксплуатацию пекарни, расположенной в нежилом помещении по адресу: <адрес>, сроком на 90 (девяносто) суток. Постановление подлежит немедленному исполнению. На постановление в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления может быть подана жалоба и принесен протест в Свердловский областной суд через суд, вынесший постановление. Судья Н.В. Хабаров Постановление изготовлено на компьютере в совещательной комнате.