№ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении <адрес> «04» октября 2011 года Судья Серовского районного суда Свердловской области Коваленко О.А., с участием помощников Серовского городского прокурора Новосёловой Я.В., Кузнечевского Д.М., при секретаре Симоненковой С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании постановление и.о.Серовского городского прокурора Астраханцева В.Н. о возбуждении дела об административном правонарушении и приложенные к нему материалы в отношении юридического лица - ООО «Газтэк», имеющего юридический адрес и фактически расположенного по адресу: <адрес> а, <данные изъяты> Селюк Д.П., У С Т А Н О В И Л: В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газтэк» выявлены нарушения требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектах при работе автогазозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес>, а именно: - в нарушение приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении типового паспорта опасного объекта» на автогазозаправочной станции отсутствует паспорт безопасности; - в нарушение пунктов 4, 6, 7, 8 приказа МЧС Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты» работники не обеспечены средствами индивидуальной защиты органов дыхания и медицинскими средствами индивидуальной защиты; - в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» не разработана инструкция по действиям персонала в случае возникновения чрезвычайной ситуации; - в нарушение постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» не организована подготовка работников по 14 часовой программе; - в нарушение постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» на момент проверки отсутствует информация о финансовых ресурсах ликвидации чрезвычайных ситуаций, не созданы материальные ресурсы для ликвидации чрезвычайных ситуаций; - в нарушение пункта 5.13.20 Постановления Госгортехнадзора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы» ПБ 12 – 609 – 03 резинотканевые рукава имеют трещины, не имеют обозначений с порядковым номером, отсутствует дата проведения последних и последующих испытаний; На момент проверки не были представлены следующие документы: - проект, заключение экспертизы промышленной безопасности, разрешения на ввод в эксплуатацию (нарушение статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»); - протокол аттестации ответственного лица за безопасную эксплуатацию объекта повышенной опасности ФИО9 (нарушение пункта 1.2.1. «Правил безопасности для объектов, использующих снижение углеводородного газа» ПБ 12 – 609\03); - журнал приёма – сдачи смен, журнал проверки технического обслуживания и ремонта оборудования, журнал проверки технического оборудования на герметичность, журнал нарядов – допусков на производство газоопасных ворот (нарушение ПБ 12 – 527 – 03 «Правил безопасности при эксплуатации автомобильных заправочных станций сниженного газа»); - журнал проверки и испытания резинотканевых рукавов (нарушение пунктов 5.13.20, 5.13.21, 5.13.22 Постановления Госгортехнадзора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил безопасности для объектов, использующих сниженные углеводные газы» «Правил безопасности для объектов, использующих сниженные углеводные газы» ПБ 12 – 609 – 03); - план локализации и ликвидации аварий от ДД.ММ.ГГГГ не согласован с территориальным органом Уральского Управления Ростехнадзора, план учебно-тренировочных занятий на 2011 год (нарушение пунктов 9.21, 9.23. «Правил безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводные газы» ПБ 12 – 609 – 03). Законный представитель лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Селюк Д.П. и представитель Гагарин А.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с выявленными нарушениями не согласились, указав, что проверка, проведенная ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ФИО7, проведена в нарушение ФЗ №, в силу чего акт по результатам проверки не может быть признан доказательством по делу. По существу нарушений указали, что - опасный производственный объект – автогазозаправочная станция, расположенная в городе Серове, <адрес> включена в лицензию ООО «Газтэк», зарегистрирована в государственном реестре опасных производственных объектов; - в установленном порядке произведено обязательное страхование указанного объекта – страховая сумма 1 млн.рублей (полис № от ДД.ММ.ГГГГ); - необходимость в наличии паспорта безопасности станции отсутствует, поскольку АГЗС является передвижной, не монтирована на фундаменте, не является объектом капитального строительства; - работники заправочной станции обеспечены в достаточном количестве резиновыми перчатками; - инструкция по действиям персонала в случае чрезвычайных ситуаций имеется на заправочной станции; - подготовка работников станции по 14-часовой программе проводится в соответствии с графиком учебно-тренировочных занятий операторов АГЗС на 2011 году, который находился в ООО «Газтэк»; - материальные ресурсы для ликвидации чрезвычайных ситуаций могут быть использованы из денежных средств, аккумулированных на расчетных счетах ООО «Газтэк»; - резинотканевые рукава на момент проверки не имели трещин, возможно на рукавах имелась грязь, после проверки данные рукава были обозначены порядковым номером, датой проведения последних и предыдущих испытаний; - поскольку автозаправочная газовая станция в городе Серове является передвижным, легко перемещаемым объектом и представляет собой моноблочную систему, то проект, заключение экспертизы промышленной безопасности, разрешения на ввод в эксплуатацию не требуется (прилагается письмо зам.руководителя Уральского Уравления Ростехнадзора); - протокол аттестации ответственного лица за безопасную эксплуатацию объекта повышенной опасности ФИО9 не мог быть предоставлен, поскольку ответственным по АГЗС <адрес> лицом является Агильбаев Р.В., на которого имеются все необходимые документы; - журналы, указанные в акте проверки государственного инспектора, находились у начальника АГЗС <адрес>, который на момент проверки находился в командировке в <адрес>; - план локализации и ликвидации аварий в ООО «Газтэк» имеется от 2008 года, не согласован с Уральским Управлением Ростехнадзора, поскольку отказано в согласовании (прилагается письмо от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, законный представитель Селюк Д.П., представитель Гагарин А.В. указали, что представитель юридического лица не был надлежащим образом уведомлен о проверке АГЗС в городе Серове, копия постановления прокурором была направлена по адресу: <адрес> А, в то время, как офис ООО «Газтэк» находится по <адрес> в <адрес>. Согласно договору аренды, земельный участок выделен для автозаправочной станции. Просят учесть, что в случае приостановления деятельности станции будут нарушены права третьих лиц, которые обслуживаются станцией. Просят производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что по требованию прокуратуры <адрес> (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ) и по устному распоряжению руководителя Краснотурьинского отдела Уральского Управления Ростехнадзора совместно с помощником Серовского городского прокурора им была проведена проверка АГЗС, расположенной в <адрес>, при проведении проверки присутствовал оператор ФИО8 О проводимой проверке он известил законного представителя ООО «Газтэк» Селюк Д.П. по телефону. В ходе проверки были установлены нарушения, указанные им в акте проверки, при этом информация об ответственном за безопасную эксплуатацию ФИО9 была взята им со стенда, находящегося на станции. Поскольку в ходе проверки ему был предоставлен полис страхования, то считает, что обязательное страхование объекта повышенной опасности имеется. План локализации и ликвидации аварий от ДД.ММ.ГГГГ не согласован с территориальным органом Ростехнадзора, что является нарушением. Все журналы, указанные в акте, должны храниться на станции, а журнал сдачи-приемки смен заполняется постоянно, должен быть у операторов. На момент проверки резинотканевые рукава имели трещины, не были обозначены порядковым номером, датой проведения последних и последующих испытаний, что является грубейшим нарушением п.4.20, 4.22 «Правил безопасности при эксплуатации автомобильных заправочных станций сжиженного газа». Эксплуатация рукавов с наличием трещин запрещается. В соответствии с НПБ 111-98 «Нормы пожарной безопасности для автозаправочных станций» Приложение 6 пункт 39 предусмотрено, что размещение и оснащение площадок передвижных автомобильных газонаполнительных и газозаправочных станций должно отвечать требованиям, предъявляемым к размещению и оснащению площадок стационарных автомобильных газонаполнительных компрессорных и газозаправочных станций соответственно, в связи с чем в соответствии с Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» на данную станцию должны быть представлены проект, заключение экспертизы промышленной безопасности, разрешения на ввод в эксплуатацию. Поскольку данные документы отсутствуют, нельзя сделать вывод, соответствует ли объект АГЗС в городе Серове требованиям промышленной безопасности. Заслушав законного представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Селюк Д.П., представителя Гагарина А.В., свидетеля ФИО7, помощников Серовского городского прокурора Новосёлову Я.В. и Кузнечевского Д.М., исследовав представленные материалы административного дела, суд приходит к выводу о виновности ООО «Газтэк» в нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасного производственного объекта - автогазозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес>. В судебном заседании законный представитель юридического лица и его представитель не согласны с нарушением ООО «Газтэк» пункта 1.2.1. «Правил безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы» ПБ 12 – 609\03, статьи 8 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», а также с отсутствием на станции журналов, ссылаясь на то, что они не были предоставлены по независящим от них обстоятельствам, в результате не уведомления юридического лица о проводимой проверке. Согласно положениям Правил безопасности при эксплуатации автомобильных заправочных станций сжиженного газа ПБ 12 – 527 – 03 отсутствие журналов приёма - сдачи смен, проверки технического обслуживания на герметичность, нарядов – допусков на производство газоопасных работ является нарушением, поскольку технологическое оборудование АГЗС должно ежесменно осматриваться с отметкой в журнале приема-сдачи смен (приложение 2 Правил безопасности при эксплуатации автомобильных заправочных станций сжиженного газа»). То, что представители ООО «Газтэк» ссылаются на причину отсутствия указанного перечня документации при проверке, как нахождение их у руководителя объекта, не исключает факта нарушения, так как они должны находиться у оператора, который в момент проверке находился на объекте, имел возможность при наличии журналов, предоставить их государственному инспектору и прокурору. Представленные суду данные о том, что ответственным лицом за безопасную эксплуатацию объекта является ФИО6 не исключают ответственность юридического лица за нарушение пункта 1.2.1. «Правил безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы» ПБ 12 – 609\03, так как в ходе проверке на стенде имелась иная информация об ответственном за безопасную эксплуатацию объекта лице, ФИО9, протокол аттестации на которого в ходе проверке предоставлен не был. Доводы о том, что ФИО9 выполняет иные функции на объекте и не имеет допуск по работе на нём, юридического значения не имеют, так как имеющаяся на момент проверки информация содержала сведения о наличии у ФИО9 полномочий по ответственности за безопасность эксплуатации объекта, но протокол аттестации отсутствовал. Ответственность за предоставление юридическим лицом не соответствующей действительности информации лежит на нём. Как установлено в судебном заседании, исходя из представленных постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, акта по итогам проверки от ДД.ММ.ГГГГ по работе автогазозаправочной станции по адресу: <адрес>, принадлежащей ООО «Газтэк», показаний свидетеля ФИО7 были выявлены нарушения требований промышленной безопасности на вышеуказанной станции. Исходя из требований НПБ 111-98 размещение и оснащение площадок передвижных автомобильных газозаправочных станций должно отвечать требованиям, предъявляемым к размещению и оснащению площадок стационарных автомобильных газозаправочных станций соответственно, в силу чего наличие паспорта безопасности опасного объекта АГЗС, расположенной в городе Серове, <адрес> является обязательным, поскольку исходя из акта от ДД.ММ.ГГГГ проверяемая АГЗС является стационарной моноблочной системой УГМ-04 общей емкостью 12,45 куб.м, установлена на фундаменте с 2 раздаточными колонками контейнерного типа. Согласно лицензии № ВП-54-001460 (КС) от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о регистрации опасных производственных объектов станция газозаправочная (автомобильная) <адрес> включена в перечень опасных производственных объектов ООО «Газтэк», в силу чего на нее распространяется действие ФЗ № «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» - статья 8, предусматривающая необходимость проекта, заключение экспертизы промышленной безопасности, разрешения на ввод в эксплуатацию, что в ходе проверки предоставлено не было, отсутствует и на момент рассмотрения дела. Отсутствие согласованного с территориальным органом Госгортехнадзора плана локализации и ликвидации аварий не оспаривается представителями юридического лица в судебном заседании. Доводы представителей об отсутствии необходимости согласования указанного плана с уполномоченным государственным органом являются несостоятельными, поскольку объект АГЗС включен в перечень опасных производственных объектов, является стационарной моноблочной системой, установленной на фундаменте, в силу чего должна отвечать вышеуказанным требованиям. Как на момент проверки, так и в судебном заседании не была представлена информация о финансовых ресурсах ООО «Газтэк» для ликвидации чрезвычайных ситуаций, не созданы материальные ресурсы для ликвидации чрезвычайных ситуаций, что свидетельствует о нарушении требований постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций». На момент проверки резинотканевые рукава имели трещины, что подтверждается в судебном заседании ФИО7, данные рукава не были обозначены порядковым номером, датой проведения последних и последующих испытаний, что является нарушением п.4.20, 4.22 «Правил безопасности при эксплуатации автомобильных заправочных станций сжиженного газа». Эксплуатация рукавов с наличием трещин запрещается. Обеспечение средствами индивидуальной защиты органов дыхания и медицинскими средствами индивидуальной защиты в соответствии с приказом МЧС Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Газтэк» не соответствует требованиям, поскольку не представлено данных о наличии противогазов из расчета на 100% от общей численности работников и другими СИЗ (п.4,6,7,8 вышеуказанного приказа). Обеспеченность работников АГЗС в <адрес> ООО «Газтэк» резиновыми перчатками не соответствует требованиям вышеуказанного приказа. Не предоставление в ходе проверки инструкция по действия персонала в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также данных о подготовке работников по 14 часовой программе расцениваются судом как нарушения требований ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и постановления Правительства Российской Федерации «О подготовке населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера». Наличие указанных документов в ином месте, не на автогазозаправочной станции в городе Серове не освобождает юридическое лицо от ответственности, поскольку затрудняет последовательность и правильность действий персонала при возникновении чрезвычайных ситуаций. Все выявленные в ходе проверки нарушения на взрывопожароопасном производственном объекте – станция газозаправочная (автомобильная) в городе Серове, создаются угрозу жизни и здоровья граждан. Нарушение указанных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении требований промышленной безопасности, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьёй 9.1 части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. Действия ООО «Газтэк» правильно квалифицированы по данной статье. В судебном заседании не нашел своего подтверждения факт отсутствия обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц и окружающей природной среде в случае аварии при эксплуатации объекта повышенной опасности, поскольку в ходе проверки государственного инспектора был предоставлен полис обязательного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ объекта – станция газозаправочная (автомобильная) по адресу: <адрес>, что свидетельствует о выполнении ООО «Газтэк» требований статьи 15 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», в силу чего указанное нарушение законодательства о промышленной безопасности подлежит исключению. Доводы представителей юридического лица о недопустимости акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ являются несостоятельными, поскольку данный акт составлен по требованию органов прокуратуры, уполномоченным должностным лицом, обладающим специальными познаниями в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, сведения, изложенные в акте, подтверждены в судебном заседании свидетелем ФИО7 Доводы представителей юридического лица о неполучении копии постановления прокурора, поскольку он был направлен по ненадлежащему адресу также являются, по мнению суда, несостоятельными, поскольку постановление прокурора было направлено по месту нахождения юридического лица ООО «Газтэк» исходя из данных лицензии, свидетельства о регистрации, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, где адрес место нахождения юридического лица указан - <адрес> прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по месту осуществления лицензируемого вида деятельности (<адрес>) законом не предусмотрено. Переходя к мере наказания суд, считая, что, несоблюдение выявленных в ходе проверки требований промышленной безопасности при осуществлении деятельности на опасном промышленном объекте, носят грубый характер, создают угрозу благополучию населения, влекут возникновение аварийных ситуаций, полагает назначить наказание в виде административного приостановления деятельности, как наиболее оптимальное в целях предупреждения совершения юридическим лицом повторных правонарушений в указанной области. Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья П О С Т А Н О В И Л: Признать ООО «Газтэк» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 9.1 части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначить ООО «Газтэк» наказание в виде административного приостановления деятельности опасного производственного объекта - автогазозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес>, сроком на 15 суток. Постановление в части административного приостановления деятельности объекта подлежит немедленному исполнению. Постановление в течение 10 суток с момента вручения или получения может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи жалобы в Серовский районный суд. Судья О.А.КОВАЛЕНКО Постановление изготовлено на компьютере в совещательной комнате.