ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Серов 18 августа 2010 года
Серовский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Хабарова Н.В.,
при секретаре Постникове А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении:
Фоминых Дмитрия Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего в <данные изъяты> проживающего в городе <адрес> по <адрес>59,
обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Фоминых Д.П. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-00, управляя снегоходом, не учел особенностей транспортного средства, при объезде лыжника не убедился в безопасности, не обеспечил безопасной скорости, не справился с управлением, допустил наезд на стоящего лыжника прицепом, чем нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения, что повлекло за собой причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО3
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Фоминых Д.П. в судебном заседании вину в совершенном правонарушении не признал. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя снегоходом «Буран», участвовал в подготовки трассы для лыжных соревнований, бороня ее специальным прицепным устройством «бороной», прицепленным к «Бурану» жестким сцепным устройством. Соревнования проходили на зимнем стадионе лыжной базы «Локомотив», находящейся по адресу <адрес>. В 11 часов на 1,5 км от места старта на зимнем стадионе двигался на «Буране» со скоростью 5-10 км/ч от финиша к старту. Увидел впереди себя на расстоянии около 20 метров человека, который двигался на лыжах навстречу ему. Сбросив скорость, продолжил движение в прямом направлении. Поравнявшись с ним, разъехались, далее обернулся и увидел, что лыжник, зацепившись за борону упал на снег. Лыжная трасса дорогой не является, не предназначена для движения транспортных средств, которые в принципе и не могли там проехать. Он управлял «Бураном» не с целью движения, перевозки пассажиров и грузов, а целью производства работ, в связи с чем и двигался как у левого, так и у правого края лыжной трассы.
Потерпевший ФИО3 в судебном заседании указал, что ДД.ММ.ГГГГ осматривал лыжную трассу перед началом соревнований на зимнем стадионе «Локомотив». В 11 часов на 1,5 км трассы от места старта двигался на лыжах от старта к финишу. Впереди себя увидел в метрах 20 движущийся снегоход «Буран» с прицепом. Немного снизив темп, продолжил движение в прямом направлении. <адрес>а снегохода левая лыжа зацепилась за прицеп и он упал на снег. Водитель снегохода увидев происходящее, сразу остановился и подошел к нему. Подтвердил факт, что лыжная трасса, на которой произошло происшествие, не является дорогой, так как не предназначена для движения транспортных средств.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Фоминых Д.П., потерпевшего ФИО3, исследовав представленные материалы административного дела, суд считает, что в действиях Фоминых Д.П. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Часть вторая статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. При этом, по смыслу закона, административная ответственность наступает за нарушение Правил дорожного движения в процессе дорожного движения его участниками, если между действиями виновного и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь.
Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГN196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожное движение определяется как "совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог". Дорогой же считается "обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения".
В Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О Правилах дорожного движения" и в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N647 "Об утверждении Правил учета дорожно-транспортных происшествий" дано определение понятия "дорожно-транспортное происшествие". В качестве такового рассматривается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, груз, сооружения. Дорога определяется в этих Постановлениях как "обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии". В пункте 6 Правил учета дорожно-транспортных происшествий указано, что в государственную статистическую отчетность не включаются сведения о дорожно-транспортных происшествиях, возникших при выполнении транспортными средствами технологических производственных операций, не связанных с перевозкой людей или грузов (прокладка траншей, производство сельскохозяйственных работ), вследствие нарушения правил техники безопасности и эксплуатации транспортных средств.
В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения, и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» указано, что действия водителя транспортного средства, повлекшие соответствующий вред здоровью не в результате нарушения правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, а при погрузке или разгрузке, ремонте транспортных средств, производстве строительных, дорожных, сельскохозяйственных и других работ, а равно в результате управления автотранспортным средством вне дороги, должны квалифицироваться в зависимости от наступивших последствий и формы вины по соответствующим статьям закона, предусматривающим ответственность за преступления против личности либо за нарушение правил при производстве работ.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Фоминых Д.П. осуществлял работы по обустройству лыжной трассы на снегоходе «Буран» с прицепным устройством (бороной), при этом около 11-00 в лесном массиве в 2200 метрах от <адрес> на лыжной трассе, не являющейся дорогой, не предназначенной для движения транспортных средств, не имеющей проезжей части и обочины, с левой стороны прицепное устройство «Бурана» зацепило лыжу ФИО4, которую в последствии сорвало с ноги ФИО4, отчего последний получил средней тяжести вред здоровью. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями Фоминых Д.П., ФИО3, материалами административного дела: протоколом осмотра места происшествия, справкой, схемой произошедшего,
Таким образом, Фоминых Д.П. не являлся участником дорожного движения, так как не осуществлял процесс перемещения (перевозку) людей и грузов, а выполнял работы по благоустройству лыжной трассы, не являющейся дорогой, вследствие чего является необоснованным вменение ему нарушений пункта 10.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и что именно указанное нарушение повлекло за собой последствие в виде средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Водитель «Бурана» Фоминых Д.П. в данном конкретном случае должен был руководствовать правилами техники безопасности при производстве соответствующих работ. Однако допустил ли он нарушение данных правил, состоят ли они в причинной связи с наступившими последствиями, обсуждению в рамках настоящего административного производства не подлежит.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Фоминых Д.П. состава административного правонарушения предусмотренного частью второй статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Руководствуясь статьями 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью второй статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, в отношении Фоминых Дмитрия Павловича прекратить по пункту 2 части первой статьи 24.5 КоАП Российской Федерации – в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы в Свердловский областной суд.
Судья Н.В.Хабаров
Постановление изготовлено на компьютере в совещательной комнате.