Дело - № 1- 170/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт. Серышево 26 июля 2010 года
Серышевский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Данилина Д.А.,
при секретаре Воронович Ю.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Серышевского района Сивоздрав Е.В.,
подсудимого ФИО3,
защитника – адвоката Ослопова В.К., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
потерпевшей ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ФИО7, родившегося Дата обезличена года в ... района ..., русского, гражданина РФ, со среде - специальным образованием, работает ИП «Мельниченко» плотником, имеющего на иждивении малолетних детей, зарегистрированного по адресу: ... ... ... ..., ..., ... проживает: ... ... ... ..., ..., ранее судимого:
1) Серышевским районным судом Амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
в отношении которого по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый ФИО3 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им в пгт. ... ... при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 10 часов подсудимый ФИО3, находясь, помещение отдела судебных приставов, расположенного по адресу: ... ... пгт. Серышево ..., ..., следуя возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение имущества принадлежащего ФИО5, действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику – ФИО5, и желая их наступления, ФИО3 тайно похитил из кабинета лежащую на столе сумку, принадлежащую ФИО5, в которой находилось: банковская карта «Сбербанка России», на счету которой находились деньги в сумме 67 рублей 71 копейка, тушь «Эйвон» стоимостью 105 рублей 30 копеек, тушь «Орифлейм» стоимостью 44 рубля 55 копеек, тушь «Арт Визаж» стоимостью 40 рублей 50 копеек, туалетная вода стоимостью 170 рублей 10 копеек, духи стоимостью 226 рублей 80 копеек, подводка для глаз стоимостью 24 рубля 30 копеек, косметический карандаш стоимостью 24 рубля 30 копеек, косметический карандаш «Орифлейм» стоимостью 48 рублей 60 копеек, жидкая помада стоимостью 20 рублей 25 копеек, тени стоимостью 137 рублей 70 копеек, зарядное устройство стоимостью 60 рублей 75 копеек, серебряную цепочку стоимостью 930 рублей, серебряный кулон стоимостью 850 рублей, на общую сумму 2750 рублей 86 копеек, принадлежащие ФИО5, с которыми с места происшествия скрылся, в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.
В результате преступных действий подсудимого ФИО3, ФИО5 причинён значительный ущерб на сумму 2 750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей 86 копеек.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от обвиняемого ФИО3 и его защитника поступило ходатайство о постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 суду пояснил, что поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником – адвокатом ФИО4, с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласен в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается. Так же подсудимый ФИО3 суду показал, что осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого ФИО3 – адвокат Ослопов В.К. так же ходатайствует о постановлении приговора без проведения предварительного судебного разбирательства. Защитник Ослопов В.К. показал, что его подзащитный осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО5 не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ФИО3 ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель – помощник прокурора Серышевского района Амурской области Сивоздрав Е.В. не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ФИО3 ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное органами предварительного расследования обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Санкция ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы. В связи с этим, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства.
Суд удостоверился, что подсудимый ФИО3 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО3 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
С учётом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО3 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Поскольку подсудимый ФИО3 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, судом в силу п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаются наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, путем возврата похищенного.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, по делу не имеется.
В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.
Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Переходя к вопросу о назначении меры наказания подсудимому ФИО3 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.
В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО3 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, в настоящее время трудоустроен, ранее судим, на путь исправления не встал, и в период испытательного срока по приговору суда, через непродолжительный период времени вновь совершил умышленное преступление, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
ФИО3 ранее судим Дата обезличена года Серышевским районным судом Амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Настоящие преступления ФИО3 совершил в период испытательного срока по приговору суда от Дата обезличена года.
В связи с чем, суд считает необходимым в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО3 по приговору Серышевского районного суда Амурской области от Дата обезличена года отменить, и назначить ему наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.
При определении срока наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства и наказание в силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ не может превышать двух третей максимального срока за совершенное преступление, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.
В силу ч. 1 ст. 308 УПК РФ, принятой Федеральным законом РФ от 22 декабря 2008 года № 271-ФЗ в резолютивной части приговора должно быть указано решение о порядке следования осужденного к месту отбывания наказания в случае назначения ему отбывания наказания лишения свободы в колонии поселении.
Согласно ч. 2.1 ст. 393 УПК РФ при наличии в приговоре решения о самостоятельном следовании осужденного к месту отбывания наказания, принятого в соответствии с п. 11 ч. 1 ст.308 УПК РФ, копия приговора направляется судьей или председателем суда в территориальный орган уголовно-исполнительной системы.
В соответствии с ч. 2 ст.75.1 УИК РФ, принятой Федеральным законом РФ от 22 декабря 2008 года № 271-ФЗ, осужденный следует в колонию – поселение за счет государства самостоятельно.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос по вещественным доказательствам судом разрешен согласно требованиям доказательства" target="blank" data-id="32240">ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО6 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение по приговору Серышевского районного суда Амурской области от Дата обезличена года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ назначить ФИО3 наказание по совокупности приговоров, частично присоединив к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытую часть наказания по приговору Серышевского районного суда Амурской области от Дата обезличена года, и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.
Направить ФИО3 для отбывания наказания в колонию поселение за счет государства самостоятельно.
Копию настоящего приговора направить начальнику Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Амурской области для исполнения.
Меру пресечения ФИО3в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по прибытии последнего по месту отбытия наказания.
В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:
- сумка, паспорт, свидетельство о расторжении брака, банковскую карту, цепь, кулон, две бирки, туалетную воду, тени, 3 туши, 2 косметических карандаша, сим-карту, духи, туалетную воду, подводку, зарядное устройство – считать переданными по принадлежности потерпевшей ФИО5.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в десятидневный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий ____________________ (Д.А. Данилин)