Дело - № 1-184/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт. Серышево 09 августа 2010 года
Серышевский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Данилина Д.А.,
при секретаре Воронович Ю.А.,
с участием помощника прокурора Серышевского района Слободиной Т.Н.,
обвиняемого ФИО3,
защитника – адвоката Ослопова В.К., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ФИО6, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района, ..., русского, гражданина Российской Федерации, с образованием 11 классов, военнообязанного, имеющего на иждивении малолетних детей, зарегистрированного по адресу: ... ... ... ..., ..., проживающего без регистрации по адресу: ... ... ... ..., ..., ранее судимого:
1) 12 ноября 2009 года Серышевским районным судом Амурской области по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
в отношении которого по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 217 УПК РФ от обвиняемого ФИО3 и его защитника поступило ходатайство о постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 суду пояснил, что поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником – адвокатом Ослоповым В.К., с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ согласен в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается. Так же подсудимый ФИО3, суду показал, что осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. От потерпевшего ФИО4 ему известно, что он не может принять участие в рассмотрении уголовного дела, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Защитник подсудимого ФИО3 – адвокат Ослопов В.К. так же ходатайствует о постановлении приговора без проведения предварительного судебного разбирательства. Защитник Ослопов В.К. показал, что его подзащитный осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель – помощник прокурора Серышевского района Амурской области Слободина Т.Н. не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ФИО3 ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
В материалах уголовного дела имеется заявление потерпевшего ФИО4, в котором он просит суд рассмотреть уголовное дело без его участия, не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ФИО3 ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Показания данные в ходе следствия подтверждает в полном объеме, претензий не имеет.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное органами предварительного расследования обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Санкция ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы. В связи с этим, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства.
Суд удостоверился, что подсудимый ФИО3 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО3 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
С учётом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО3 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Поскольку подсудимый ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, то суд квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, судом в силу п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признается наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, путем возврата похищенного имущества.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.
Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Переходя к вопросу о назначении меры наказания подсудимому ФИО3 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.
В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО3 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, имеет на иждивении малолетних детей, является сиротой, не работает, но принимает попытки трудоустроится, при этом ФИО3 ранее судим, на путь исправления не встал, и в период испытательного срока по приговору суда, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
ФИО3 судим 12 ноября 2009 года Серышевским районным судом Амурской области по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Настоящие преступления ФИО3 совершил в период испытательного срока по приговору суда от 12 ноября 2009 года.
В связи с чем, суд считает необходимым в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО3 по приговору Серышевского районного суда Амурской области от 12 ноября 2009 года отменить, и назначить ему наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.
При определении срока наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства и наказание в силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ не может превышать двух третей максимального срока за совершенное преступление, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.
В силу иск по делу не заявлен.
Вопрос по вещественным доказательствам судом разрешен согласно требованиям ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО3 ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение по приговору Серышевского районного суда Амурской области от 12 ноября 2009 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ назначить ФИО3 наказание по совокупности приговоров, частично присоединив к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытую часть наказания по приговору Серышевского районного суда Амурской области от 12 ноября 2009 года, и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде трёх лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО3 под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с 09 августа 2010 года.
В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:
- стиральная машина «Сибирь 6», хранящаяся у потерпевшего ФИО4, считать переданной потерпевшему ФИО4
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Серышевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным ФИО3 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий:___________________________(Д.А. Данилин)