Дело - № 1- 197/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт. Серышево 16 августа 2010 года
Серышевский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Данилина Д.А.,
при секретаре Мартуль Е.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Серышевского района Слободина Т.Н.,
подсудимого ФИО3,
защитника – адвоката Ослопова В.К., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
потерпевших ФИО6, ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ФИО7, родившегося Дата обезличена года в ... района ..., русского, гражданина РФ, с образованием 8 классов, зарегистрированного по адресу: ... ... ... ..., ... ...; проживающего без регистрации по адресу: ... ... пгт. Серышево ..., ..., ..., ранее судимого: 05 октября 2009 года Серышевским районным судом Амурской области по ч. 1 ст. 159; ч.3 ст. 30, ч. 2 ст. 159, 69 УК РФ к 130 часам обязательных работ,
в отношении которого по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
1. Подсудимый ФИО3 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено им в пгт. ... ... при следующих обстоятельствах.
03 мая 2010 года около 10 часов 25 минут подсудимый ФИО3 с целью хищения имущества ФИО6, пришел к дому Номер обезличен по ... пгт. ... ..., где следуя ранее возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение имущества принадлежащего ФИО6, действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику, и желая их наступления, ФИО3 сломав пробой входной двери, незаконно проник в дом ФИО6, откуда тайно похитил 23 профильных листа, размерами 1,6х1 м., по цене 251 рубль 75 копеек за один лист на сумму 5 709 рублей 25 копеек, алюминиевую флягу емкостью 40 литров, стоимостью 2 115 рублей, принадлежащие ФИО6, с похищенным ФИО3 скрылся с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению.
В результате преступных действий подсудимого ФИО3, потерпевшей ФИО6 причинён значительный ущерб на сумму 7 905 (семь тысяч девятьсот пять) рублей 25 копеек.
2. Подсудимый ФИО3 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено им в пгт. ... ... при следующих обстоятельствах.
08 мая 2010 года около 16 часов подсудимый ФИО3 с целью хищения имущества ФИО5, находясь в доме Номер обезличен по ... пгт. ... ..., где следуя возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение имущества принадлежащего ФИО5, действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, и желая их наступления, ФИО3 тайно похитил 2 металлические бочки, по цене 858 рублей 60 копеек каждая на сумму 1 717 рублей 20 копеек, принадлежащие ФИО5, с похищенным ФИО3 скрылся с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению.
В результате преступных действий подсудимого ФИО3, потерпевшей ФИО5 причинён ущерб на сумму 1 717 (одна тысяча семьсот семнадцать) рублей 20 копеек.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от обвиняемого ФИО3 и его защитника поступило ходатайство о постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 суду пояснил, что поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником – адвокатом Ослоповым В.К., с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ согласен в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается. Так же подсудимый ФИО3 суду показал, что осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого ФИО3 – адвокат Ослопов В.К. так же ходатайствует о постановлении приговора без проведения предварительного судебного разбирательства. Защитник Ослопов В.К. показал, что его подзащитный осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО6 не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ФИО3 ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, претензий не имеет.
Потерпевшая ФИО5не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ФИО3 ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, претензий не имеет.
Государственный обвинитель – помощник прокурора Серышевского района Амурской области Слободина Т.Н. не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ФИО3 ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное органами предварительного расследования обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до шести лет.
Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы. В связи с этим, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства.
Суд удостоверился, что подсудимый ФИО3 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО3 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
С учётом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО3 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Поскольку подсудимый ФИО3 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то суд квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО6).
Поскольку подсудимый ФИО3 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, то суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО5).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, судом в силу п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, путем возврата похищенного имущества.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, по делу не имеется.
В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.
Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Переходя к вопросу о назначении меры наказания подсудимому ФИО3 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.
В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО3 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, ранее судим, зарабатывает случайными заработками, по материалам делам характеризуется удовлетворительно, из характеристики выданной главой администрации пгт. Серышево следует, что ФИО3 к административной ответственности не привлекался, жалоб и заявлений на него не поступало (Том № 1л.д. 158); из характеристики выданной УУМ ОВД по Серышевскому району следует, что ФИО3 характеризуется отрицательно, не работает, спокойный, уравновешенный, круг его общения лица ранее судимые, которые в свою очередь отрицательно на него влияют, ранее судим, склонен к совершению преступлений, поступали заявления от граждан (Том № 1л.д. 163).
С учетом личности подсудимого, в целях социальной справедливости, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО3 наказание с применением ст.ст. 62, 73 УК РФ.
При определении срока наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает также то, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства и наказание в силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ не может превышать двух третей максимального срока за совершенное преступление.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос по вещественным доказательствам судом разрешен согласно требованиям ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
? по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы (по факту хищение имущества ФИО6);
? по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде шести месяцев лишения свободы (по факту хищения имущества ФИО5).
В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде двух лет трёх месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком два года.
Контроль за поведением условно – осужденного ФИО3 возложить на уголовно – исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Возложить на условно – осужденного ФИО3 исполнение следующих обязанностей: не менять место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не нарушать общественный порядок, не совершать административных правонарушений, согласно установленного графика являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию.
Меру пресечения осужденному ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:
- 23 профильных листа и алюминиевую флягу, хранящиеся у потерпевшей ФИО6, передать по принадлежности потерпевшей.
- 2 металлические бочки, хранящиеся у потерпевшей ФИО5, передать по принадлежности потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в течение десяти суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: _______________________ (Д.А. Данилин)