П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
пгт. Серышево 24 августа 2010 года
Серышевский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Данилина Д.А.,
при секретаре Воронович Ю.А., Наймушиной Л.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Серышевского района Слободиной Т.Н.,
подсудимых ФИО3, ФИО9
защитников – адвокатов:
Ослопова В.К., представивший удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
Гордиенко А.В., представивший удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
потерпевшего – ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО10, родившегося Дата обезличена года в ... района ... края, русского, гражданина Российской Федерации, с образованием 8 классов, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ... ... ... ..., ..., ..., судимости не имеющего, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
ФИО11, родившегося Дата обезличена года в уч. ... ..., русского, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ... ... ... ..., ..., ..., судимости не имеющего, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного преступление, предусмотренное так как он с ФИО3 и ФИО17 примирился, последние полностью загладили причиненный вред.
В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО18 заявленное потерпевшим ФИО6 ходатайство о прекращении уголовного дела, поддержали и просили суд прекратить в отношении них уголовное дело за примирением с потерпевшим. ФИО3 и ФИО19 показали, что они с потерпевшим примирились, полностью загладили причиненный вред.
Защитники – адвокаты Гордиенко А.В. и Ослопов В.К. считают, что в данном случае имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО21 за примирением сторон, так как их подзащитные загладили вред полностью, с потерпевшим примирились, просят удовлетворить ходатайство потерпевшего.
Государственный обвинитель – помощник прокурора Серышевского района Амурской области Слободина Т.Н. считает, что ходатайство потерпевшего ФИО6 основано на законе, и подлежат удовлетворению.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что ходатайство, заявленное потерпевшим ФИО6 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО22 подлежит удовлетворению.
Статья 25 УПК РФ наделяет суд правом прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон с согласия прокурора на основании заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Из смысла указанной статьи следует, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон возможно при наличии определенных условий: совершено преступление, относящееся к категории небольшой или средней тяжести; уголовное преследование против этого лица осуществляется впервые; состоялось примирение потерпевшего с лицом, подозреваемым или обвиняемым в совершении преступления; лицо, совершившее преступление, загладило причиненный потерпевшему вред; получено заявление потерпевшего, в котором выражена просьба прекратить дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Из представленных материалов уголовного дела следует, что все установленные законом условия, при которых суд вправе прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, соблюдены.
Органами предварительного следствия ФИО3 и ФИО23 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст. 15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести.
ФИО3 и ФИО24 не имеют судимости, загладили причиненный потерпевшему вред в полном объеме, претензий к ФИО3 и ФИО25 потерпевший не имеет.
Суд считает возможным, освободить ФИО3 и ФИО26 от уголовной ответственности по ст. 76 УК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО27, родившегося Дата обезличена года в ... района ... края, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
2. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО28, родившегося Дата обезличена года в уч. ... ... края, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
3. Меру пресечения ФИО3 и ФИО29 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.
4. Копию настоящего постановления направить ФИО3, ФИО30 их защитникам – адвокатам Гордиенко А.В., Ослопову В.К., потерпевшему ФИО6, прокурору Серышевского района Амурской области Прохоренко А.А..
Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Серышевский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья: ___________________ (Д.А. Данилин)