Дело - № 1-200/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт. Серышево 24 августа 2010 года
Серышевский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Данилина Д.А.,
при секретаре Наймушиной Л.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Серышевского района Слободиной Т.Н.,
подсудимых – ФИО5,
защитника – адвоката Ослопова В.К., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен;
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ФИО5, Дата обезличена года рождения, уроженца с. ФИО4 района ..., русского, гражданина РФ, с образованием 11 классов, имеет на иждивении детей, проживающего в с. ФИО4 района ... ..., ..., ..., ранее судимого:
1) 29 марта 2004 года Серышевским районным судом по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
2) 20 июля 2005 года Серышевским районным судом по ч. 3 ст. 158, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы. 04 мая 2008 года условно-досрочно освобожден по постановлению Сковородинского районного суда от 22 апреля 2008 года с неотбытым сроком 2 месяца 27 дней.
мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
1. Подсудимый ФИО5 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирение сторон, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступление совершено ими в с. ФИО4 района ... при следующих обстоятельствах.
03 мая 2010 года около 02 часов, подсудимый ФИО5 находясь в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... с. ФИО4 района ..., предложил лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, совершить хищение имущества – кур, принадлежащих ФИО6, из сарая расположенного по адресу: ... ... с. ФИО4 ... ..., на что последний согласился.
03 мая 2010 года около 03 часов ФИО5 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, согласно ранее достигнутой договоренности, с целью реализации совместного преступного умысла направленного на хищение кур ФИО6, подошли к дому расположенному по адресу: ... ... с. ФИО4 ... ..., где лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, согласно отведенной ему роли в совершении данного преступления остался на лавочке, наблюдать за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних должен был подать условный знак, а ФИО5 прошел к сараю, открыв крючок на входной двери, незаконно проник в сарай, откуда из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая этого, действуя по предварительному сговору между собой, согласно ранее распределенных ролей, ФИО5 похитил двух кур, по цене 150 рублей каждая на общую сумму 300 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению.
В результате совместных согласованных между собой действий ФИО5 и лица, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, потерпевшей ФИО6 причинен ущерб на сумму 300 рублей.
Затем подсудимый ФИО5, не ставя в известность о своих преступных намерениях лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, с целью хищения кур ФИО6, 03 мая 2010 года около 05 часов пришел к сараю расположенном во дворе ... по ... с. ФИО4 района ..., незаконно проник в него, откуда из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая этого, ФИО5 похитил две куры стоимостью 150 рублей каждая на общую сумму 300 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению.
В результате преступных действий ФИО5, потерпевшей ФИО6 причинен ущерб на сумму 300 рублей.
2. Подсудимый ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступление совершено им в с. ФИО4 района ... при следующих обстоятельствах.
03 мая 2010 года около 20 часов подсудимый ФИО5 с целью хищения кур потерпевшей ФИО7, пришел к сараю расположенном во дворе ... по ... с. ФИО4 района ..., незаконно проник в него, откуда из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая этого, ФИО5 похитил две куры стоимостью 150 рублей каждая на общую сумму 300 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.
В результате преступных действий подсудимого ФИО5, потерпевшей ФИО7 причинен ущерб на сумму 300 рублей.
В ходе проведения предварительного слушания от обвиняемого ФИО5, а также его защитника поступило ходатайство о постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый ФИО5 суду пояснил, что поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником – адвокатом Ослоповым В.К., с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласен в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается. Так же подсудимый ФИО5, суду показал, что осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого ФИО5 – адвокат Ослопов В.К. так же ходатайствует о постановлении приговора без проведения предварительного судебного разбирательства. Защитник Ослопов В.К. показал, что его подзащитный осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель – помощник прокурора Серышевского района Амурской области Слободина Т.Н. не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ФИО5 ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
От потерпевших ФИО7 и ФИО6 в материалах уголовного дела имеются заявления, в котором они просят рассмотреть уголовное дело по обвинению ФИО5 без их участия, не возражают против удовлетворения заявленного подсудимым ФИО5 ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Показания данные в ходе следствия подтверждают в полном объеме, претензий не имеют.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное органами предварительного расследования обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Санкция статьи, по которой обвиняется ФИО5, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 (пяти) лет.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы. В связи с этим, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства.
Суд удостоверился, что подсудимый ФИО5 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлены им добровольно и после консультации с защитником.
Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО5 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
С учётом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО5 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
18 августа 2010 года постановлением Серышевского районного суда уголовное дело в отношении ФИО8 прекращено на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Поскольку подсудимый ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, то суд квалифицирует его действия по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Поскольку подсудимый ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, то суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 61 УК РФ, признается наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного материального ущерба путем возврата похищенного имущества.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО5, судом в силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.
Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Переходя к вопросу о назначении меры наказания подсудимому ФИО5 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.
В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО5 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, имеет на иждивении малолетних детей, ране судим, характеризуется удовлетворительно (Том №1л.д. 134-160).
С учетом личности подсудимого, его роли в совершении преступлений, в целях социальной справедливости, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО5 наказание в виде лишения свободы, без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ с учетом правил, предусмотренных, ст. 68 УК РФ.
При определении срока наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает также то, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства и наказание в силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ не может превышать двух третей максимального срока за совершенное преступление.
Гражданский иск не заявлен.
Вопрос по вещественным доказательствам судом разрешен согласно требованиям ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО5 ФИО9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
? по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 2 лет шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы (хищение кур ФИО6);
? по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы (хищение кур ФИО7)
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО5 наказание в виде трёх лет шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев.
Контроль за поведением условно – осужденного ФИО5 возложить на уголовно – исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Возложить на условно – осужденного ФИО5 исполнение следующих обязанностей: не менять место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не нарушать общественный порядок, не совершать административных правонарушений, согласно установленного графика являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию.
Меру пресечения осужденному ФИО5 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:
- 2 справки ООО СПК «Амурптицепром», хранить при деле;
- 2 (две) куры, хранящиеся у потерпевшей ФИО6 – передать по принадлежности потерпевшей.
- 2 (две) куры, хранящиеся у потерпевшей ФИО7 – передать по принадлежности потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Серышевский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 (десяти) суток со дня вручения им копии приговора.
Председательствующий: ___________________________ (Д.А. Данилин)