приговор ст.158 ч.3 п.а

Дело Номер обезличен

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2010 года пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Данилина Д.А.,

при секретаре Мартуль Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Серышевского района Слободиной Т.Н.,

подсудимой Смирновой А.С.,

защитника – адвоката Рожковой А.И., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

законного представителя – Лада А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

смирновой анастасии сергеевны, ...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимой Смирновой А.С., данные ею на предварительном следствии в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными подсудимой в ходе предварительного расследования и в суде.

Допрошенная с участием адвоката Араповой Ю.В., законного представителя Назаровой Е.Л., педагога Портяного В.С. 13 июля 2009 года в качестве обвиняемой, с участием адвоката Михайловой И.М., законного представителя Лада А.А. 05 мая 2010 года в качестве обвиняемой, Смирнова А.С. показала, что 30 апреля 2009 года около 16 часов ФИО19 сказала ей и ее парню ФИО7 Алексею, что необходимо забрать принадлежащие ей вещи и документы у своей бабушки. ФИО12 проживает в пгт. Серышево по ... ... .... Она и Алексей пошли вместе с ФИО20 к ее бабушке. Однако ее не оказалось дома, поэтому они стали ожидать бабушку, при этом курили и разговаривали, находясь во дворе дома. Примерно через час Настя сказала, что ей надоело ждать, в связи с чем решила выломать дверь в квартире своей бабушки. Они втроем вошли в подъезд дома. Данная квартира расположена в четвертом подъезде на втором этаже прямо от лестницы. ФИО21 стала вырывать руками дверной косяк с правой стороны входной двери квартиры, намереваясь таким образом добраться до замка, немного отогнула его, но затем решила оставить свою затею. Она и ФИО7 находились рядом и не принимали в этом участия. ФИО22 не предлагала им ломать дверь квартиры, а делала это самостоятельно, по своей инициативе. Они снова вышли на улицу, постояли немного. Затем ФИО23 предложила ей и ФИО7 совершить кражу из квартиры бабушки, а именно украсть сотовые телефоны и деньги. Она и ФИО7 на хищение согласились. Хоть мама и дает ей деньги на карманные расходы, но лишние деньги никогда не помешают. Она решилась на кражу также «за компанию», ведь ФИО7 и ФИО24 старше ее по возрасту, опытнее в этом деле. ФИО7 и ФИО25 известно о том, что ей всего пятнадцать лет, так как она им говорила об этом. Ее Максимова и ФИО7 не принуждали к совершению преступления, она решилась на это осознанно и по своему желанию. Максимова хотела телефоны продать, а деньги планировали совместно потратить на пиво и продукты питания. Они обговорили действия каждого из них. План кражи предложила ФИО26. Решили залезть в квартиру через балкон. Так как ФИО7 является парнем, то решили, что именно он полезет на балкон. ФИО27 ему объяснила, что у бабушки имеются в собственности несколько сотовых телефонов и деньги, пояснила, где что лежит. ФИО28 должна была стоять за домом возле балкона и наблюдать, чтобы раньше времени не вернулась домой ее бабушка. В случае ее появления ФИО29 должна была свистнуть ФИО7. Ей тем временем было поручено стоять возле подъезда и в случае возвращения домой бабушки постучать в дверь квартиры два раза, тем самым предупредить ФИО7 об опасности. Она не знает бабушку ФИО30 никогда ее не видела. Но если бы увидела пожилую женщину, то в любом случае предупредила бы ФИО7. Она, таким образом, осталась возле подъезда, а ФИО7 с Максимовой пошли к балкону. Ей со своего места не было их видно, поэтому, каким образом ФИО7 проник на балкон второго этажа, она не знает. ФИО7 и ФИО31 отсутствовали примерно 20 минут. После этого, они втроем пошли к ФИО7 домой. По пути ФИО7 вынул из кармана похищенное, а именно два сотовых телефона и деньги. Один из сотовых телефонов был черного цвета, марки «Самсунг», слайдер. Второй сотовый телефон марки «Нокиа», слайдер, верхняя панель является подвижной, когда она отводится в сторону, то телефон приобретает форму веера, корпус перламутрового цвета. Денег ФИО7 показал нам 900 рублей, из них была купюра в 500 рублей, остальные четыре купюры по 100 рублей. Они пошли в магазин «Сластена», где купили пиво «Кулер», лапшу быстрого приготовления, рожки, чипсы, пельмени, мороженое, но не помню их количество. Указанное приобрели на похищенные деньги. Далее пошли в гости к ФИО7, где употребили пиво и продукты питания. Второй раз ходили за пивом в магазин «Голубая луна». От похищенных денег осталось всего 100 рублей. В этот же день поздним вечером я находилась у ФИО7 дома, когда приехали сотрудники милиции, которые сообщили о том, что бабушка ФИО32 написала по поводу кражи заявление в милицию. У них были изъяты два сотовых телефона и 100 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (Том Номер обезличенл.д. 79-81,л.д. 246-247).

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также с соблюдением п. 3 ч. 2 ст. 42 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Максимовой Е.Ф., данные ею в ходе предварительного расследования (Том Номер обезличенл.д. 33 – 35,л.д. 47-48), из которых следует, что она проживает одна в пгт. ... ... по ... ... ..., квартира находится на втором этаже, имеется балкон, квартира является однокомнатной. Входная дверь ее квартиры имеет врезной замок. Замочная скважина замка закрывается глазком.

30 апреля 2009 года около 15 часов она пошла на дачу. Замок на входной двери квартиры она заперла ключом. Вернулась домой в этот же день примерно в 20 часов 30 минут. Она сразу заметила, что глазок на замке повернут в сторону, хотя она всегда прикрывает глазком замочную скважину. Она открыла замок ключом, дверь бала заперта и открылась без особых усилий, замок не «заедал». Кроме того, дверной косяк с правой стороны был немного отогнут. Она вошла в квартиру и заметила, что дверь - на кухне открыта, хотя ее обычно прикрывает, так как на кухне делает ремонт. Она решила позвонить своей дочери ФИО17 ФИО33, которая проживает в ..., но сотового телефона в зале на диване не обнаружила. Перед тем как пойти на дачу, она телефон оставляла на диване. Она проверила второй сотовый телефон, который лежал на настенной полке, но также обнаружила, что его нет на месте. Затем подошла к столу, на котором оставляла кошелек с деньгами, около 1000 рублей. Когда она подошла к столу, то кошелек лежал по-прежнему на столе, но денег в нем не было. Балконная дверь была приоткрыта, хотя ее всегда закрывает ее на шпингалет. Два сотовых телефона ей подарила ее дочь ФИО17 Сотовый телефон, который находился на диване, марки «Самсунг-Д500». Корпус телефона выдвижной (слайдер), черного цвета, с фото- и видеокамерой на задней панели, экран цветного изображения, полифоническое звучание. На нем имеется отличительная черта, а именно на задней панели по всей длине имеется кривая вертикальная царапина. Телефон приобретен в 2006 году. Она им пользуется в настоящее время, он в рабочем состоянии. Оценивает его в 3000 рублей. Сотовый телефон, который находился на настенной полке, марки «Нокиа-7373». Корпус телефона выдвижной (слайдер), верхняя панель отодвигается влево, таким образом, телефон приобретает форму веера, корпус коричнево-золотистого цвета, экран цветного изображения, полифоническое звучание. Имеется отличительная особенность, а именно на экране с левой стороны находится небольшая трещина. Данным телефоном она не пользуется, но он исправен. Телефон оценивает в 2000 рублей. На сотовые телефоны документов нет. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей. Данный материальный ущерб для нее является значительным, так как она пенсионерка, живет одна, иных источников материального дохода кроме пенсии не имеет, её пенсия около 3000 рублей. У нее есть внучка ФИО8, которая прописана у нее в квартире, однако, проживает, где придется, склонна к бродяжничеству. Ключ от своей квартиры она ей не дает, опасаясь, что она «вынесет» ее имущество и пропьет.

В судебном заседании в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также с соблюдением п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО11 (Том Номер обезличенл.д. 54-55), данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она проживает в пгт. ... ... по ... ... .... Дата обезличена года около 17 часов она находилась в комнате своей квартиры, сидела на диване и разговаривала по телефону. Шторы на окне были открыты, окно в данной комнате выходит на балкон. Неожиданно она увидела, как на балкон второго этажа вскарабкался парень. Он залез на балкон квартиры ФИО34 Она не видела его лица, а только свисающие с балкона ноги. Примерно через 10 минут данный парень слез с балкона ФИО35 вниз, опираясь на раму и крестовины ее балкона. Больше она никого не видела. Парень прошел мимо окон ее квартиры. Она его хорошо разглядела. Это был ФИО7 ФИО36, проживающий в ... ... .... В руках у ФИО7 она ничего не видела.

В судебном заседании в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также с соблюдением п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО10 (Том Номер обезличенл.д. 56-57), данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 30 апреля 2009 года около 18 часов находясь дома, решил пойти в магазин. Во дворе дома, возле четвертого подъезда видел ФИО7 ФИО37, которые о чем то разговаривали. Когда вернулся, их уже не было.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО18 показала, что в конце апреля 2009 года или в начале мая 2009 года примерно в 18 часов к ней домой пришел сын ФИО7 ФИО38, его подруга Смирнова Настя и их знакомая ФИО39. Они принесли с собою продукты питания: пиво «Кулер» шесть полулитровых бутылок, две пачки чипсов, примерно 20 пачек лапши быстрого приготовления, килограмм рожек, три порции мороженного, упаковку пельменей. Она у них спросила о том, где они взяли данные продукты питания. Они ей ответили: «какая тебе разница?». Больше она ни о чем их не спрашивала. Таким образом, у них были деньги, но какая именно сумма, она не знает. Деньги они ей не показывали. Она думала, что ФИО40 получила пенсию, так как она сирота, что именно ее деньги и тратили. Позже ходили еще раз в магазин, приносили упаковку маргарина, три полулитровые бутылки пива «Кулер». Продукты питания употребляли всей семьей, в том числе она и ее малолетние дети. Также она у них видела два сотовых телефона. У Смирновой был телефон черного цвета. А у ФИО47 перламутровый, светлого цвета. Они перекачивали мелодии с одного телефона на другой. Она их спрашивала, откуда телефоны, но они ей ничего не рассказывали. Позже, когда ФИО7 и ФИО41 во второй раз пошли в магазин, Смирнова ей рассказала, что она, ФИО7 и ФИО46 украли деньги и два сотовых телефона из квартиры бабушки ФИО42 Каким образом была совершена кража, ей не говорила. Она спрашивала у ФИО7 о краже, но он ей отвечал, что это не ее дело. Максимова же говорила, что «у ее бабушки несколько сотовых телефонов, для нее это слишком много, пусть поделиться с другими». Оказывается, они покупали продукты питания на похищенные деньги, но она об этом сначала не знала. Смирнова говорила, что инициатором кражи является ФИО43 Позже приехали сотрудники милиции и сообщили, что из квартиры ФИО44 похитили телефоны и деньги, проникновение было через балкон, после чего забрали ФИО7, ФИО45 и Смирнову с собою.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что 30 апреля 2009 года в утреннее время он, Смирнова Настя и ФИО48 ездили в ... области. Вернулись в ... района ... в этот же день примерно в начале 15 часов. ФИО49 необходимо было забрать свои вещи и документы у ее бабушки. ФИО12 проживает в ... по ... ... .... Квартира находится на втором этаже в четвертом подъезде, имеется балкон. Он, ФИО50 и Смирнова пошли к бабушке ФИО51 Однако, ее не оказалось дома, поэтому они стали ожидать бабушку, при этом находились во дворе дома. ФИО52 надоело ждать, прошел уже час с того момента, когда мы пришли. ФИО53 решила выломать дверь в квартире бабушки. Мы втроем вошли в подъезд дома. Данная квартира расположена прямо от лестницы. Она стала вырывать руками дверной косяк с правой стороны входной двери квартиры, немного отогнула его, но решила не ломать дверь. Смирнова и он находились рядом с ФИО54 участия в повреждении двери не принимали. Они снова вышли на улицу, постояли еще примерно с полчаса. ФИО55 предложила Смирновой и ему совершить кражу из квартиры своей бабушки, а именно украсть сотовые телефоны и деньги. Смирнова и он на хищение согласились. Ему было известно, что Смирновой всего пятнадцать лет, так как она сама об этом ему. говорила. Он и ФИО56 не принуждали Смирнову к краже, не применяли насилие, не обманывали ее, но тем не менее и не отговаривали от совершения кражи. Она на хищение согласилась осознанно, по своему желанию. Они планировали деньги совместно потратить на пиво и продукты питания, а сотовые телефоны ФИО57 хотела продать. Он понимал, что деньги и сотовые телефоны ему не принадлежат, что являются собственностью бабушки ФИО60. Они обговорили действия каждого из них, план действий предложила ФИО59. Решили залезть в квартиру через балкон. Так как он является парнем, то решили, что именно он полезет на балкон второго этажа. ФИО62 ему объяснила, что у бабушки имеются в собственности несколько сотовых телефонов и деньги, пояснила, что лежат они в комнате, но конкретное место она не знала. ФИО61 должна была стоять за домом, рядом с балконом и наблюдать, чтобы раньше времени не вернулась домой бабушка. В случае ее появления она должна была свистнуть мне. Смирнова должна была стоять возле подъезда, в случае появления бабушки постучать в квартиру, тем самым предупредить его о ее приходе. Он, опираясь на балкон первого этажа, залез на второй балкон. Дернул рукой несколько раз балконную дверь, шпингалет с внутренней стороны двери поддался и открылся. Он вошел в квартиру. Он осмотрелся. В комнате на диване он увидел сотовый телефон марки «Самсунг», корпус черного цвета, слайдер. Он его украл. Далее обнаружил на полочке в комнате сотовый телефон «Нокиа», корпус золотистого цвета, слайдер. Он украл данный сотовый телефон. На столе в той же самой комнате лежал кошелек черного цвета, он его открыл в нем были деньги. Он украл все денежные купюры, которые в нем находились, он сразу деньги пересчитал. Было всего 900 рублей, из них купюра по 500 рублей и четыре купюры по 100 рублей. Похищенные деньги и сотовые телефоны он положил в карман своей спортивной куртки. Он отсутствовал примерно 20 минут. После этого, слез с балкона, и они втроем ушли к нему домой. По пути он вынул из кармана похищенное, а именно два сотовых телефона и деньги и показал Смирновой и ФИО63 Они пошли в магазин «Сластена», где купили пиво «Кулер», лапшу быстрого приготовления, рожки, чипсы, пельмени, но не помнит их количество. Указанное приобрели на похищенные деньги. Далее пошли к нему домой, где и употребили пиво и продукты питания. Второй раз ходили за пивом в магазин «Голубая луна». От похищенных денег осталось всего 100 рублей. В этот же день поздним вечером они все втроем находились у него дома, когда приехали сотрудники милиции, которые сообщили о том, что бабушка ФИО64 написала по поводу кражи заявление в милицию. У них были изъяты два сотовых телефона и 100 рублей.

Допрошенная в судебном заседании законный представитель подсудимой Смирновой А.С. – Лада А.А. показала, что её дочь очень хороший человек, добрая, ласковая, отзывчивая, но при этом часто поддаётся дурному влиянию, со стороны других лиц. Не согласна с характеристикой, которую дали за период обучения дочери в школе Номер обезличен. По факту кражи может показать, что дочь находилась в гостях в пгт. Серышево и если бы ей не предложил совершить кражу ФИО7 Алексей, то она бы этого не сделала. Ране ни когда кражи не совершала, даже когда она оставляла ей магазин под присмотр в котором она работала. В настоящее время дочь изменилась, стала больше времени проводить дома, помогает ей, поступала учиться в лицей Номер обезличен ..., но по состоянию здоровья вынуждена была прервать обучение, в сентябре 2010 года продолжит обучение.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что Дата обезличена года в утреннее время она, ФИО7 ФИО65 и Смирнова Настя ездили в ... области. Вернулись в пгт. Серышево в этот же день примерно в начале 16 часа. Ей необходимо было забрать свои вещи и документы у своей бабушки ФИО66 Последняя проживает в ... по ... ... .... Квартира находится на втором этаже в четвертом подъезде, имеется балкон. Она, ФИО7, Смирнова пошли к ее бабушке. Однако ее не оказалось дома, поэтому они стали ожидать бабушку, при этом курили и разговаривали во дворе дома. Ей надоело ждать, ведь прошел уже целый час, решила выломать дверь в квартире бабушки. Они втроем вошли в подъезд дома. Данная квартира расположена прямо от лестницы. Она стала вырывать руками дверной косяк с правой стороны входной двери квартиры; но лишь немного отогнула его, затем решила оставить свою затею и не ломать дверь. Смирнова и ФИО7 находились рядом с нею. Они снова вышли на улицу, постояли немного. Она решила что-нибудь украсть из квартиры бабушки, ну например несколько сотовых телефонов, которые у бабушки имелись в собственности и деньги. Она предложила Смирновой и ФИО7 совершить кражу из квартиры бабушки, а именно украсть сотовые телефоны и деньги. Смирнова и ФИО7 на хищение согласились. Ей было известно, что Смирновой всего пятнадцать лет, так как она сама об этом ей говорила. Она и ФИО7 не принуждали Смирнову к краже, не применяли насилие, не обманывали ее. Последняя на хищение согласилась осознанно. Они планировали деньги совместно потратить на пиво и продукты питания, а сотовые телефоны оставить на время себе, чтобы впоследствии решить окончательно, как ими распорядиться. Она понимала, что деньги и сотовые телефоны ей не принадлежат, что она их не приобретала и не имела на них никакого права. Они обговорили действия каждого из них, каждый внес свои соображения по данному поводу. Решили залезть в квартиру через балкон. Так как ФИО7 является парнем и ему легче залезть на балкон, то решили, что именно он полезет на балкон. Она ему объяснила, что у бабушки имеются в собственности несколько сотовых телефонов и деньги, пояснила, где лежат они в комнате, но конкретное место она не знала. Она должна была стоять за домом, рядом с балконом и наблюдать, чтобы раньше времени не вернулась домой бабушка. В случае ее появления она должна была свистнуть ФИО7. Смирнова должна была стоять возле подъезда, в случае появления бабушки постучать в квартиру, тем самым предупредить ФИО7. ФИО7, опираясь на балкон первого этажа, залез на второй балкон. Дернул несколько раз балконную дверь, она открылась, он вошел в квартиру. Он отсутствовал примерно 10 минут. После этого, слез с балкона и они втроем ушли к нему домой. По пути ФИО7 вынул из кармана похищенное, а именно два сотовых телефона и деньги. Один из сотовых телефонов был черного цвета, не знает какой именно марки, корпус выдвижной формы. Второй сотовый телефон марки «Нокиа», корпус выдвижной, золотистого цвета. Денег ФИО7 показал им 900 рублей, из них была купюра в 500 рублей, остальные четыре купюры по 100 рублей. Они пошли в магазин «Сластена», где купили пиво «Кулер», лапшу быстрого приготовления, рожки, чипсы, пельмени, но не помнит их количество. Указанное приобрели на похищенные деньги. Далее пошли в гости к ФИО7, где употребили пиво и продукты питания. Второй раз ходили за пивом в магазин «Голубая лагуна». От похищенных денег осталось всего 100 рублей. В этот же день поздним вечером она находилась у ФИО7 дома, когда приехали сотрудники милиции, которые сообщили о том, что ее бабушка написала по поводу кражи заявление в милицию. У них были изъяты два сотовых телефона и 100 рублей.

Вина подсудимой Смирновой А.С. установлена также материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 285 УПК РФ:

- заявлением потерпевшей Максимовой Е.Ф. от Дата обезличена года, согласно которому Дата обезличена года неустановленные лица похитили из ее квартиры два сотовых телефона и деньги (Том №1л.д.12).

- протоколом осмотра места происшествия от 30 апреля 2009 года, согласно которому осмотрена квартира Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в пгт. ... ..., из которой были похищены деньги и сотовые телефоны (Том Номер обезличенл.д.14-19).

- протоколом осмотра места происшествия от 30 апреля 2009 года, согласно которому был осмотрен двор дома Номер обезличен по ... пгт. ... ..., с места происшествия изъяты похищенные ранее деньги в сумме 100 рублей, сотовый телефон «Самсунг» и сотовый телефон «Нокиа» (Том №1л.д.20-21).

- протоколом осмотра предметов и документов от 04 мая 2009 года, по которому были осмотрены похищенные и изъятые сотовый телефон «Самсунг», «Нокиа», купюра достоинством 100 рублей, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (Том №1л.д.28-29).

- протоколом предъявления предмета для опознания от 02 июня 2009 года, по которому потерпевшая Максимова Е.Ф. опознала принадлежащий ей сотовый телефон «Самсунг» (Том № 1л.д.51-52).

- заключением товароведческой экспертизы №63/09 от 14 июня 2009 года, по которому рыночная стоимость с учетом износа: сотового телефона «Самсунг» - 959,44 рублей и сотового телефона «Нокиа» 1708,75 рублей. Общая стоимость двух сотовых телефонов составляет 2 668,19 рублей (Том № 1л.д.40-44).

В судебном заседании подсудимая Смирнова А.С. свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала, однако при этом показала, что Максимову Е.Ф. до совершения кражи никогда не видела, хищения совершила, поддавшись влиянию ФИО7, более ей показать нечего.

Суд считает, что данные показания подсудимой Смирновой А.С. являются способом защиты последней. После оглашения показаний данных Смирновой А.С. в ходе предварительного следствия последняя пояснила, что они правдивы, и не может пояснить в связи с чем она сделала подобные суждения. Вину признает в полном объеме все изложено правильно.

Смирнова А.С. допрошенная с участием адвоката Араповой Ю.В., законного представителя Назаровой Е.Л., педагога Портяного В.С. 13 июля 2009 года в качестве обвиняемой, с участием адвоката Михайловой И.М., законного представителя Лада А.А. Дата обезличена года в качестве обвиняемой показала, что 30 апреля 2009 года, совместно с ФИО7 А. и Максимовой Н. совершили хищение имущества Максимовой Е.Ф., при этом распределили между собой роли, ФИО7 должен залезть через балкон и проникнуть в квартиру, а она и ФИО68 стоять в условленных местах и следить за появлением Максимовой Е.Ф.. В результате их совместных действия были похищены два сотовых телефона и деньги, которые они потратили на продукты. В дальнейшем часть похищенного у них было изъято (Том №1л.д. 79-81,л.д. 246-247).

Из оглашенных показаний потерпевшей Максимовой Е.Ф. следует, что 30 апреля 2009 года у неё было похищено имущество из квартиры, а именно: два сотовых телефона и деньги в сумме 1000 рублей. Позже она узнала, что хищением совершили ФИО7, ФИО69 и Смирнова. Ущерб от их действий для неё является значительным, т.к. у неё маленькая пенсия.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 следует, что 30 апреля 2009 года в окно она видела, как через балкон в квартиру к Максимовой Е.Ф., проник ФИО7 Алексей. В квартире он пробыл около 10 минут и покинул её также через балкон.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что 30 апреля 2009 года около 18 часов находясь дома он видел ФИО7 ФИО70

Свидетель ФИО18 показала, что к ней домой приходили ФИО7 Алексей, Смирнова Настя и ФИО71, которые приносили продукты питания и пиво, у них она видела два сотовых телефона. От Смирновой ей известно, что все они втроем совершили кражу у Максимовой Е.Ф.

Свидетель ФИО7 показал, что 30 апреля 2009 года он, Смирнова Настя и ФИО72 совершили хищение имущества Максимовой Е.Ф.. Ни кто Смирнову к хищению не принуждал, они распределяли роли в совершении преступления, похитили деньги и сотовые телефоны.

Свидетель ФИО8 показала, что 30 апреля 2009 года она, Смирнова Настя и ФИО73 совершили хищение имущества Максимовой Е.Ф.. Ни кто Смирнову к хищению не принуждал, они распределяли роли в совершении преступления, похитили деньги и сотовые телефоны.

Изложенные обстоятельства объективно подтверждаются так же материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- заявлением потерпевшей Максимовой Е.Ф. от 30 апреля 2009 года, согласно которому 30 апреля 2009 года неустановленные лица похитили из ее квартиры два сотовых телефона и деньги (Том №1л.д.12).

Таким образом, суд считает, что данные Смирновой А.С. показания по факту тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в ходе предварительного следствия объективно соответствуют и подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела, и суд считает их достоверными.

Кроме того, давая показания относительно совершенного преступления, подсудимая рассказывала об обстоятельствах, не известных до этого следствию, и нашедших свое подтверждение при последующей их проверке.

Помимо приведенных доказательств, суд считает необходимым указать следующее, что процессуальных нарушений по делу не допущено и недозволенных методов ведения следствия материалами предварительного расследования не установлено. Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оценивая изложенные выше доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, так как получены они с соблюдением норм уголовно – процессуального закона и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимой Смирновой А.С. совершены так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Суд считает, что квалифицирующий признак – «совершенное группой лиц по предварительному сговору», так же нашел свое подтверждение. Как установлено судом каждый из участников совершения данного преступления выполнял активные, поочередные действия, которые на тот момент были определены его ролью в совершении инкриминируемого деяния. О данном признаке свидетельствует также согласованность и совместность их действий, которые были направлены на оказание непосредственного содействия друг другу.

С учетом стоимости похищенного имущества, его значимости для Максимовой Е.Ф., материального положения последней, суд признаёт, что хищение совершено с причинением значительного материального ущерба гражданину.

В судебном заседании нашел подтверждение и квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище», так судом было установлено, что помещение, в которое проник осужденный ФИО7, а подсудимая Смирнова А.С. и осужденная ФИО8, своими действиями оказывали ему в этом содействие выполняя заранее оговоренные роли в совершении инкриминируемого деяния, представляет собой жилую квартиру, используемая для постоянного проживания.

Также в соответствии со ст. 2 Закон РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" жилищем следует признать не только жилой дом, но и квартиру, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиницу-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и др.), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. К жилищу также отнесены гостиницы, санатории, дома отдыха, пансионаты, кемпинги, туристские базы, больницы, другие подобного рода учреждения и т.п.

Поскольку подсудимая Смирнова А.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то суд квалифицирует её действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Переходя к вопросу о назначении меры наказания подсудимой Смирновой А.С. суд, в соответствии со ст.ст. 60, 89 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, а также условия её жизни и воспитания, уровень её психического развития.

В судебном заседании установлено, что действия подсудимой Смирновой А.С. носили целенаправленный характер, поведение подсудимой в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в состоянии её психического здоровья, а поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимой, суд признает, что Смирнова А.С. является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Смирновой А.С., судом в силу п.п. «б, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаются несовершеннолетие виновного, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, возмещение причиненного материального ущерба путем возврата похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Смирновой А.С., по делу не установлено.

В судебном заседании установлено, что подсудимая Смирнова А.С. полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, имеет постоянное место жительство, преступление ею совершено в несовершеннолетнем возрасте, ранее не судима, на учете в ОПДН не состоит, неоднократно её поведение обсуждалось на заседаниях КДН, по материалам уголовного дела характеризуется удовлетворительно: из характеристики МОУ СОШ Номер обезличен ... – как лицо со слабыми знаниями, имела ровные отношения, бродяжничала, мать не имела на неё влияния, по характеру замкнутая, имела склонность к употреблению алкоголя и курению (Том Номер обезличенл.д. 103); из характеристики МОУ СОШ Номер обезличен ... – как лицо не посещающая школу, не агрессивная, мать воспитанием не занималась (Том Номер обезличенл.д.105); из характеристики УУМ ОВД по ... и ...у следует, что Смирнова А.С. проживает с матерью и отчимом, неоднократно поступали заявления о том, что Смирнова убегает из дома. По характеру спокойная, уравновешенная, в употреблении спиртных напитков замечена не была, ранее хищений не совершала, не судима (Том №1л.д.107).

С учетом изложенного исключительных обстоятельств, дающих суду право для назначения наказания Смирновой А.С., с применением данное преступление" target="blank" data-id="35392">ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела, судом не установлено.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, её молодой возраст, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, для достижения целей его наказания и исправления, суд считает возможным назначить подсудимой Смирновой А.С. наказание с применением ст.ст. 62, 73 УК РФ.

Назначая несовершеннолетней подсудимой Смирновой А.С. наказание за преступление, которое относится к категории тяжких, суд учитывает требования, предусмотренные ч.6.1 ст. 88 УК РФ, где при назначении наказания несовершеннолетнему осужденному наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления низший предел наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, сокращается наполовину.

По делу потерпевшей Максимовой Е.Ф. заявлен гражданский иск в счет погашения причиненного ей материального ущерба на сумму 900 (девятьсот) рублей, который был разрешен приговором Серышевского районного суда Амурской области от 11 декабря 2009 года.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешен судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

смирнову анастасию сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 88 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы, без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Смирновой А.С. наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Контроль за поведением условно – осужденной Смирновой А.С. возложить на уголовно – исполнительную инспекцию по месту её жительства.

Возложить на условно – осужденную Смирнову А.С. исполнение следующих обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать административных правонарушений, согласно установленного графика являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию.

Меру пресечения осужденной Смирновой А.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – переданы потерпевшей по приговору Серышевского районного суда Амурской области от 11 декабря 2009 года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в десятидневный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: ___________________________ (Д.А. Данилин)