Дело - № 1-25/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт. Серышево 14 февраля 2011 года
Серышевский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Данилина Д.А.,
при секретаре Мартуль Е.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Серышевского района Бочарова В.И.,
обвиняемого Клименко В.Г.,
защитника - адвоката Ослопов В.К., удостоверение № и ордер №,
потерпевшего – Челдаева В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Клименко Вадима Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне – техническим образованием, работающего <адрес> <адрес>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:
1) 08 октября 2004 года Тындинским районным судом Амурской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
2) 15 января 2007 года Тындинским районным судом Амурской области по ч. 1 ст. 161, 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; 16 июля 2009 года условно – досрочно освобожден постановлением Сковородинского районного суда Амурской области от 22 июня 2009 года с неотбытым сроком 2 года 19 дней.
содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 17 ноября 2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Клименко В.Г. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.
16 ноября 2010 года около 23 часов подсудимый Клименко В.Г., находясь в комнате б/н, расположенной на втором этаже общественной бани по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему Челдаеву В.В., выразившимися в его оскорблении со стороны последнего, Клименко В.Г. умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Челдаеву В.В., и желая этого, нанёс один удар ножом в область живота Челдаева В.В..
В результате преступных действий подсудимого Клименко В.Г., потерпевшему Челдаеву В.В. были причинены следующие телесное повреждение: проникающее в брюшную полость колотое ранение живота с повреждением правой доли печени, причинившее тяжкий вред здоровью, как опасное для жизни.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от обвиняемого Клименко В.Г. и его защитника поступило ходатайство о постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Клименко В.Г. суду пояснил, что поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником – адвокатом Ослоповым В.К., с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ согласен в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается, исковые требования признает. Так же подсудимый Клименко В.Г., суду показал, что осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого Клименко В.Г. – адвокат Ослопов В.К. так же ходатайствует о постановлении приговора без проведения предварительного судебного разбирательства. Защитник Ослопов В.К. показал, что его подзащитный осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель – помощник прокурора Серышевского района Амурской области Бочаров В.И. не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым Клименко В.Г. ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Челдаев В.В. не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым Клименко В.Г. ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, претензий не имеет.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное органами предварительного расследования обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Санкция ч. 1 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до восьми лет.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы. В связи с этим, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства.
Суд удостоверился, что подсудимый Клименко В.Г. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Клименко В.Г. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
С учётом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Клименко В.Г. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Поскольку подсудимый Клименко В.Г. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Челдаеву В.В., опасное для жизни, то суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Клименко В.Г., судом в силу п.п. «и» «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признается явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Клименко В.Г., судом в силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.
Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Переходя к вопросу о назначении меры наказания подсудимому Клименко В.Г. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, то, что он ранее судим, рассматриваемое преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, им совершено в период условно – досрочного освобождения.
При рассмотрении вопроса о возможности освобождения от наказания в связи с тяжелой болезнью суд принимает во внимание характер болезни, возможность стационарного лечения в условиях отбывания наказания, степень общественной опасности совершенного преступления, наличие медицинской справки о состоянии здоровья, данные о личности подсудимого.
Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый Клименко В.Г. осужден 15 января 2007 года Тындинским районным судом Амурской области по ч. 1 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.
22 июня 2009 года на основании постановления Сковородинского районного суда Амурской области Клименко В.Г. условно-досрочно освобожден с не отбытым сроком 2 года 19 дней.
Данная судимость не погашена и не снята в установленном законом порядке, рассматриваемое умышленное преступление подсудимый Клименко В.Г. совершил в период неотбытого срока при условно – досрочном освобождении от наказания по предыдущему приговору, что свидетельствует о том, что на путь исправления он не встал.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отмены условно – досрочного освобождения в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ и назначения подсудимому Клименко В.Г. наказания, связанного с лишением свободы, с учетом правил, предусмотренных ст. ст. 68, 70 УК РФ.
С учетом изложенного исключительных обстоятельств, дающих суду право для назначения Клименко В.Г. наказания с применением ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела, судом не установлено.
Вместе с тем при назначении срока наказания Клименко В.Г., суд учитывает состоянии его здоровья, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, личность подсудимого Клименко В.Г., который полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительство и работы, по материалам уголовного дела характеризуется следующим образом: из характеристики УУМ ОВД по Тындинскому району как лицо ранее судимое, злоупотребляющее спиртным, поступали жалобы от соседей, состоит на учете по г. Тында и Тындинскому району, привлекался к административной ответственности, по характеру скрытный (Том № 1 л.д. 144); по месту отбытия наказания в ФБУ ИК-5 – положительно, а также то, что уголовное дело в отношении Клименко В.Г. было рассмотрено в порядке особого производства.
В силу ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Клименко Вадима Григорьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, назначить ему наказание в виде трёх лет шести месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору Тындинского районного суда Амурской области от 15 января 2007 года и окончательно назначить к отбытию Клименко В.Г. наказание в виде четырёх лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Клименко В.Г. - заключение под стражу - оставить без изменения.
Срок отбытия наказания Клименко В.Г. исчислять с 17 ноября 2010 года.
В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:
- футболку, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Серышевскому району Амурской области – уничтожить. Акт об уничтожении вещественных доказательств направить в Серышевский районный суд Амурской области.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Серышевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным Клименко В.Г. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Клименко В.Г. вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий:______________________(Д.А. Данилин)