Дело № 1-59/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
пгт. Серышево04 апреля 2011 года
Серышевский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Данилина Д.А.,
при секретаре Мартуль Е.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Серышевского района Слободиной Т.Н.,
подсудимых Руклинского Д.Ю., Суродеева А.С.,
защитников – адвокатов:
Ослопова В.К., удостоверение № и ордер №,
Гордиенко А.В., удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Руклинского Дмитрия Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, судимости не имеющего,
мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,
Суродеева Андрея Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, судимости не имеющего,
мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органом предварительного расследования Суродеев А.С. и Руклинский Д.Ю., обвиняются в том, что 15 декабря 2010 года около 23 часов 20 минут Суродеев А.С., находясь в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, предложил Руклинскому Д.Ю. совершить кражу шубы, стоимостью 13 800 рублей, принадлежащей Хреновой Н.С., на предложение Суродеева А.С., Руклинский Д.Ю. согласился, распределив роли следующим образом Руклинский Д.Ю. должен вынести шубу из зала на подоконник, а Суродеев А.С. вынести шубу из кафе «Харбин».
15 декабря 2010 года около 23 часов 30 минут с целью осуществления совместного преступного умысла направленного на хищение шубы Хреновой Н.С., Руклинский Д.Ю. согласно ранее достигнутой договоренности, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, взял со стула в зале <данные изъяты> шубу и вынес её на подоконник лестничной площадки 2 этажа кафе, в это время Суродеев А.С. согласно ранее достигнутой договоренности, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, взял шубу с подоконника вынес её из кафе и спрятал на крыльце библиотеки, расположенной по <адрес> <адрес>.
В результате совместных согласованных преступных действий Суродеева А.С. и Руклинского Д.Ю., потерпевшей Хреновой Н.С. причинен ущерб на сумму 13 800 (тринадцать тысяч восемьсот) рублей.
Своими действиями Руклинский Д.Ю. и Суродеев А.С. совершили преступление, предусмотренное п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
В суд поступило ходатайство потерпевшей Хреновой Н.С. о прекращении уголовного дела в отношении Руклинского Д.Ю. и Суродеева А.С. за примирением сторон, так как она с ними примирилась, последние полностью загладили причиненный вред.
В судебном заседании подсудимые Руклинский Д.Ю. и Суродеев А.С. заявленное потерпевшей Хренвой Н.С. ходатайство о прекращении уголовного дела, поддержали и просили суд прекратить в отношении них уголовное дело за примирением с потерпевшим. Руклинский Д.Ю. и Суродеев А.С. показали, что они с потерпевшей примирились, полностью загладили причиненный вред.
Защитники – адвокаты Гордиенко А.В. и Ослопов В.К. считают, что в данном случае имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Руклинского Д.Ю. и Суродеева А.С. за примирением сторон, так как их подзащитные загладили вред полностью, с потерпевшей примирились, просят удовлетворить ходатайство потерпевшей.
Государственный обвинитель – помощник прокурора Серышевского района Амурской области Слободина Т.Н. считает, что ходатайство потерпевшей Хреновой Н.С. основано на законе, и подлежат удовлетворению.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что ходатайство, заявленное потерпевшей Хреновой Н.С. о прекращении уголовного дела в отношении Руклинского Д.Ю. и Суродеева А.С. подлежит удовлетворению.
Статья 25 УПК РФ наделяет суд правом прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон с согласия прокурора на основании заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Из смысла указанной статьи следует, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон возможно при наличии определенных условий: совершено преступление, относящееся к категории небольшой или средней тяжести; уголовное преследование против этого лица осуществляется впервые; состоялось примирение потерпевшего с лицом, подозреваемым или обвиняемым в совершении преступления; лицо, совершившее преступление, загладило причиненный потерпевшему вред; получено заявление потерпевшего, в котором выражена просьба прекратить дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Из представленных материалов уголовного дела следует, что все установленные законом условия, при которых суд вправе прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, соблюдены.
Органами предварительного следствия Руклинский Д.Ю. и Суродеев А.С. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести.
Руклинский Д.Ю. и Суродеев А.С. не имеют судимости, загладили причиненный потерпевшей вред в полном объеме, претензий к ним потерпевшая Хренова Н.С. не имеет.
Суд считает возможным, освободить Руклинского Д.Ю. и Суродеева А.С. от уголовной ответственности по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 255, 256, 271 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
1. Прекратить уголовное дело в отношении Руклинского Дмитрия Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
2. Прекратить уголовное дело в отношении Суродеева Андрея Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
3. Меру пресечения Руклинского Д.Ю. и Суродеева А.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.
4. Копию настоящего постановления направить Руклинскому Д.Ю., Суродееву А.С., их защитникам – адвокатам Гордиенко А.В. и Ослопову В.К., потерпевшей Хреновой Н.С., прокурору Серышевского района Амурской области Прохоренко А.А..
Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Серышевский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.
Председательствующий: ________________________ (Д.А. Данилин)