приговор ч.3 ст. 30, п.г ч.3 ст. 228.1 УК РФ

Дело - № 1-6/2011

П Р И ГО В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Серышево21 января 2011 года

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Данилина Д.А.,

при секретаре Мартуль Е.А., Наймушиной Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Серышевского района Амурской области Слободиной Т.Н.,

подсудимого Найденова В.В.,

защитника – адвоката Васильченко А.В., удостоверение № и ордер №,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Найденова Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, работающего <данные изъяты>. <адрес>, военнообязанного, проживающего без регистрации по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, ранее судимого:

1) 02 апреля 1999 года Серышевским районным судом Амурской области по п.п. «б,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

2) 26 ноября 1999 года Серышевским районным судом Амурской области по ч. 2 ст. 30, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в,г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, без штрафа; 27 ноября 2001 года освобожден постановлением Белогорского районного суда Амурской области от 21 ноября 2001 года условно – досрочно с неотбытым сроком 2 года 3 месяца 16 дней;

3) 06 ноября 2002 года Серышевским районным судом Амурской области по п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 161, ст. 69, ст. 79, ст. 70 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы; 22 августа 2005 года определением Белогорского районного суда Амурской области от 16 августа 2005 года освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 11 месяцев 5 дней;

4) 19 октября 2006 года Серышевским районным судом Амурской области по п. «б» ч. 2 ст.158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 16 января 2009 года постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 13 января 2009 года освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 3 месяца 5 дней;

5) 13 ноября 2009 года Белогорским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

6) 14 июля 2010 года мировым судом Амурской области по Серышевскому районному судебному участку № 1 по ч. 1 ст. 158, ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

которому по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06 мая 2010 года № 81-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Найденов В.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено им в пгт. <адрес> при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Найденов В.В., имея единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), общей массой - 21,99 грамма, в особо крупном размере, 30 мая 2010 года в период времени с 18 часов 22 минут до 18 часов 53 минут, находясь возле <адрес> <адрес> <адрес>, действуя незаконно, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде незаконного деяния в отношении наркотических средств и желая их наступления, сбыл, продав за 1 500 (одну тысячу пятьсот) рублей ФИО1, действовавшему в рамках оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в качестве покупателя, вещество, перемешанное с табаком, находящееся в бумажном свертке, являющееся смесью частиц стандартной курительной соломки (табака), с наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), массой 3,47 грамма, что на основании Постановления Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 года «Об установлении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст.ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ», относится к крупному размеру.

Кроме того, 29 июня 2010 года в период времени с 09 часов 42 минут до 09 часов 51 минуты, подсудимый Найденов В.В., действуя в продолжение единого преступного умысла, направленного на незаконный сбыт оставшейся части наркотического средства - масла каннабис (гашишного масла), в особо крупном размере, находясь в подъезде <адрес> <адрес> <адрес>, действуя незаконно, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде незаконного деяния в отношении наркотических средств и желая их наступления, сбыл, продав за 3 000 (три тысячи) рублей, ФИО1, действовавшему в рамках оперативно- розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в качестве покупателя, вещество, находящееся в двух медицинских шприцах, являющееся наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), общей массой - 18,52 грамма, что на основании Постановления Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 года «Об установлении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст.ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ», относится к особо крупному размеру.

Умышленные действия Найденова В.В., направленные на незаконный сбыт наркотического средства – масла каннабиса (гашишного мала), общей массой 21,99 грамма, в особо крупном размере, не были доведены до конца по независящим от Найденова В.В. обстоятельств, так как наркотическое средство было незаконно сбыто в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками правоохранительного органа и были изъяты из незаконного оборота.

Подсудимый Найденов В.В свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ признал в полном объеме.

Вина подсудимого Найденова В.В. установлена совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14, а также материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Подсудимый Найденов В.В. от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также с соблюдением п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО7 (Том № л.д. 77-80), данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 30 мая 2010 года сотрудниками Белогорского наркоконтрля для проведения «проверочной закупки» был приглашен в качестве очевидца, также принимал участие и другой мужчина. Покупателем наркотических средств был ФИО1 ФИО16 Около 18 часов 20 минут этого же дня они прибыли в пгт. Серышево. Остановились рядом с домом 4 по <адрес>. В присутствии всех был досмотрен ФИО1, ничего запрещённого у ФИО1 обнаружено не было. Затем ФИО1 были переданы денежные средства в сумме 1500 рублей, которые были осмотрены и сверены с ксерокопией. Далее был включен видео регистратор, наговорена фраза. Затем ФИО1 ушёл. Примерно через полчаса, ФИО1, вернулся, видео регистратор был выключен. Затем ФИО1 выдал вещество тёмного цвета со специфическим запахом перемешанное с табаком, находящееся в бумажном свёртке и пояснил, что приобрел его у лица по имени Владимир за 1500 рублей. После чего ФИО1 был досмотрен, ничего запрещённого обнаружено не было. Добровольно выданное ФИО1 вещество было изъято и упаковано, где все расписались. Затем все вместе они проехали Белогорский межрайонный отдел, где видеозапись с видео регистратор была перемещена на диск, который упаковали. По факту всего происходящего был составлен акт, где все расписались.

29 июня 2010 года вновь был приглашен в качестве очевидца. В качестве покупателя был ФИО1. Так же как и в первый раз, они приехали все вместе в пгт. Серышево и остановились рядом с <адрес> по <адрес>. ФИО1 вновь был досмотрен, ничего запрещённого обнаружено не было. ФИО1 были переданы деньги в сумме 3 000 рублей, которые были сверены с ксерокопиями, был включен видео регистратор. Затем ФИО1 ушёл в сторону <адрес> и вернулся через десять минут. Видео регистратор был выключен, ФИО1 выдал вещество, находящееся в двух медицинских шприцах и пояснил, что данное вещество, он приобрел у Найдёнова Владимира за 3 000 рублей. После этого ФИО1 был досмотрен, ничего запрещённого обнаружено не было. Вещество в двух шприцах было изъято и упаковано. По прнибытию в отдел видеозапись была перенесена на диск, был составлен акт, где все расписались. Во всех случаях им разъяснялись права и порядок проведения ОРМ, каких-либо замечаний у него не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также с соблюдением п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО9 (Том № л.д. 84-86), данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ был приглашен в качестве очевидца проведения ОРМ «Проверочная закупка». Покупателем наркотических средств был ФИО1 Дмитрий. Около 18 часов они прибыли в пгт. Серышево и остановились возле <адрес>. В его присутствии был досмотрен ФИО1, ничего запрещённого обнаружено не было. Затем ФИО1 были переданы денежные средства в сумме 1500 рублей, включен видео регистратор. Затем ФИО1 ушёл. Примерно через 30 минут, последний вернулся, видео регистратор был выключен. Затем ФИО1 выдал вещество, перемешанное с табаком, находящееся в бумажном свёртке и пояснил, что приобрел его у Владимира за 1500 рублей. ФИО1 был досмотрен, добровольно выданное вещество было изъято и упаковано, все везде всегда расписывались. Затем все вместе они проехали Белогорский межрайонный отдел, где видеозапись с видео регистратор была перемещена на диск, который упаковали. По факту проведения ОРМ был составлен акт, где все расписались. Замечаний и заявлений от участников ОРМ не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также с соблюдением п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО8 (Том № л.д. 81-83), данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром он и второй очевидец принимали участие в ОРМ «проверочная закупка». Покупателем наркотиков был ФИО1 Дмитрий. Совместно с сотрудниками наркоконтроля они приехали в пгт. Серышево. Остановились на автомобиле около <адрес> ФИО1, вручили ему денежные средства в сумме 3000 рублей, включили видеокамеру, затем ФИО1 ушел по направлению к дому №. Примерно через десять минут ФИО1 вернулся. Видео регистратор был выключен, ФИО1 добровольно выдал вещество, находящееся в двух медицинских шприцах и пояснил, что данное вещество, он приобрел у Найдёнова Владимира за 3000 рублей. Вещество было изъято и упаковано. ФИО1 был досмотрен, ничего запрещённого обнаружено не было. Далее все проехали в отдел, где видеозапись с видео регистратора переместили на диск и упаковали его, также составили акт проведения оперативно - розыскного мероприятия, где все участники расписались. Замечаний и заявлений не поступило.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также с соблюдением п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО1 (Том № л.д. 87-91), данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками наркоконтроля в качестве покупателя наркотических средств при проведении ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств в отношении мужчины по имени Владимир и еще одного мужчины, проживающих в пгт. Серышево. С целью неразглашения своих данных о личности он представился ФИО1. Так ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он и участвующие лица прибыли в пгт. Серышево. Они остановились на автомобиле рядом с <адрес> по <адрес> досмотрели, ничего запрещённого обнаружено не было. Затем ему передали деньги в сумме 1 500 рублей, был включен и передан ему видео регистратор. После чего он пешком пошёл к дому № по Дзержинского пгт. Серышево, где со слов сотрудников наркоконтроля проживает Владимир. Зашёл в правый крайний подъезд дома и постучался в дверь <адрес>. Дверь ему открыл ранее не знакомый мужчина, позже узнал его фамилию как Найденов Владимир. Он поздоровался с ним, спросил его ни от Виталия ли он пришел, он ответил, что да, однако знакомых по имени Виталий у него нет. Найденов сказал ему, чтобы он вышел и подождал его на лавочке. Через несколько минут вышел сам Найденов, который спросил у него, много ли он будет покупать наркотиков. Он ответил, что не знает, так как не знает цены наркотика. Тогда Найденов спросил, сколько у него денег, он ответил, что 1 500 рублей. Найденов взял у него деньги и сказав, что сейчас вынесет наркотик ушел, при этом пояснил, что если не хватит то ещё «подварит». Вернувшись, Найденов передал ему бумажный свёрток. Он развернул свёрток и увидел, что в нём находится вещество, перемешанное с табаком. Он спросил о качестве и количестве наркотика, на что Найденов ответил, что качество отличное и, что в свертке находится пять спичечных коробков. Затем Найденов пояснил, что к нему можно приезжать в любое время и приобретать наркотики. Пояснив ему, что он уезжает на вахту, они разошлись. Вернувшись к участникам ОРМ, видео регистратор был выключен, им добровольно было выдано вещество, перемешанное с табаком. Всем участникам он пояснил, что данное вещество он приобрел у мужчины по имени Владимир за 1500 рублей. Далее он был досмотрен, добровольно выданное им вещество было изъято и упаковано. Далее участвующие в ОРМ лица прибыли в Белогорский межрайонный отдел, где видеозапись с видео регистратор была перемещена на диск, который был упакован и опечатан, а также был составлен акт проведения оперативно - розыскного мероприятия, в котором все расписались. Заявлений и замечаний ни от кого не поступало.

Кроме того, 29 июня 2010 года в утреннее время около 09 часов вновь принимал участие в «проверочной закупке» в качестве покупателя. Данное ОРМ проводилось в отношении Найденова В.В., который ранее 30 мая 2010 года сбыл ему наркотик. Он также как и в первый раз приехал с участниками к пгт. Серышево, где рядом с <адрес> по <адрес> его досмотрели, передали ему видео регистратор, деньги в сумме 3 000 рублей. Затем он прошел к квартире Найденова и постучался в дверь <адрес>. Дверь ему открыл Найдёнов. Он поздоровался с ним, и спросил где можно приобрести наркотики. Найденов ответил, что у последнего есть на продажу наркотическое средство «масло» 20 кубов по 200 рублей за один куб. Пояснив Найденову, что у него только три тысячи рублей, последний согласился продать ему данный наркотик, сказав при этом, что он будет ему должен одну тысячу рублей, на предложение Найденова он согласился. Передав Найденову деньги в сумме три тысячи рублей, последний зашел в квартиру, а он остался ожидать в подъезде. Примерно через минуту Найденов вышел и передал ему два шприца с веществом чёрного цвета. Следом Найденов пояснил ему, что он может подъезжать в любое время, и может покупать у него наркотики в любом количестве. Попрощались с Найденовым, вернулся к автомобилю, где его ожидали участники ОРМ. Затем видео регистратор был выключен, он добровольно выдал наркотик, находящийся в двух шприцах и пояснил, что данное вещество он приобрел у Найдёнова Владимира за 3 000 рублей. Далее он был досмотрен, ничего запрещённого у него обнаружено не было, вещество было изъято и упаковано. Далее участвующие в ОРМ лица прибыли в Белогорский межрайонный отдел, где видеозапись с видео регистратор была перемещена на диск, который был упакован и опечатан, а также был составлен акт проведения оперативно - розыскного мероприятия, в котором все расписались. Заявлений и замечаний ни от кого не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также с соблюдением п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО11 (Том № л.д. 104-107), данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что показал, что работает <адрес> по <адрес> в должности старшего оперуполномоченного.

В мае 2010 года ему и сотрудникам его отдела поступила оперативная информация о том, что неустановленное лицо по имени Владимир, а также еще одно неустановленное лицо в <адрес> <адрес> занимаются изготовлением и сбытом наркотических средств каннабисной группы. В связи с чем, им было принято решение провести в отношении данных лиц оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» наркотических средств, которое было запланировано на ДД.ММ.ГГГГ.

30 мая 2010 года в качестве покупателя наркотических средств у данных лиц был приглашен мужчина, который представился ФИО1, также были приглашены двое очевидцев. Около 18 часов он и участники ОРМ прибыли в <адрес> и остановились на автомобиле недалеко от <адрес>, в котором проживал Владимир. Далее был досмотрен ФИО1, выступающий в качестве покупателя, ничего запрещённого обнаружено не было. ФИО1 были переданы денежные средства в сумме 1 500 рублей, которые были сверены с ксерокопиями, также был включен и передан ФИО1 видео регистратор, на который была наговорена соответствующая фраза. Затем ФИО1 пешком ушёл к месту проведения ОРМ - <адрес>, а он и очевидцы ОРМ остались его ожидать. Через 30 минут, ФИО1 вернулся, выдал видео регистратор, который был выключен, также выдал вещество перемешанное с табаком, находящееся в бумажном свёртке. ФИО1 пояснил, что данное вещество приобрел у не установленного лица по имени Владимир за 1500 рублей. Затем в присутствии очевидцев ФИО1 был досмотрен. Вещество, добровольно выданное ФИО1, было изъято и упаковано. Далее все участники ОРМ проехали в Белогорский межрайонный отдел, где видеозапись с видео регистратора была перенесена на диск, который упаковали. По результатам проведения ОРМ был составлен соответствующий акт, где все участники расписались.

Позже, уже после проведенного 30 мая 2010 года оперативно- розыскного мероприятия «проверочная закупка», им была установлена личность Владимира, им оказался: Найденов Владимир Владимирович, в отношении которого, а также в отношении еще одного неустановленного лица было принято решение провести повторное оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», который было запланировано на 29 июня 2010 года.

Так, 29 июня 2010 года им вновь в качестве покупателя наркотических средств был приглашен ФИО1, а также двое очевидцев. Как в первый раз они прибыли в пгт. Серышево и остановились рядом с <адрес> по <адрес>, где проживал Найденов. ФИО1 был досмотрен, ему переданы денежные средства в сумме 3 000 рублей, включен и передан видео регистратор, после чего ФИО1 ушел. Примерно через 10 минут, ФИО1 вернулся, была наговорена фраза об окончании оперативно - розыскного мероприятия и видео регистратор был выключен. ФИО1 выдал вещество, находящееся в двух одноразовых медицинских шприцах и пояснил, что данное вещество, приобрел у Найдёнова Владимира за 3 000 рублей. Добровольно выданное ФИО1 вещество изъято и упаковано, а последний был досмотрен. Далее все участники ОРМ проехали в Белогорский межрайонный отдел, где видеозапись с видео регистратора была перенесена на диск, который упаковали. По результатам проведения ОРМ был составлен соответствующий акт, где все участники расписались.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также с соблюдением п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО10 (Том № л.д. 118-119), данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он житель пгт. Серышево, около 3-х лет употребляет наркотические средства, которые изготавливает сам. В начале 2010 года <адрес> познакомился с Найденовым Владимиром, который проживал по <адрес>. При разговоре с Найденовым последний пояснил, что занимается изготовлением и сбытом наркотических средств, а именно сбывает в больших количествах наркотическое средство - масло каннабиса и предложил ему приобретать у последнего наркотики, так как он сказал Найденову, что сам употребляет наркотики. Найденов ему сказал, что один спичечный коробок с наркотическим средством - маслом каннабиса, перемешанного с табаком стоит у него 300 рублей, а один куб чистого наркотика - масла каннабиса стоит 200 рублей. Найденов говорил, что наркотические средства также возит в места лишения свободы для заключенных, так как сам отбывал наказание. Начиная в весны по июль 2010 года, он неоднократно приходил домой к Найденову, где приобретал у последнего наркотическое средство - масло каннабиса. Приходил с периодичностью 2 раза в месяц. В этот же период времени он видел, что Найденов продавал наркотик другим лицам. Последний раз приобретал у Найденова наркотическое средство - масло каннабиса в начале июля 2010 года, в коробке за 300 рублей. В конце июля 2010 года, он вновь решил купить у Найденова наркотическое средство - масло каннабиса, однако узнал, что Найденова осудили и последний отбывает наказание в местах лишения свободы.

Свидетель ФИО12 показала, что проживает с Найденовым В.В. в её квартире. В июле 2010 года Найденов был осужден и заключен под стражу. За время совместного проживания она никогда не видела, чтобы Найденов употреблял наркотические средства, у них в доме на счет этого было строго. Дважды за время совместного проживания при стирке одежды Найденова В.В., она видела в стиральной машине частицы похожие на табак, которые высыпались из маленьких бумажных свертков. Был ли это наркотик или нет, она сказать не может. Найденова В.В. может охарактеризовать с положительной стороны, ни чего плохого он ей не сделал.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, а также с соблюдением п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО12 (Том № л.д. 169-172), данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она проживает с Найденовым В.В. и дочерью. Совместных с Найденовым детей они не имеют. В период совместного проживания она неоднократно замечала и видела у Найдёнова наркотическое средство - «химку», которую последний употреблял путем курения. Наркотик Найденов хранил в бумажных свертках в небольших количествах, где его он изготавливал ей не известно. Не замечала и того, чтобы Найденов кому-либо продавал наркотик.

После оглашения показаний свидетель ФИО12 пояснила, что данные показания она не подтверждает, следователь все писал сам, подписывала протокол не прочитав его. Права и обязанности ей разъясняли, замечаний на протокол от неё не поступало.

Свидетель ФИО13 показал, что работает <данные изъяты> <адрес>. Подолгу его службы ему знаком ранее неоднократно судимый Найденов В.В., которого может охарактеризовать следующим образом: спокойный уравновешенный человек, однако в состоянии алкогольного опьянения себя не контролирует, ведет агрессивно, вызывающе, круг общения лица ранее судимые, склонен к совершению преступлений, ранее судим за кражи и наркотики. Последнее время сожительствовал с женщиной и проживал по её адресу. В 2010 году Найденов В.В. к нему с информацией о том, что у него (Найденова) хотят приобрести наркотические средства, не обращался. Является ли Найденов В.В. информатором (осведомителем), ответить не может, так как это оперативная информация и разглашению не подлежит.

Свидетель ФИО14 показал, что работает <данные изъяты> <адрес>. Найденов ему знаком в связи со служебной деятельностью, может охарактеризовать его следующим образом: зарабатывает на жизнь случайными заработками, злоупотребляет спиртным, в основной массе общается с людьми ранее судимыми, склонен к совершению преступлений, в настоящее время отбывает наказание за кражу. Проживает с сожительницей, в её квартире. Является ли Найденов В.В. информатором (осведомителем), ответить не может, так как это оперативная информация и разглашению не подлежит. В период с мая по июль 2010 году Найденов В.В. к нему с информацией о том, что у него (Найденова) неизвестные хотят приобрести наркотические средства, не обращался.

Вина подсудимого Найденова В.В. подтверждается также материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов 22 минут по 18 часов 53 минут, Найденов В.В., находясь в возле <адрес> пгт. <адрес>с сбыл, продав за 1500 рублей ФИО1, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве покупателя вещество, перемешанное с табаком, находящееся в бумажном свертоке с цветным декаортиынм рисунком, являющееся, согласно справки эксперта за №- СХ от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишное масло), общей массой- 3,47 гр. (Том № л.д. 4).

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов 42 минуты по 09 часов 51 минуты, Найденов В.В., находясь в подъезде <адрес> <адрес> <адрес>с сбыл, продав за 3000 рублей ФИО1, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве покупателя вещество, находящееся в двух медицинских обноразовых шприцах, являющееся, согласно справке эксперта за №- СХ от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишное масло), общей массой-18,52 гр. (Том № л.д. 35).

Справкой эксперта №- СХ от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта №-ЭХ от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано, что вещество, перемешанное с табаком, находящееся в бумажном свертке, с декоративным рисунком, в пакете из прозрачногополимерного материала, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ, гр-ном ФИО1, приобретенное им в ходе ОРМ «Проверочная закупка» у гр-на Найденова В.В., возле <адрес> <адрес>. <адрес>, является смесью частиц стандартной курительной соломки /табака/, с наркотическим средством- маслом каннабиса (гашишным маслом). Постоянная масса наркотического средства в смеси составила- 3,47 гр. Масло каннабиса (гашишное масло)-это наркотическое средство растительного происхождения, получаемое из растения конопли. Гашишное масло- это раствор или вязкая масса, полученные из частей растений любых видом и сортов конопли путем извлечения (экстракции) различными растворителями или жирами (Том № л.д. 21, л.д. 28-29).

Справкой эксперта №- СХ от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта №/фх от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано, что вещество, находящееся в двух фрагментах металлических банок, которое после превоначального исследования было помещенов данные банки из двух медицинских одноразвых шприцев, находящихся в пакете из полимерного материала, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ, гр-ном ФИО1, приобретенное им в ходе ОРМ «Проверочная закупка» у гр-на Найденова В.В.,в подъезде <адрес> пгт. Серышево, <адрес>, является наркотическим средством- маслом каннабиса (гашишное масло). Постоянная масса наркотического средства- масла каннабиса (гашишного масла), составила- 8,11 гр., 10,41 гр. Общей массой- 18,52 гр. Масло каннабиса - наркотическое средство, получаемое из частей наркотикосодержащего растения конопля путем обработки различными растворителями (Том № л.д. 52, л.д. 60-63).

Протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: наркотическое средство - масло каннабиса, находящееся в бумажном свертке, упакованное в пакет из полимерного материала изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 приобретенное им ДД.ММ.ГГГГ у Найденова В.В. <адрес> <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», наркотическое средство-масло каннабиса, находящееся в двух фрагментах металлических банок, а также два медицинских одноразовых шприца, в которых находилось данное наркотические средство, упакованное в пакет из полимерного материала, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 приобретенное им ДД.ММ.ГГГГ у Найденова В.В. в пгт. Серышево в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», материалы оперативно- розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: - постановление о представлении результатов оперативно- розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору в суд» от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, - акт проведения оперативно- розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, справку эксперта за № -СХ от ДД.ММ.ГГГГ, а также материалы оперативно- розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: - постановление о представлении результатов оперативно- розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору в суд» от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, - акт проведения оперативно- розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 29.06. 2010 года, справку эксперта за № -СХ от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым были определены индивидуальные особенности осматриваемых предметов и документов (Том № л.д. 69-74, л.д. 75-76).

Выпиской из Постановления Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 Уголовного кодекса Российской федерации» (Том № 1 л.д. 187).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в присутствий понятых были осмотрены и приобщены к качестве вещественных доказательств: диск «DVD», с имеющейся на нем видеозаписью проведенного ДД.ММ.ГГГГ оперативно- розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств в отношении Найденова В.В., упакованный в пакет из полимерного материала, Согласно видеозаписи, Найденов В.В. сам предлагает ФИО1 приобрести у него наркотическое средство, а также поясняет, что ранее занимался сбытом наркотических средств в колонию, а также диск «CD-R», с видеозаписью проведенного ДД.ММ.ГГГГ оперативно- розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств в отношении Найденова В.В., упакованный в пакет из полимерного материала. Согласно видеозаписи, Найденов В.В. предлагает ФИО1 приобрести около 20 кубов наркотического средства стоимостью 200 рублей за 1 грамм, тем самым были определены индивидуальные особенности данных дисков и имеющейся на них видеозаписях (Том № л.д. 92-95, л.д. 96-97).

В судебном заседании были просмотрены видеодиски, приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, где видно, что подсудимый Найденов В.В. реализовал наркотическое средство, на общую сумму 4 500 рублей. Поясняет, что переправляет наркотики в места лишения свободы. Во всех случаях продажи наркотика подсудимый Найденов В.В. сам устанавливает стоимость наркотика, доказывает «покупателю» соответствие качества и количества наркотика, предлагает в дальнейшем приобретать наркотик только у него, в любых количествах. При этом всю инициативу к незаконному сбыту проявляет подсудимый.

Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей последовательны и непротиворечивы. До совершения данного преступления они с подсудимым не были знакомы, неприязни, как к подсудимому, так и между собой не испытывали. Поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого Найденова В.В.. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершенном Найденовым В.В. вышеуказанного преступления.

Помимо полного признания Найденовым В.В. вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14, которые объективно соответствуют материалам дела, исследованным в судебном заседании.

Умысел у подсудимого Найденова В.В. на незаконный сбыт наркотических средств, сформировался независимо от деятельности сотрудников <данные изъяты> области. Как установлено Найденов В.В. в ходе разговора с лицом, проводившим оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», сам предложил купить у него наркотические средства, сам устанавливал цену, сроки, пояснял, что переправляет наркотики в места лишения свободы, что у него всегда для реализации имеется наркотические средства и в любом количестве, при этом инициатива всецело исходила от подсудимого Найденова В.В..

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что он неоднократно приобретал у Найденова В.В. наркотические средства в течение 2010 года, видел как и другие лица приобретают наркотические средства у Найденова В.В., а также сам подсудимый говорил ему, что возит наркотические средства в места лишения свободы.

Оценивая показания свидетеля ФИО12 данные ею в ходе предварительного следствия, при допросе в качестве свидетеля, суд находит их достоверными, поскольку они объективно сочетаются с показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО10, ФИО11. Отказ свидетеля ФИО12 в судебном заседании от части показаний, данных ею в ходе предварительного следствия, суд оценивает, как желание свидетеля самоустраниться от участия в установлении истины по делу и помочь Найденову В.В. избежать уголовной ответственности, а также то, что она долгое время сожительствует с ним, ведет общее хозяйство и фактически состоит в брачных отношениях.

Доводы свидетеля ФИО12 о том, что в ходе предварительного следствия свои показания она не читала, следователь сам записывал то, что ему было выгодно, не могут быть приняты судом, так как в ходе предварительного следствия свидетелю были разъяснены права и обязанности, по окончанию следственного действия никаких заявлений не поступило. С заявлениями в компетентные органы и к должностным лицам на незаконные методы ведения следствия ФИО12 не обращалась. Кроме того давая в судебном заседании показания ФИО12 пояснила, что при стирке одежды Найденова В.В. она видела в стиральной машине частицы похожие на табак, которые высыпались из маленьких бумажных свертков. В этой части её показания соответствуют показаниям свидетелей, а также материалам дела.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» получены сотрудниками <данные изъяты> <адрес> в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», и свидетельствуют о наличии у подсудимого Найденова В.В. умысла на незаконный оборот наркотических средств. Из материалов дела видно, что сотрудники <данные изъяты> РФ по <адрес> действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами, которые были сформулированы в постановлениях о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (Том № л.д. 6, л.д. 37), в актах проверочных закупок отражены обстоятельства приобретения у подсудимого Найденова В.В. наркотических средств (Том № л.д. 7-10, л.д. 38-42).

По смыслу закона в тех случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе «проверочной закупки», проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с действующим законодательством об оперативно-розыскной деятельности, содеянное следует квалифицировать, как покушение на сбыт наркотического средства, поскольку в этих случаях происходит его изъятие из незаконного оборота.

Помимо приведенных доказательств, суд считает необходимым указать следующее, что процессуальных нарушений по делу не допущено и недозволенных методов ведения следствия материалами предварительного расследования не установлено. Все процессуальные документы составлены надлежащим образом в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оценивая изложенные выше доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, так как получены они с соблюдением норм уголовно – процессуального закона и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимого Найденова В.В. совершены так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Поскольку подсудимый Найденов В.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, не доведенное до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06 мая 2010 года № 81-ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Найденову В.В., не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Найденову В.В., судом в силу ст. 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, его материальное положение, условия его жизни и его семьи, ранее судим, то, что Найденовым В.В. совершено умышленное особо тяжкое преступление, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но без штрафа.

В судебном заседании установлено, что действия подсудимого Найденова В.В. носили целенаправленный характер, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в состоянии его психического здоровья, а поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, суд признает, что Найденов В.В. является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Вместе с тем при определении срока наказания подсудимому Найденову В.В. суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Найденова В.В., который полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительство, пытается трудоустроиться - подрабатывая грузчиком на приёме металла, ранее судим, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление, по материалам уголовного дела характеризуется удовлетворительно.

Найденов В.В. ранее судим 14 июля 2010 года мировым судом Амурской области по Серышевскому районному судебному участку № 1 по ч. 1 ст. 158, ст. 74, ст. 70 УК РФ 1 году 9 месяцам лишения свободы, настоящее преступление Найденов В.В. совершил до вынесения судом приговора от 14 июля 2010 года. В связи с этим суд считает необходимым назначить ему наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

С учетом изложенного исключительных обстоятельств, дающих суду право для назначения Найденову В.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела, судом не установлено.

В силу ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Найденова Владимира Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06 мая 2010 года № 81-ФЗ), и назначить ему наказание в виде девяти лет лишения свободы, без штрафа.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить Найденову В.В. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи Амурской области по Серышевскому районному судебному участку № 1 от 14 июля 2010 года, и окончательно назначить к отбытию Найденову В.В. наказание в виде десяти лет лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Найденова В.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Найденова В.В. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Найденову В.В. исчислять с 14 июля 2010 года.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

Наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой 21,99 гр., два шприца, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств <данные изъяты> <адрес> – уничтожить. Акт об уничтожении вещественных доказательств направить в Серышевский районный суд <адрес>;

Постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ; акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ; справка об исследовании № сх от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ; акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ; справка об исследовании № сх от ДД.ММ.ГГГГ; 2 диска с ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Серышевский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным Найденовым В.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Найденов В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий судья: ________________________(Д.А. Данилин)