Дело № 1-125/2011
П Р И ГО В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июля 2011 года пгт. Серышево
Серышевский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Кулагиной И.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Серышевского района Сивоздрав Е.В.,
подсудимых Стануль Р.В., Стануль С.В., Арабок А.И.,
защитников – адвокатов:
Гордиенко А.В., представившего ордер №
Леонидова В.Н., представившего ордер №
Ослопова В.К., представившего ордер №
потерпевшей Шураевой Н.Н.,
при секретаре Наймушиной Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению
СТАНУЛЬ РОМАНА ВИКТОРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, юридически не судимого
СТАНУЛЬ СЕРГЕЯ ВИКТОРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,
АРАБОК АЛЕКСАНДРА ИВАНОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,
Избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
28 ноября 2010 года примерно в 03 часа, находясь по адресу <адрес>, Стануль Р.В. из корыстных побуждений предложил Арабок А.И. и Стануль С.В. совершить кражу имущества у Шураевой Н.Н. Последние с предложением Стануль Р.В. согласились.
После этого, 28 ноября 2010 года примерно в 3 часа 20 минут, Стануль Р.В., Арабок А.И. и Стануль С.В., действуя по предварительному сговору между собой, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, выразившихся в причинении материального ущерба потерпевшему, и желая этого, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, пришли во двор дома Шураевой Н.Н., расположенный по <адрес>, где действуя согласно достигнутой договоренности, направленной на хищение чужого имущества, Арабок А.И. и Стануль С.В. через незапертую входную дверь незаконно проникли в помещение летней кухни, расположенной по вышеуказанному адресу, откуда умышленно тайно похитили пшеницу весом 55 кг, по цене 13 рублей за 1 кг на сумму 715 рублей. В это время, Стануль Р.В., действуя по предварительному сговору с Арабок А.И, и Стануль С.В., с целью хищения, отогнул гвозди, удерживающие стекло в раме, выставив таким способом оконное стекло, и через образовавшееся отверстие незаконно проник в помещение зимней кухни, расположенной во дворе <адрес>, откуда, из холодильника умышленно тайно похитил 24 кг мяса свинины, по цене 240 рублей за 1 кг на сумму 5760 рублей, 2 кг свежемороженой сельди, по цене 48 рублей за 1 кг на сумму 96 рублей, 1,5 кг свиного фарша по цене 360 рублей за 1 кг на сумму 540 рублей, 1 кг куриных грудок стоимостью 110 рублей, 1 кг свиных ребер стоимостью 180 рублей, передав похищенные продукты через окно Стануль С.В. В результате совместных согласованных преступных действий Стануль Р.В., Арабок А.И. и Стануль С.В. потерпевшей Шураевой Н.Н., причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7401 рубль. После чего, Стануль Р.В., Арабок А.И. и Стануль С.В., распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Гражданский иск потерпевшей Шуравевой Н.Н. заявлен на сумму 6686 рублей.
От обвиняемых Стануль Р.В.,Стануль С.В.,Арабок А.И. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ с участием адвоката, поступили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку они полностью согласны с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимые Стануль Р.В., Стануль С.В., Арабок А.И. поддержали заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в полном объеме. Также подсудимые Стануль Р.В., Стануль С.В., Арабок А.И. показали, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, и ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником.
Защитник подсудимого Стануль Р.В.– адвокат Гордиенко А.В. так же ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, его подзащитный подсудимый Стануль Р.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого Стануль С.В.– адвокат Леонидов В.Н. так же ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, его подзащитный подсудимый Стануль С.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого Арабок А.И.– адвокат Ослопов В.К. так же ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, его подзащитный подсудимый Арабок А.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель - помощник прокурора Серышевского района Сивоздрав Е.В. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Шураева Н.Н. не возражает против удовлетворения заявленных подсудимыми Стануль Р.В., Стануль С.В., Арабок А.И. ходатайств о рассмотрении дела в порядке особого производства, согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, претензий не имеет.
Санкция п. «а,б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.
В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд удостоверился, что подсудимые Стануль Р.В., Стануль С.В., Арабок А.И. осознают характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено ими добровольно и после консультации с защитником.
Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились Стануль Р.В., Стануль С.В., Арабок А.И. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых Стануль Р.В., Стануль С.В., Арабок А.И. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия подсудимых Стануль Р.В., Стануль С.В., Арабок А.И. судом квалифицированы по п. «а, б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым Стануль Р.В.,Стануль С.В., Арабок А.И. судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Стануль Р.В., Стануль С.В., Арабок А.И. судом не установлено.
Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В судебном заседании установлено, что действия подсудимых Стануль Р.В., Стануль С.В., Арабок А.И. носили целенаправленный характер, поведение подсудимых в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в состоянии их психического здоровья, а поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимых, суд признает, что Стануль Р.В., Стануль С.В., Арабок А.И. являются вменяемыми лицами и подлежат уголовной ответственности за содеянное.
Переходя к вопросу о назначении меры наказания подсудимым Стануль Р.В., Стануль С.В.,Арабок А.И. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, а также то, что уголовное дело в отношении них рассмотрено в порядке особого производства.
В судебном заседании было установлено, что подсудимые Стануль Р.В., Стануль С.В.,Арабок А.И. свою вину в предъявленном обвинении признали полностью, чистосердечно раскаялись в содеянном, при этом Стануль Р.В. характеризуется по месту жительства заместителем начальника УУМ ОВД по Серышевскому району и главой администрации Казанского сельсовета - отрицательно как злоупотребляющий спиртными напитками, ведущий антисоциальный образ жизни; Стануль С.В. по месту жительства главой Казанского сельсовета характеризуется как спокойный, общительный, заместителем начальника УУМ ОВД по Серышевскому району характеризуется как не работающий и не учащийся, употребляющий спиртные напитки, за что привлекался к административной ответственности, Арабок А.И. по месту жительства главой администрации Казанского сельсовета характеризуется отрицательно. как злоупотребляющий спиртными напитками, устраивающий семейные скандалы ; заместителем начальника УУМ ОВД по Серышевскому району характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, круг общения лица ведущие антисоциальный образ жизни, неоднократно поступали жалобы от родителей подсудимого и жителей села на его поведение.
С учетом изложенного, в целях социальной справедливости, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, с учетом мнения потерпевшей, суд считает, что наказание Стануль Р.В.,Стануль С.В., Арабок А.И. возможно назначить без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ и без ограничения свободы.
Потерпевшей Шураевой Н.Н. заявлен гражданский иск в размере причиненного материального ущерба на сумму 6686 рублей В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск подлежит полному удовлетворению с виновных лиц в солидарном порядке.
Вопрос по вещественным доказательствам разрешен судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Стануль Романа Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы, без ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Стануль Р.В. наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.
Меру пресечения Стануль Р.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.
Контроль за условно осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей:
- не совершать административных правонарушений;
- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;
Стануль Сергея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Стануль С.В. наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год.
Меру пресечения Стануль С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.
Контроль за условно осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей:
- не совершать административных правонарушений;
- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;
Арабок Александра Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Арабок А.И. наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН года ТРИ месяца
Меру пресечения Арабок А.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.
Контроль за условно осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей:
- не совершать административных правонарушений;
- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;
Вещественные доказательства по делу: мешок с зернами пшеницы - оставить в распоряжении потерпевшей; фонарик, находящийся на хранении в ОВД по Серышевскому району, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу, о чем составить протокол и направить в Серышевский районный суд.
Взыскать со Стануль Романа Викторовича, Стануль Сергея Викторовича, Арабок Александра Ивановича в пользу Шураевой Нины Николаевны сумму причиненного материального ущерба в размере 6686 (шесть тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей в солидарном порядке.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Серышевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора.
Председательствующий: _______________________И.В. Кулагина