Дело № 1-140/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт. Серышево 15 августа 2011 года
Серышевский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Данилина Д.А.,
при секретаре Мартуль Е.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Серышевского района Сивоздрав Е.В.,
подсудимого Мосова В.Н.,
защитника – адвоката Ослопова В.К., удостоверение № и ордер №,
потерпевшей – Кудиновой Г.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Мосова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,
мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Мосов В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им в с. Бочкаревка Серышевского района Амурской области при следующих обстоятельствах.
20 апреля 2011 года около 09 часов подсудимый Мосов В.Н. находясь в <адрес>, из корыстных побуждений решил совершить кражу сотового телефона, принадлежащего Кудиновой Г.С..
20 апреля 2011 года через непродолжительный период времени с целью осуществления преступного умысла направленного на хищение сотового телефона Кудиновой Г.С., Мосов В.Н. воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, тайно, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику, и желая этого, похитил лежащий на тумбочке в зале вышеуказанного дома, сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 3 307 рублей 20 копеек, принадлежащий Кудиновой Г.С., с которым с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
В результате преступных действий подсудимого Мосова В.Н., потерпевшей Кудиновой Г.С. причинен значительный материальный ущерб на сумму 3 307 (три тысячи триста семь) рублей 20 копеек.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от обвиняемого Мосова В.Н. и его защитника поступило ходатайство о постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Мосов В.Н. суду пояснил, что поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником – адвокатом Ослоповым В.К., с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласен в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается. Так же подсудимый Мосов В.Н., суду показал, что осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитники подсудимого Мосова В.Н. – адвокат Ослопов В.К. так же ходатайствует о постановлении приговора без проведения предварительного судебного разбирательства, его подзащитный осознают характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Кудинова Г.С. не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым Мосовым В.Н. ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, на удовлетворении гражданского иска настаивает.
Государственный обвинитель – помощник прокурора Серышевского района Амурской области Сивоздрав Е.В. не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым Мосовым В.Н. ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное органами предварительного расследования обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. В связи с этим, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства.
Суд удостоверился, что подсудимый Мосов В.Н. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, данное ходатайства было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.
Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мосов В.Н. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
С учётом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Мосова В.Н. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Поскольку подсудимый Мосов В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, то суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Мосову В.Н., судом в силу п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признается наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Мосову В.Н., судом не установлено.
В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.
Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Переходя к вопросу о назначении меры наказания подсудимому Мосову В.Н. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.
Действия подсудимого Мосова В.Н. носили целенаправленный характер, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в состоянии его психического здоровья, а поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, суд признает, что Мосов В.Н. является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное.
В судебном заседании было установлено, что подсудимый Мосова В.Н. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, на иждивении имеет малолетнего ребенка, судимости не имеет, привлекался к административной ответственности, по материалам уголовного дела характеризуется удовлетворительно (Том № л.д. 65-93).
С учетом личности подсудимого, в целях социальной справедливости, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому Мосову В.Н. наказание с применением ст.ст. 62, 73 УК РФ, с возложением на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанностей, способствующих достижению цели его исправления.
При определении срока наказания подсудимому Мосову В.Н. суд учитывает так же то, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства и наказание в силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ не может превышать двух третей максимального срока за совершенное преступление.
По делу потерпевшей Кудиновой Г.С. к подсудимому Мосову В.Н. заявлен гражданский иск в счет погашения причиненного ей материального ущерба на сумму 3 307 (три тысячи триста семь) рублей 20 копеек.
Суд, исследовав исковые требования Кудиновой Г.С., считает их обоснованными, и в силу ст. 1064 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме, и взысканию с подсудимого Мосова В.Н..
Вопрос по вещественным доказательствам судом разрешен согласно требованиям ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Мосова В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Мосову В.Н. наказание считать условным с испытательным сроком два года.
Контроль за поведением условно – осужденного Мосова В.Н. возложить на уголовно – исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Возложить на условно – осужденного Мосова В.Н. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться.
Меру пресечения осужденного Мосова В.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с Мосова В.Н. в пользу Кудиновой Г.С. в счет погашения причиненного ей материального ущерба – 3 307 (три тысячи триста семь) рублей 20 копеек.
В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:
- заявление на получение потребительского кредита, - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Серышевский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий: ______________________ (Д.А. Данилин)